Дело № 2-3558/2018 11 декабря 2018 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Пирог Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапонькова В.И. к СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
с участием прокурора Савельевой А.В., представителя ответчика Пахомовой М.В. (по доверенности от 07.03.2018 № 25),
УСТАНОВИЛ:
Сапоньков В.И. обратился в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением (л.д.2-6, 183-184) о признании незаконными расторжение с истцом трудового договора от 01.11.2010 и приказ № 154-ку о прекращении трудового договора, признании незаконными результатов оценки условий труда на рабочем месте врача травматолога-ортопеда травматологического отделения № 2, восстановлении на работе в должности врача травматолога-ортопеда Травматологического отделения № 2, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Истец указывает, что является инвалидом 3 группы без ограничений к работе, трудовые обязанности выполняет в полном объеме, был необоснованно уволен в соответствии с п.8 ст.77 ТК РФ по медицинским показаниям с учетом результатов оценки условий труда на рабочем месте истца.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились по причинам, признанным судом неуважительными (л.д.197).
Представитель ответчика иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца, в связи с неявкой истца по неуважительной причине, затягиванием истцом разбирательства дела и злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.
Представитель ответчика ООО «Главпромэкспертиза» от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд считает указанного ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства (л.д.198-199).
Суд, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Сапоньков В.И. работал в Елизаветинской больнице врачом травматологом-ортопедом.
Приказом № 154-ку о 08.06.2018 Сапоньков В.И. был уволен 08.06.2018 с должности врача-ортопеда травматологического отделения № 2 в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пункт 8 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Основания увольнения: справка серии МСЭ-2015 № 2548447 от 13.11.2017, карта специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-травматолога-ортопеда Травматологического отделения № 2, уведомление от 08.06.2018 № 01-01/106 (л.д.41).
13.11.2017 Сапонькову В.И. впервые установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико- бальной экспертизы от 13 ноября 2017 №2363.12.78/2017 до 01.12.2018, что подтверждается справкой МСЭ - 2015 №2548447 (л.д.58).
Одновременно Сапонькову В.И. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида №2193.12.78/2017, согласно которой Сапоньков В.И. нуждается в содействии в трудоустройстве. Прогнозируемый результат: восстановление нарушенных функций частично, достижение компенсации утраченных либо отсутствующих функций частично, восстановление способности осуществлять самообслуживание частично; заниматься трудовой деятельностью частично (л.д.59-63).
При выдаче данных документов истцу были даны разъяснения по результатам МСЭ, индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида и порядку их обжалования, результаты медико-социальной экспертизы Сапоньковым В. И. не оспаривались.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия признания лица инвалидом определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утвердившим Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с п. 36 указанных Правил гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Гигиенические требования к условиям труда инвалидов установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009 №30 «Об утверждении СП 2.2.9.2510-09». В силу п.п. 1.1., 1.2. санитарные правила «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» (далее - санитарные правила) устанавливают необходимые требования санитарно-эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов, с учетом степени риска причинения вреда. Настоящие санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования к условиям труда, производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, производственной среде, сырью, медицинскому обслуживанию и санитарно-бытовому обеспечению работающих инвалидов в целях охраны их здоровья.
Санитарные правила распространяются на все отрасли экономической деятельности предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд инвалидов. Санитарные правила определяют права и обязанности участников отношений, регулируемых настоящим документом.
Так, в соответствии с п. 4.2. санитарных правил противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
По итогам специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-травматолога-ортопеда присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 (карта №1 специальной оценки условий труда составлена 28.05.2018 экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда Малашкиным А.В.) (л.д.43-45).
Третий класс условий труда в силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» относится к вредным условиями труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Абз.5 статьи 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, условленной трудовым договором.
В целях соблюдения вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ был издан приказ от 08.06.2018 №182/18 «Об отстранении от работы», в соответствии которым Сапоньков В.И. был отстранен от работы врача-травматолога-ортопеда Травматологического отделения №2 с 08.06.2018 (л.д.42).
Согласно статье 73 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Сапонькову В.И. была предложена имеющаяся вакансия уборщика служебных помещений, от перевода на которую он отказался, что подтверждается подписью истца на уведомлении от 08.06.2018 №01-01/106 (л.д.46-47).
Иных вакансий с соответствующими медицинскому заключению условиями труда у работодателя не имелось, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами: штатным расписанием на дату увольнения истца, сведениями о наличии вакантных должностей (врач-невролог, ренгенлаборант, медицинская сестра палатная, медицинская сестра процедурной, санитар, уборщик производственных и служебных помещений уборщик помещений, должностным инструкциями по должностям врач-невролог, ренгенлаборант, медицинская сестра палатная, медицинская сестра процедурной, санитар, согласно которым указанные должности не могли быть предложены истцу, информацией о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в организации ответчика в соответствии с установленной квотой и об отсутствии вакантных рабочих мест для инвалидов на дату увольнения истца (л.д.107-108, 109-136, 141-167, 170-175, 223-226), объяснениями представителя ответчика об учете вакантных должностей в организации ответчика в электронном виде.
Поскольку Сапонькову В. И. установлена инвалидность до 01.12.2018, трудовой договор подлежал прекращению на основании п.8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Прекращение трудового договора в данном случае направлено на охрану здоровья работника и не нарушает его прав (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 887-0-0).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными расторжение с истцом трудового договора от 01.11.2010 и приказ № 154-ку о прекращении трудового договора, признании незаконными результатов оценки условий труда на рабочем месте врача травматолога-ортопеда Травматологического отделения № 2, восстановлении на работе в должности врача травматолога-ортопеда Травматологического отделения № 2.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Основания для удовлетворения требований о взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку права истца работодателем не были нарушены, указанные требования производны от требования о восстановлении на работе.
С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сапоньков В.И. отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
