дело № 2-2118/2021
УИД: 50RS0036-01-2021-001352-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2021 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р. железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО о взыскании расходов за обучение, задолженности за предоставленный отпуск, судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «Р. железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании расходов за обучение в размере 41600 руб., задолженности за предоставление отпуска за необработанное время 6,33 дня в размере 8766,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Р. железные дороги» и ФИО был заключен трудовой договор №. В целях выполнения плана по подготовке и повышению квалификации рабочих кадров на 2020 год и на основании телеграммы от <дата>№/МДРПк, приказом № от <дата>ФИО, монтер пути ПМС-58, был направлен на обучение в ООО «Учебный центр «Технология» по программе «Сварщик термитной сварки». В дополнение к трудовому договору <дата> с ФИО был заключен ученический договор № от <дата> Согласно ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось осуществить профессиональное обучение ФИО за счет средств работодателя, а ФИО в случае успешного завершения обучения по данной специальности, обязан проработать в структурном подразделении ОАО «РЖД», ПМС-58, не менее 1 года, либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю в понесенные расходы в связи с обучением. По заявлению ФИО о выдаче ему денежных средств ему была перечислена сумма в размере 41 600 рублей для оплаты проживания в гостинице. ФИО прибыл на обучение <дата>. К обучению не приступил и на работу в ПМС-58 не явился. В связи с тем, что ФИО на работе в структурном подразделении ОАО «РЖД» не появлялся, на его адрес было выслано уведомление о предоставлении объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Было установлено, что ФИО не выходит на работу без уважительной причины. Приказом от <дата>г. №к трудовой договор с ФИО расторгнут. При увольнении был произведен расчет заработной платы. Выявлена дебиторская задолженность перед предприятием за предоставление отпуска по личному заявлению работника за неотработанное время 6,33 дня в сумме 8766,88 руб. По состоянию на декабрь 2020 года ФИО обучение в ООО «Учебный центр «Технология» по программе «Сварщик термитной сварки» не прошел, денежные средства, выданные работодателем, как расходы, связанные с ученичеством, не вернул, был уволен, в связи с чем ОАО «Р. железные дороги» вынуждено обратиться в суд.
Представитель истца ОАО «Р. железные дороги» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81. пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено следующее.
<дата> между ОАО «Р. железные дороги», в лице начальника путевой машинной станции № – структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО был заключен трудовой договор № (л.д. 16-25).
<дата> был принят приказ о приеме ФИО на работу в путеразборочный поезд путевом колонны № на должность монтер пути 3-го разряда (л.д.26).
<дата> между ОАО «Р. железные дороги», в лице начальника путевой машинной станции № – структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО был заключен ученический договор №, на основании телеграммы ОАО «РЖД» о направлении подготовки и повышения квалификации рабочих кадров Московской дирекции по ремонту пути на 2020 од в ООО «Учебный центр «Технология» по программе «сварщик термитной сварки» (л.д. 27-28, 30-33).
<дата> был принят приказ о направлении ФИО на профессиональную подготовку (переподготовку) обучения второй профессии элетрогазосварщик сроком на 18 календарных дней с <дата> по <дата> с выплатой 41600 руб. (л.д.29).
<дата> на основании поданного ФИО заявления (л.д.34) на получение денежных средств (командировочные расходы) были перечислены денежные средства в размере 41600 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.35).
<дата> в адрес ФИО было направлено уведомление о предоставлении сведений не выхода на работу в Путевую машинную станцию №, и о наличии у него задолженности перед ОАО «РЖД» в общем размере 41200 руб. за командировочные расходы (л.д.36).
Согласно приказу №/к от <дата> ответчик ФИО был уволен на основании его заявления (л.д. 13).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО погашена не была.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательств в контексте изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку установленная соглашением сторон обязанность ответчика проработать у истца по окончании оплаченного истцом процесса обучения ответчиком не выполнена, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за предоставление отпуска за неотработанное время 6,33 дня.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования ОАО «Р. железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Р. железные дороги», в лице Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО о взыскании расходов за обучение, задолженности зам предоставленный отпуск, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Р. железные дороги» расходы за обучение в размере 41 600 руб., задолженность за неотработанное время в размере 8766,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – <дата>.
Судья:
