дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<дата> г. Пушкино, М.О.
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» – представителя по доверенности Козлова Е.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации, в том, что <дата> в 15 час. 00 мин. старшим участковым лесничим Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» Корегиным О.Е. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда: в выделах 21, 33, 34, 35 квартала 72; выделах 17-26 квартала 73; Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Софрино – Рахманово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), в квартале 37 выделах 20, 26 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Ашукино – Калистово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3м до 5м или минерализованной полосой шириной не менее 3м, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений.
ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене ссылаясь на то, что административный орган осуществил патрулирование лесных участков и по его результатам без проведения внеплановой проверки привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности в нарушение Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).
Законный представитель ОАО «РЖД» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Козлова Е.А., поддержавшего доводы жалобы.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ОАО «РЖД», нахожу постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линейных объектов, к которым относятся железные дороги, является разрешенным видом использования лесов.
В соответствии с п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата>№ лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).
Согласно п. 27 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Указанные требования Правил ОАО «РЖД» не были соблюдены.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено <дата>, в период действия особого противопожарного режима, введенного в Московской области с <дата> постановлением от <дата>№-ПГ Губернатора Московской области.
Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачев В.С. обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ОАО «РЖД» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 29-30), из которого следует, что <дата> в 15 час. 00 мин. старшим участковым лесничим Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» Корегиным О.Е. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда: в выделах 21, 33, 34, 35 квартала 72; выделах 17-26 квартала 73; Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Софрино – Рахманово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), в квартале 37 выделах 20, 26 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Ашукино – Калистово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3м до 5м или минерализованной полосой шириной не менее 3м, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений;
- планом-схемой лесных участков (л.д. 41-43);
- актом осмотра территории лесного участка от <дата> (л.д. 34) и фото-таблицей к нему (л.д. 35-40), согласно которым в выделах 21, 33, 34, 35 квартала 72; выделах 17-26 квартала 73; Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Софрино – Рахманово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), в квартале 37 выделах 20, 26 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями Ашукино – Калистово Александровской дистанции пути (филиал ОАО «РЖД»), выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3м до 5м или минерализованной полосой шириной не менее 3м, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений.
Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.
Довод стороны заявителя о проведении патрулирования лесных участков в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ суд находит несостоятельным. Указанный довод основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (далее Положение №) государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах (далее - мероприятия по контролю), а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно п. 12 Положения № мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органов государственного надзора при патрулировании лесов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения № мероприятия по контролю проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата>№РВ-5 в соответствии со статьями 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>№, пунктом 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 476, в целях осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитетом лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах утвержден проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Московской области (далее Порядок).
Настоящий порядок подготовлен в соответствии со ст. 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 394, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 476, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований лесного законодательства, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах (п. 1.1 Порядка).
Задачами проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Московской области являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами Московской области в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - обязательные требования), принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований лесного законодательства (п. 1.2 Порядка).
Мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах могут проводиться постоянно и единовременно. Мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции лесного надзора и пожарного надзора в лесах. К единовременным относятся мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах: "Лесовоз", "Перевозчик", "Елочка", "Арендатор", "Дачник", "Карьер", "Линейные объекты", "Майские праздничные дни" и другие, которые проводятся на основании приказов ГКУ МО "Мособллес" или Комитета. Также к единовременным мероприятиям по контролю (патрулированию) в лесах относятся мероприятия по рассмотрению обращений граждан и другие мероприятия, которые проводятся на основании письменных поручений Комитета, ГКУ МО "Мособллес", лесничества (п. 1.3 Порядка).
Государственный лесной инспектор ежегодно до 13 января получает у директора лесничества маршруты патрулирований под роспись путем их совершения на самом маршруте (п. 2.2 Порядка).
Государственный лесной инспектор планирует проведение мероприятий по контролю (патрулированию) на основании маршрутов наземного патрулирования, а также единовременных мероприятий по контролю, установленных п. 1.3 настоящего порядка. При этом мероприятия по контролю (патрулированию) совмещаются с исполнением других обязанностей, возложенных на государственного лесного инспектора в соответствии с должностными инструкциями и единовременными поручениями руководства лесничества, Комитета (п. 2.3 Порядка).
Мероприятия по контролю (патрулированию) проводятся посредством передвижения на служебном автомобильном транспорте (служебные патрульные автомобили должны иметь надпись "Лесная охрана"), спецтехнике (снегоходы, квадроциклы), в пешем порядке (п. 2.4 Порядка).
Осуществление патрулирования лесных участков на основании плановых (рейдовых) заданий отвечает приведенным выше положениям Порядка, в том числе в соответствии с положениями п. 2.3 Порядка.
Данное административное правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа в ходе патрулирования указанных выше лесных участков, а не в рамках проведения проверки юридического лица, в связи с чем положения Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующего порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, в данном случае не применимы и соответственно нарушены не были.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима
Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем при назначении наказания заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. указанное выше не было учтено.
Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачевым В.С. при назначении наказания не учел, что на момент рассмотрения дела ОАО «РЖД» были устранены выявленные в ходе патрулирования лесных участков нарушения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом, включая статью 8.32 Кодекса, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
На что неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе в его постановлении от 25.02.2014г. №-П.
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в указанном выше постановлении, суды, применяя положения особенной части Кодекса Российской Федерации обязаны учитывать допущенные нарушения, допущенные юридическим лицом, масштаб и последствия указанных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в установленном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина, обращенных, по смыслу ее статьи 18, не только к органам законодательной и исполнительной власти, но и к судам.
Принимая во внимание данные о заявителе, изложенную позицию Конституционного Суда РФ, имущественное положение заявителя, а также устранение выявленных нарушений, назначенное ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. следует признать излишне суровым, и оно подлежит изменению.
С учетом всех приведенных судом данных, а также с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» – изменить, назначить ОАО «Российские железные дороги» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
