Дело №2-1974/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 22» июля 2014 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием прокурора Чернышова М.И.,
с участием адвоката Клопова О.А.,
при секретаре Синицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Робатень С. С.ча к Закрытому Акционерному обществу «НТК» о взыскании неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскание поощрительного вознаграждения за получение патентов, взыскание расходов на содержание служебного автомобиля, признании незаконными и отмене приказов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Робатень С.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «НТК» о нарушении трудовых прав: о взыскании неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскание поощрительного вознаграждения за получение патентов, взыскание расходов на содержание служебного автомобиля, признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «НТК». Между ним и ответчиком <дата>. был заключен трудовой договор, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>. установлен должностной оклад в размере ..., других дополнительных соглашений к указанному договору истец с ответчиком не заключал и не подписывал. Деньги со счета ответчика (заработная плата) перечислялась истцу на счет в Сбербанке. С <дата> ответчик перечислял заработную плату истцу с нарушением сроков, оговоренных в трудовом договоре, в уменьшенных размерах, обещая компенсировать потери истца в будущем, у истца не было сомнений в искренности обещаний ответчика вплоть до <дата>. <дата>. ответчик в лице генерального директора Сбитного М.Л. предложил истцу подписать дополнительные соглашения к договору об уменьшении должностного оклада в количестве четырех штук задними числами, истец отказался, поскольку это нарушало его трудовые права. После этого истец почувствовал боль в области сердца и был доставлен директором до автобуса. На следующий день, <дата>. истец находился в командировке с ведома ответчика (Сбитного М.Л.), который подписал заявление на выдачу патента <дата>., в этот день истец подал две заявки в ФИПС. <дата>. работодатель составил акт об отсутствии истца на рабочем месте. <дата>. (выходной день) истец в связи с плохим самочувствием вызвал бригаду скорой помощи, а <дата>. получил в медицинском учреждении листок нетрудоспособности, и находился на больничном с <дата>. по <дата>. В этот период директор ЗАО «НТК» организовывал комиссии из посторонних людей и фиксировал актами отсутствие истца на рабочем месте, хотя истец дважды сообщал ответчику <дата>, <дата>. о болезни. <дата>. ответчик издал приказ № об объявлении выговора на основании сфальсифицированного ответчиком акта об отсутствии на рабочем месте от 22 ноября 2013г., в день, когда ответчик сам послал истца в командировку в ФИПС для подачи заявок на патенты. Приказом № от <дата>. истцу объявлен выговор за незаконное получение корреспонденции ЗАО «НТК» в офисе «Ведис групп» <дата>., хотя истец в этот день не посещал офис. В соответствии со ст.142 ТК РФ истец после имевшего место незаконного требования ответчика подписать дополнительные соглашения к трудовому договору о снижении заработной платы по причине задержки зарплаты более 15 дней известил работодателя о приостановлении работы, уведомления от ответчика о готовности произвести выплату задержанной заработной платы по настоящее время не получил. Также истец обратился к ответчику с требованием выплатить компенсацию на основании ст.188 ТК РФ расходов на содержание служебного автомобиля в размере ..., однако ответа на своё обращение не получил. Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, в связи с чем он испытал глубокие физические и нравственные страдания, пострадали деловая репутация истца и его здоровье. Истцом в интересах ответчика была выполнена работа, которая не предусмотрена договором, по оформлению и подачи в Роспатент заявок на изобретения в количестве 22 штук, основанием для выполнения данной дополнительной работы явились план подачи заявок, утвержденный работодателем, доверенность на имя истца. Данная работа является дополнительной и подлежит оплате, которая не была произведена ответчиком. К настоящему времени ответчиком получено 8 патентов на служебное изобретение, в которых изобретательский замысел принадлежит истцу, в связи с чем истец имеет право на поощрительное вознаграждение как автор, исходя из его среднего месячного заработка, такое вознаграждение ответчиком истцу не выплачивалось. За нарушение сроков выплаты заработной платы законом предусмотрена компенсация, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (т.1, л.д.3-8).
Истец Робатень С.С. после подачи вышеуказанного иска, в отдельном порядке обратился в суд с иском к ЗАО «НТК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчик незаконно уволил истца за прогул по основаниям п.а ч.6 ст.81 ТК РФ (гр.дело №, т.1 л.д.220-222).
Определением Пушкинского городского суда от <дата> гражданские дела по искам Робатень С.С. к ЗАО «НТК» были объединены для рассмотрения в одном производстве, гражданскому делу присвоен номер № (т.1, л.д.263).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом: просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере ...., компенсацию за несвоевременную выплату невыплаченной заработной платы с <дата> по <дата>., на <дата>. в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата> по <дата>. всего за 37 дней в размере ...., денежные средства за выполнение дополнительной работы (подготовка и подача ФИПС 22 заявки) - ...., поощрительное вознаграждение за получение 8 патентов - ...., расходы по содержанию служебного автомобиля - ...., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав - ....; признать приказы ЗАО «НТК» от <дата> о наложении дисциплинарных взысканий (выговоров), об увольнении незаконными и отменить их; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата> - ...., сумму компенсации на <дата>. - ..., зарплату за 7 дней <дата>. - ...., компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата>. по <дата>. в размере ...., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Робатень С.С. поддержал свои исковые требования, указывая на нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске и письменных объяснениях (т.1 л.д.3-8, 66-71, 96-97, 209-211, 220-222, т.3 л.д.1-4, л.д.12, л.д.21-22, л.д.37-38, л.д.68-75).
Представители ответчика ЗАО «НТК» - генеральный директор Сбитной М.Л., представитель по доверенности Лебедев А.А., адвокат Клопов О.А. иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд в защиту своих нарушенных прав, необоснованность заявленных требований, на законность составления работодателем приказов от <дата>. и законность увольнения Робатень С.С., на злоупотребление истцом своими правами, а также на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д.78-79, л.д.176-179, т.3 л.д.14-17, л.д.76-77).
В заключении помощник Пушкинского горпрокурора Чернышов М.И. полагал, что иск Робатень С.С. подлежит частичному удовлетворению в части взыскания неперечисленной заработной платы и компенсации за задержку её выплаты, исходя из оклада ..., признании незаконными и отмене приказов № от <дата>. и № от <дата>., о восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании с ответчика суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за выполненную истцом дополнительную работу; указал, что частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а в остальной части требования истца о признании приказа незаконным № от <дата>. и взыскании расходов на содержание автомобиля удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования Робатень С.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ЗАО «НТК» является действующим юридическим лицом, адрес местонахождения: <адрес>. Генеральным директором ЗАО «НТК» является Сбитной М.Л. (т.1 л.д.103, л.д.132-134, л.д.135-145).
Робатень С.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «НТК» с <дата>., заключен трудовой договор № на неопределенный срок (п.п.2.1 договора), истец принят в Отдел технической экспертизы Экспертного совета на должность эксперта по технологиям, с окладом в размере ..., оклад начисляется в рублях пропорционально отработанному времени, выплата заработной платы производится на банковскую карту 3 частями: не позднее 21 числа расчетного месяца и не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.1 договора) (т.1 л.д.99-100).
К указанному договору имеется дополнительное соглашение № от <дата>. о переводе истца на должность начальника отдела технической экспертизы и установлении оклада в размере ... с <дата>. Дополнительное соглашение подписано работодателем и работником (т.1 л.д.102).
Истец указал, что заработная плата с <дата>. выплачивается ему работодателем в уменьшенных размерах и с нарушением сроков выплаты.
Из представленных в дело доказательств следует, что оклад истца в <дата>. уменьшился до ..., а затем до ..., заработная плата начислялась и выплачивалась работодателем, исходя из указанных размеров.
Как следует из объяснений лиц участвующих в деле – истца и ответчика между сторонами возник спор о размере заработной платы, выплачиваемой истцу работодателем, что послужило основанием для обращения истца в Государственную инспекцию труда в Московской области, а затем в суд.
При разрешении исковых требований о взыскании неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено, что оклад истца в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата>. с <дата> составлял ....
В материалы дела представлены дополнительные соглашения к вышеназванному трудовому договору об изменении оплаты труда: № от <дата>. об установлении Робатень С.С. с <дата>. оклада в размере ... (т.1 л.д.146), № от <дата>. об установлении Робатень С.С. с <дата>. оклада в размере ... (т.1 л.д.148).
Данные дополнительные соглашения работником (истцом) не подписаны, представлены акты, в которых указано, что, ознакомившись с приказом о вводе штатного расписания и дополнительным соглашением об изменении оплаты труда работник отказался от подписи (т.1 л.д.147, 149).
Как указал истец, с <дата>. заработная плата выплачивалась ему на основе оклада ...., с <дата>. – ...., с <дата>. – ...., с <дата>. – ...., с <дата>. не выплачивалась.
О выплате истцу в спорный период заработной платы в меньшем размере, чем установлено дополнительным соглашением № от <дата>. свидетельствуют и письменные документы, представленные в дело сторонами.
Таким образом, с <дата>. произошло существенное изменение условий трудового договора, поскольку заработная плата работника была значительно уменьшена.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Вышеизложенное свидетельствует, что при изменении условий труда Робатень С.С. в части уменьшения размера его заработка работодателем ЗАО «НТК» была нарушена процедура, предусмотренная указанными нормами трудового законодательства.
Робатень С.С. не давал своего согласия и не подписал вышеуказанные дополнительные соглашения о снижении размера его заработка и продолжил работу в ЗАО «НТК», в связи с чем следует исходить из того, что за ним сохраняется его оклад, установленный дополнительным соглашением № от <дата>. в размере ....
Заработная плата истцу должна была начисляться и выплачиваться работодателем, исходя из ....
<дата>. истец обратился в суд о взыскании неперечисленной части заработной платы за период с <дата>. по <дата>. (т.1 л.д.3).
Ответчик не согласился с данными требованиями и заявил, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд приходит к выводу, что в иске Робатень С.С. о взыскании недоплаченной (неначисленной) ему заработной платы за период с <дата>. по <дата>. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период следует отказать, в связи с пропуском срока, установленного ст.393 ТК РФ, поскольку о нарушении права, выразившегося в выплате заработной плате не в полном размере, Робатень С.С. было известно при получении заработной платы за каждый отработанный месяц, что подтверждается самим истцом и представленными в дело письменными доказательствами.
Доводы истца и прокурора о том, что в данном случае допущенные работодателем нарушения прав работника носят длящийся характер, и срок, установленный ст.392 ТК РФ в данном случае не применим, суд находит несостоятельными.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем по настоящему спору установлено, что Робатень С.С. в спорный период начисление заработной платы в заявленном размере 150 000 рублей не производилось. Заработная плата начислялась в меньшем размере, получаемом истцом.
Не получая заработную плату за указанный период в оспариваемом размере, истец не мог не знать о нарушении своих прав, и имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В данном случае подлежат частичному удовлетворению требования Робатень С.С. в этой части заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неначисленная и недополученная заработная плата за <дата>.
При решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы истцу за <дата>. следует, разрешить требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от <дата>.
Из приказа № от <дата>. следует, что Робатень С.С. объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд <дата>., указанный день считать прогулом (т.1 л.д.28).
Робатень С.С., заявляя требования о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене, ссылается на то, что по поручению директора ЗАО «НТК» <дата>. находился в командировке, ему было поручено подать заявки в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), директором было подписано <дата>. заявление на выдачу патента.
Директор ЗАО «НТК» Сбитной М.Л. в судебном заседании пояснил, что приказа о направлении Робатень С.С. в командировку не было, указанное заявление на выдачу патентов он подписывал <дата>., о причинах неявки на работу Робатень С.С. <дата>. ему не сообщил, в связи с чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте
Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Как пояснил, работодатель, <дата>. Робатень С.С. в командировку не направлялся, приказов (распоряжений) об этом работодателем не принималось, поручений истцу на подачу заявок ФИПС в этот день не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Робатень С.С. в этой части не приведено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что <дата>. он по поручению работодателя был направлен в командировку.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа № от <дата>. не имеется, порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику в виде выговора в данном случае работодателем соблюден.
Из представленных в дело доказательств (в том числе материалов проверки ГИТ т.2) следует, что в <дата>. истцу выплачено .... (<дата>. - ...., <дата>. - ..... <дата>. - ....)
Заработок истца за <дата>., исходя из оклада ..., отработанных дней истцом в <дата>. -14 дней ( <дата> прогул, с <дата>. больничный лист), составит: ....
Невыплаченная часть заработной платы составит <дата>.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Как следует из условий трудового договора выплата заработной платы производится на банковскую карту 3 частями: не позднее 21 числа расчетного месяца и не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.1 договора), таким образом, выплаты за <дата>. истцу должны были быть осуществлены <дата>.Часть заработной платы за <дата>. истцу была выплачена - <дата>. - ...., <дата> - ..... <дата>. - .... Таким образом, окончательный расчет с истцом должен быть произведен <дата>., компенсация за невыплату .... за период с 06 <дата>. (197 дней просрочки) составит: .... Также суд соглашается с доводом истца, что выплаченные суммы в ноябре, произведены ответчиком с нарушением, в связи с чем подлежит взысканию компенсация: За период с <дата>. по <дата>. (8 дней просрочки): ... За период с <дата>. (21 день просрочки):.... Всего компенсация составит .... (....).Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Как следует из представленных в дело доказательств, оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., произведена ответчиком без учета размера оклада истца – .... Однако, исковых требований о перерасчете данных выплат истцом заявлено в данном гражданском деле не было.Разрешая исковые требования Робатень С.С. о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам. Робатень С.С. уволен <дата>. на основании ст.81 ч.6 п. «а» ТК РФ. Работодателем - генеральным директором ЗАО «НТК» издан приказ № от <дата>. о прекращении трудового договора от <дата>. №10-04, и увольнении Робатень С.С. <дата>. В приказе указано: прекратить действие трудового договора и уволить Робатень С.С. за неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Выразившихся в прогулах и не представлениях по требованию администрации объяснений о совершенных дисциплинарных проступках, за отказ от подписания дополнительного соглашения № № об изменении оплаты труда на основании ст.77 ч.7. а также в связи с тем, что длительное отсутствие работника на рабочем месте причиняет урон организации и не дает возможности принять на данную должность нового работника, основание увольнения п. а ч. 6 ст.81 ТК РФ.Согласно п. а ч. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Из представленных в дело доказательств следует, что истец Робатень С.С. присутствовал на рабочем месте <дата>. имел место прогул (л.д.т.1 л.д.28), с <дата>. находился на больничном, что подтверждается представленными в дело копиями листков нетрудоспособности (т.1 л.д.26-27).После первого больничного Робатень С.С. следовало приступить к работе <дата>. <дата>. Робатень С.С. в адрес ЗАО «НТК» направил по почте заявление в порядке ст.142 ТК РФ, которым информировал работодателя о приостановлении работы по причине задержки заработной платы на срок более 15 дней до письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы(т.1 л.д.33). Указанное извещение было получено ЗАО «НТК» <дата>., что подтверждается письменными материалами дела (т.1 л.д.80 оборот). Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Как установлено выше, истцу начислялась заработная плата и выплачивалась работодателем, но с её размером истец был не согласен, на момент направления извещения от <дата>. о приостановлении работы между истцом и работодателем был спор о размере заработной платы, в связи с чем оснований для приостановления истцом работы не имелось.
Действия ответчика по составлению актов об отсутствии истца на рабочем месте в период с <дата>. являются законными, так как в эти дни истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, имели место прогулы.
С учетом изложенного, увольнение истца по основаниям п. а ч. 6 ст.81 ТК РФ является законным, и в данном случае иск Робатень С.С. в части признания незаконным приказа об увольнении от <дата>. и его отмене, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты, удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе, которое судом не удовлетворено.
Согласно ст.141 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В приказе о расторжении трудового договора и увольнении истца работодателем указано: выплату денежной компенсации не производить в виду существующей денежной переплаты.
Расчет заработной платы при увольнении производится, исходя из отработанного времени работником.
Робатень С.С. в период с <дата>. и по день увольнения на работу не выходил, в связи с чем расчет заработной платы за данный период судом не производится.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Требования о компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата>. подлежат удовлетворению частично, при этом суд соглашается с расчетом работодателя, что истец имеет право на компенсацию за 2 дня неиспользованного отпуска, в справке произведен расчет с учетом за спорный период прогулов имевших место и неявки истца на работу по причине болезни (т.3 л.д.52).
Истец указывает, что за <дата> ему была выплачена заработная плата в размере ..., это подтверждено представленной выпиской Сбербанка (т.1 л.д.14-20), расчетной ведомостью №, материалами проверки ГИТ (т.2 л.д.1а-154).
К указанной сумме следует прибавить .... (34 800 руб. с учетом налогового вычета) и заработная плата истца за <дата> составит в общей сумме ...., при этом средний месячный размер в соответствии со ст.139 ТК РФ будет составлять (...) ...
Компенсация за неиспользованный отпуск составит: ....
Компенсация за невыплату ответчиком данных денежных средств истцу при увольнении составит: .... (... (дни просрочки за период с <дата>.)).
Иск Робатень С.С. в части взыскания заработной платы за дополнительную работу по подготовке и подаче в ФИПС 22 заявок на патент в сумме 1 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Как указал истец, он выполнял дополнительную работу по оформлению и подаче заявок на патенты в интересах ЗАО «НТК», необходимых изменений работодателем в трудовой договор внесено не было, данная работа является совмещением профессий и подлежит оплате в соответствии со ст.151 ТК РФ. Данная работа выполнялась в период с <дата>. по <дата>. и оценивается истцом в ....
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ - с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как указали представители работодателя в судебном заседании, что указанная работа дополнительной не являлась, профессии истцом не совмещались, продолжительность рабочего дня не изменялась.
Условиями трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, выполнять приказы и распоряжения генерального директора и непосредственного руководителя п.п.3.2 договора).
Из представленных в дело доказательств, не следует, что на ряду со своими служебными обязанностями начальника отдела Робатень С.С. выполнял дополнительную работу, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за дополнительную работу не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку истцом указано, что с <дата>. он выполнял данную работу, которая не оплачивалась, а иском в суд обратился <дата>.
Требования Робатень С.С. о признании незаконным и отмене приказа №02 от 17 января 2014г. о применении дисциплинарного взыскания – выговора подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в дело доказательств, <дата>. в отношении Робатень С.С. работодателем ЗАО «НТК» издан приказ согласно которому Робатень С.С. объявлен выговор за незаконное получение корреспонденции в ЗАО «НТК» в офисе «Ведис групп» <адрес> в период нахождения на излечении согласно листка нетрудоспособности и скрытии данных документов от руководства компании, основание: письмо секретаря ресепш 6С от <дата>., уведомление о предоставлении письменного объяснения от <дата> № (т.1 л.д.29).
В уведомлении от <дата>. работодатель предлагает работнику (истцу) предоставить письменное объяснение о причинах совершения дисциплинарного проступка, который выразился в незаконном получении корреспонденции ЗАО «НТК» в офисе «Ведис групп» по указанному выше адресу и скрытии данного факта и полученной корреспонденции от руководства компании (т.1 л.д.30).
В судебном заседании истец пояснял, что не был в данном офисе <дата>., а <дата>., находясь в этом офисе, получал разного рода рекламации, приглашения, рекламные извещения для себя, корреспонденции для ЗАО «НТК» не получал.
Ответчик ссылается на письмо секретаря ресепш 6С от <дата>., согласно которому Робатень забрал конверты на компанию НТК, также представлена переписка с секретарем данной компании, из которой следует, что точную дату посещения офиса секретарь назвать не может (т.3 л.д.95).
Материалы дела не содержат достаточных и убедительных доказательство того, что Робатень С.С. была получена корреспонденция для ЗАО «НТК» и была скрыта.
Истец данный факт отрицает, а ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Переписка представленная ответчиком не указывает, какая конкретно корреспонденция была получена истцом, и не опровергает доводов истца о получении им для себя рекламных извещений.
Таким образом, оснований для вынесения работодателем вышеуказанного приказа не имелось, данный приказ является незаконным и подлежит отмене.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание служебного автомобиля ...., ссылаясь на ст.188 ТК РФ.
Указанная норма права предусматривает возмещение расходов, связанных с использованием личного имущества работника.
Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на содержание служебного автомобиля Мицубиси L-200, принадлежащего ЗАО «НТК» на платной автостоянке с <дата> по <дата>., заявление отправлено <дата>., ответа на заявление не получил.
Копия заявления представлена истцом в дело (т.1 л.д.41), представлены квитанции о внесении в кассу ЖСК «Весна» <дата>. взноса за стоянку июнь-октябрь в размере ...., <дата> взнос за январь –май ...., <дата>. взнос за январь – декабрь .... (т.1 л.д.42).
Ответчик в этой части иск не признал.
Указанными документами не подтверждается, что истцом произведена за указанный период оплата стоянки автомобиля принадлежащего ЗАО «НТК», отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате автостоянки служебного автомобиля, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, компенсации за неиспользованный отпуск, задержкой этих выплат, издании незаконного приказа № от <дата>. о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем требования Робатень С.С. о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере ....
С учетом изложенного иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Требования Робатень С.С. о взыскании поощрительного вознаграждения за 8 патентов подлежат частичному удовлетворению.
Данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, ответчиком ЗАО «НТК» получено восемь патентов на служебное изобретение (патенты №№ №) (т.1 л.д.45-48, 192-195), регистрация в Государственном реестре изобретений Российской Федерации произведена в <дата>.
Патентообладателем на восемь изобретений (устройство для осуществления теплового процесса, способ пуска и бесщеточного возбуждения бесконтактной синхронной машины, стенд для моделирования теплового процесса, устройство для пуска и бесщеточного возбуждения бесконтактной синхронной машины, акустическая система, ректенна, способ изготовления ректенны, способ озвучивания помещений) является ЗАО «НТК», одним из авторов изобретения - Робатень С.С.
Согласно ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Таким образом, право истца (автора) на получение поощрительного вознаграждения за полученный патент работодателем предусмотрено вышеуказанной нормой права.
Сторона ответчика не отрицала тот факт, что истец является одним из соавторов восьми изобретений, на которые получены патенты.
Стороны пояснили, что трудовым договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрен размер авторского вознаграждения, договор, регулирующий оплату работнику поощрительного вознаграждения за полученный патент работодателем сторонами не заключался.
Согласно статье 12 Вводного закона положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
В настоящее время могут применяться некоторые нормы прежнего советского законодательства о вознаграждении авторов служебных изобретений, в частности о минимальных размерах вознаграждения, только в том случае, когда стороны не заключили соответствующий договор.
Согласно пункту 5 статьи 32 вышеназванного Закона СССР автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.
Таким образом, размер поощрительного вознаграждения за восемь патентов составит: ...., исходя из размера среднего месячного заработка истца за <дата>. -....
Робатень С.С. заявлено о подложности протокола № общего собрания акционеров ЗАО «НТК» от 01 декабря 2012г., дополнительного соглашения № от <дата>. и акта № от <дата>., дополнительного соглашения № от <дата>. и акта № от <дата>. и исключении данных документов из числа доказательств по делу, суд отклоняет данное ходатайство, поскольку данные документы не имеют правового значения при разрешении данного гражданского дела.
Таким образом, иск Робатень С.С. в части взыскания неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскания поощрительного вознаграждения за получение патентов, признания незаконными и отмене приказов № от 16 <дата>., № от <дата>., № от <дата>., взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскании расходов на содержание служебного автомобиля, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера от суммы удовлетворенных судом требований и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) по правилам оплаты госпошлины организациями в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Робатень С. С.ча к Закрытому Акционерному обществу «НТК» в части взыскания неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскания поощрительного вознаграждения за получение патентов, признания незаконными и отмене приказов № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НТК» в пользу Робатень С. С.ча ... невыплаченную заработную плату за <дата>., .... компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <дата>., .... поощрительное вознаграждение за восемь патентов, .... компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата>, ... компенсация за несвоевременную выплату денежной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, ... в счет компенсации морального вреда.
Признать незаконным и отменить приказ Закрытого акционерного общества «НТК» № от <дата>. о применении дисциплинарного взыскания к работнику Робатень С. С.чу в виде выговора за незаконное получение корреспонденции ЗАО «НТК» в офисе «Ведис групп» г.Москва.
В остальной части исковые требования Робатень С. С.ча к Закрытому Акционерному обществу «НТК» о взыскании неперечисленной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании поощрительного вознаграждения за получение патентов, признании незаконными и отмене приказов № от №, № от <дата>., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Робатень С. С.ча к Закрытому Акционерному обществу «НТК» о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскании расходов на содержание служебного автомобиля, о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НТК» в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области - государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 июля 2014 года.
Судья: - подпись.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
