дело № 50RS0№-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» сентября 2019 года Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В. при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования жизни от 11.07.2016 года № и от <дата>№ измененными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у с т а н о в и л: Истец П. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования жизни от <дата>№ и от <дата>№ измененными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Открытие Страхование жизни» (впоследствии переименовано в ООО «СК Капитал -Лайф») и П. заключены: договор страхования жизни № по Программе «Открытие Актив - Фармацевтика», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия равна 300 000 рублей, уплачена П. единовременно <дата>. Страхования сумма равна страховой премии и также составляет 300 000 рублей, договор страхования жизни № по Программе «Открытие Актив - Фармацевтика», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия равна 300 000 рублей, уплачена П. единовременно <дата>. Страхования сумма равна страховой премии и также составляет 300 000 рублей. Срок страхования по обоим договорам составляет 5 лет: с <дата> по <дата>. Условия обоих Договоров и Программ идентичны. В соответствии с разделом IX Договоров «В течение срока действия Договор страхования может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее 50% от страховых сумм на дату изменения. Такое изменение может быть осуществлено на основании заявления страхователя однократно в любое время в течение срока действия договора страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя». Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10.3 Программ. Пунктом 11.4.6 Программ предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление страхователя на изменение договора страхования и выпустить дополнительное соглашение к договору страхования в течение 14 рабочих дней с даты подачи заявления. Пунктом 11.4.7 Программ предусмотрена обязанность страховщика перечислить денежные средства страхователю при редукции договора в течение 30 дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения. <дата> истицей в офисе ответчика были поданы заявления на редукцию Договоров в размере не менее 50%. Заявления были оформлены в офисе ответчика на бланке ответчика. Согласно заявлению, истица просила внести изменения в Договоры, а именно, произвести редукцию договора на 50%*, денежные средства перечислить по указанным истицей реквизитам. <дата> датировано Дополнительное соглашение о редукции договоров, которое ответчик подготовил в ответ на заявления истицы. Однако допсоглашение также содержало условия, не соответствующие заявлению истицы и условиям редукции, предусмотренным положениями Договоров. Так, Дополнительное соглашение предусматривало возврат истице при редукции 123 000 рублей, в то время как разделом IX Договоров предусмотрено: «не менее 50% от страховых сумм», что составляет 150 000 рублей. <дата> истица, будучи не согласной с условиями Допсоглашения, подала заявление о разъяснении причин расхождения его условий с условиями Договоров. <дата> ответчик подготовил ответ, согласно которому «Каких либо условий, устанавливающих размер обязательства по выплате денежной суммы в связи с редукцией договора страхования именно в размере 50% от уплаченной страховой премии, ни договор, ни закон не содержит. Согласно IX договора страхования к возврату подлежит только часть взноса». <дата> истицей были поданы повторные заявления на редукцию Договоров в размере не менее 50%. Повторные заявления были составлены истицей самостоятельно в строгом соответствии с условиями Договоров. Так, в соответствии с разделом IX Договоров и п. 10.3, 11.4.6, 11.4.7 Программ истица требовала внести изменения в Договоры, а именно, произвести редуцирование Договоров с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы 50% от первоначальной страховой суммы (300 000 рублей), то есть, до суммы 150 000 рублей по каждому Договору, вернув оставшиеся 50% страховой суммы, то есть, по 150 000 рублей по каждому Договору на расчетный счет истицы, для чего в течение 14 рабочих дней выпустить дополнительные соглашения к Договорам и в течение 30 дней с даты вступления в силу данных Допсоглашений перечислить денежные средства в указанном размере на расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам. К данным заявлениям истицей были приложены: Протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения от <дата>; Протокол разногласий к заявлению на внесение изменений в договор; Претензия к порядку работы страховщика со страхователем. <дата> ответчик подготовил ответ, согласно которому «Доля редукции установлена в размере 50% Гарантированной страховой суммы, ожидаемая сумма выплаты по редукции не может быть меньше 123 000 руб. Сумма выплаты может отличаться от ожидаемой в зависимости от результата инвестиционной деятельности в период с 17.10.2018г. по 24.10.2018г.» На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истце просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы 11 304,5 рублей в качестве 50% от суммы с инвестиционного страхового счета по договору от <дата>№. Взыскать с ответчика в пользу истицы 11 304,5 рублей в качестве процентов за нарушение сроков возврата 50% от сумм с инвестиционного страхового счета. Взыскать с ответчика в пользу истицы 20 577,5 рублей в качестве 50% от суммы с инвестиционного страхового счета по договору от <дата>№. Взыскать с ответчика в пользу истицы 20 577,5 рублей в качестве процентов за нарушение сроков возврата 50% от сумм с инвестиционного страхового счета. В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела. Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. <дата> между ООО «Открытие Страхование жизни» (впоследствии переименовано в ООО «СК Капитал -Лайф») и П. заключены: Договор страхования жизни № по Программе «Открытие Актив - Фармацевтика», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия равна 300 000 рублей, уплачена П. единовременно <дата>. Страхования сумма равна страховой премии и также составляет 300 000 рублей, Договор страхования жизни № по Программе «Открытие Актив - Фармацевтика», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия равна 300 000 рублей, уплачена П. единовременно <дата>. Страхования сумма равна страховой премии и также составляет 300 000 рублей. Срок страхования по обоим договорам составляет 5 лет: с <дата> по <дата>. Условия обоих Договоров и Программ идентичны. В соответствии с разделом IX Договоров «В течение срока действия Договор страхования может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее 50% от страховых сумм на дату изменения. Такое изменение может быть осуществлено на основании заявления страхователя однократно в любое время в течение срока действия договора страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя». Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10.3 Программ. Пунктом 11.4.6 Программ предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление страхователя на изменение договора страхования и выпустить дополнительное соглашение к договору страхования в течение 14 рабочих дней с даты подачи заявления. Пунктом 11.4.7 Программ предусмотрена обязанность страховщика перечислить денежные средства страхователю при редукции договора в течение 30 дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения. <дата> истицей в офисе ответчика были поданы заявления на редукцию Договоров в размере не менее 50%. Заявления были оформлены в офисе ответчика на бланке ответчика. Согласно заявлению, истица просила внести изменения в Договоры, а именно, произвести редукцию договора на 50%, денежные средства перечислить по указанным истицей реквизитам. <дата> между ООО « СК « Капитал-Лайф» и П. было заключено дополнительное соглашение согласно п. 1.1 установлено, что на основе заявления страхователя от <дата> доля редукции установлена в размере 50%. Гарантирована страховой суммы. Согласно п. 1.2 Одидаемая сумма выплаты по редукции не может быть меньше 123 000 рублей. Согласно п. 1.3 Сумма выплаты может отличаться от ожидаемой в зависимости от результата инвестиционной деятельности в период с 17.10.20ё18 года по <дата> ( л.д. 29 ). <дата> истица, будучи не согласной с условиями Дополнительным соглашением, подала заявление о разъяснении причин расхождения его условий с условиями Договоров. <дата> ответчик подготовил ответ, согласно которому «Каких либо условий, устанавливающих размер обязательства по выплате денежной суммы в связи с редукцией договора страхования именно в размере 50% от уплаченной страховой премии, ни договор, ни закон не содержит. Согласно IX договора страхования к возврату подлежит только часть взноса». <дата> истицей поданы повторные заявления на редукцию Договоров в размере не менее 50%. К данным заявлениям истицей были приложены: Протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения от <дата>; Протокол разногласий к заявлению на внесение изменений в договор; Претензия к порядку работы страховщика со страхователем. <дата> ответчик подготовил ответ, согласно которому «Доля редукции установлена в размере 50% Гарантированной страховой суммы, ожидаемая сумма выплаты по редукции не может быть меньше 123 000 руб. Сумма выплаты может отличаться от ожидаемой в зависимости от результата инвестиционной деятельности в период с 17.10.2018г. по 24.10.2018г.» В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страховые выплаты ООО « СК Капитал –Лайф» были осуществлены П. в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением от <дата>, пунктом 1.2 которого стороны пришли к соглашению, что сумма выплаты по редукции не может быть меньше сумма, а ожидаемая сумма выплаты сумма, истцом не оспорено и незаконным не признано. Рассматривая вопрос о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что такая неустойка взыскивается за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), в отношении договора личного страхования комплексом действий, образующих услугу, является выплата застрахованному лицу страхового обеспечения (возмещения) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, в свою очередь, возврат части страхового взноса по результатам изменения договора страхования услугой не является, в связи с чем нарушение страховщиком предусмотренного договором срока рассмотрения заявления страхователя об изменении договора страхования не влечет обязанность страховщика выплатить неустойку. Исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 данного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по мотиву наличия недостатков оказанной услуги или нарушения срока оказания услуги. В данном случае требования потребителя о выплате части страховой премии (редуцирование) не было связано с какими-либо недостатками оказанных услуг или нарушением срока их оказания, а вызвано изменением договора страхования в части страховой суммы по требованию самого страхователя. Вместе с тем возврат денежных средств по дополнительному соглашению с момента его вступления в силу осуществлен страховщиком в установленные договором сроки. При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования П. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования жизни от <дата>№ и от <дата>№ измененными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>. Судья: |
