Дело № 2-1415/2021
50RS0036-01-2021-000814-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2021 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре судебного заседания Карловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данинберг Н. А. к Лотоцкому А. Е. о взыскании задолженности за оказанную возмездную услугу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Данинберг Н.А. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Лотоцкому А.Е. о взыскании суммы за оказанную возмездную услугу 514805,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8379 руб.
В обоснование иска указано, что <дата>Потоцкий Е.А. заключил договор с компанией Женерали Интернашнл Лимитед (Generali International Limited) – в настоящее время Отмост Волдвайд Лимитед (Utmost Worldwide limited) на предмет накопительного страхования, обязуясь производить при этом ежемесячную оплату в сумме 500 долларов США. В подтверждение заключённого договора ответчику был выдан полис GIVISION2010 (USD), который в последствии ответчик потерял. Ежемесячную оплату в сумме 500 долларов США ответчик производил нерегулярно, в связи с чем его сумма средств на счёте стала постепенно уменьшаться, и по состоянию на <дата> сумма его средств составила 15731 долларов США, хотя по договору ответчиком была внесена сумма в размере 21500 долларов США. В 2017 году ответчиком было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако сделать это ответчику не удалось по причине отсутствия понимания процедур и механизмов расторжения подобных договоров. Выполняя свои обязательства, истец в период с <дата> по <дата> осуществила комплекс действий по смене брокера, восстановление полиса GIVISION2010 (USD), переговоров и получения денежных средств от компании Женерали Интернэшнл Лимитед (Отмост Волдвайд Лимитед), то есть исполнила все действия в интересах ответчика. В результате помощи истца на банковский счёт ответчика <дата> были перечислены денежные средства в сумме 13720,85 долларов США. Ответчик результат оказанной ему истцом услуги принял в полном объеме и был обязан выплатить истцу вознаграждение в срок не позднее <дата> включительно. Между тем, в нарушение своего обязательства о выплате вознаграждения ответчик до настоящего времени не перечислил истцу вознаграждение в сумме 6860,42 долл. США, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления настоящего иска составляет 517 825 руб. В связи с этим истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Данинберг Н.А. и представитель истца по ордеру ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лотоцкий А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил.
Выслушав сторону истца и проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <дата>Лотоцкий Е.А. заключил договор с компанией Атмост Волдвайд Лимитед (Utmost Worldwide limited) на предмет накопительного страхования, по состоянию на <дата> сумма инвестиций ответчика составила 21500 долларов США, тогда как общая стоимость инвестиционного портфеля по Плану – 15731,53 долларов США (л.д.10-11).
<дата>Лотоцким Е.А. оформлено заявление о смене брокера на Платинум Файненшал Сёрвисез Лимитед, содержащее условие о том, что 50% от полученной суммы по полису 94006208 должно быть выплачено Данинберг Н.Н. в течение 10 рабочих дней со дня поступления средств на его банковский счет в России за помощь в подготовке документов и переговоры с третьими сторонами (л.д.7-9).
<дата>Лотоцким Е.А. оформлено заявление на расторжение договора инвестиционного страхования жизни (№) и возврат денежных средств, которые просил перечислить на его счет в АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 14-21).
<дата>Лотоцким Е.А. оформлено заявление в Компанию Атмост Ворлдвайд Лимитед об утрате полиса, выданного <дата> за № (л.д.22).
<дата> Атмост Ворлдвайд Лимитед перечислило Лотоцкому Е.А. на указанный им счет в АО «ЮниКредт Б.» сумму 13720,85 долларов США (л.д.24-25, 38-39).
Ответчиком не приведено доводов и доказательств, которые освобождали бы его от исполнения обязательства по выплате истцу оговоренной суммы. Истцом представлена переписка, заверенная нотариусом, из которой следует, что у истца к ответчику по состоянию на <дата> имеются претензии по оплате договора.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы 514805,92 не противоречит закону и условиям договора, ответчиком доказательств уплаты истцу 6860,42 долларов США не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом выполнен расчет эквивалента суммы в рублях по курсу доллара США на <дата>, сумма составила 514805,92 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8348,06 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Данинберг Н. А. к Лотоцкому А. Е. о взыскании задолженности за оказанную возмездную услугу, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лотоцкого А. Е. в пользу Данинберг Н. А. задолженность за оказанную возмездную услугу сумму в размере 514805,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8348,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.
Судья:
