дело № 2-170/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 4 февраля 2016 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Золотаревой О.В.
при секретаре Щ.
с участием прокурора М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к АКБ «Легион» (АО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора от <дата>. С 2013 года находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в настоящее время ожидает рождения второго ребенка. <дата>. ею получено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации, <дата>. истец уволена по указанным основаниям. Свое увольнение считает незаконным, поскольку фактической ликвидации организации не было, Филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) с <дата>. переведен в статус внутреннего структурного подразделения, что говорит о реорганизации организации, а не ее ликвидации, что не является основанием для расторжения трудового договора.
В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности В. иск не признала, пояснив, что филиал Банка ликвидирован, однако, в связи с тем, что не соблюдена процедура ликвидация, Банк России возвращал документы для устранения замечаний. <дата>. в Банк России повторно направлены документы о ликвидации Филиала «Подмосковный». Учредительные документы не изменены, устав в новой редакции до настоящего времени не согласован.
Прокурор М. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Филиал Банка не ликвидирован, с налогового учета филиал не снят, учредительные документы не изменились. Приказ об увольнении истца по основаниям ликвидации организации является незаконным. Филиал «Подмосковный» закрыт в связи с переводом в статус внутреннего структурного подразделения, что говорит о реорганизации организации.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Ч. (ранее Г.) О.В. на основании приказа № от <дата>. принята на работу в Филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) в Отдел операционного обслуживания на должность бухгалтера-операциониста (л.д.48), с ней заключен трудовой договор (л.д.50-52).
Приказом от <дата>. №Ч. переведена на должность старшего бухгалтера-операциониста (л.д.53, 55), в дальнейшем приказом от <дата>. №Ч. переведена в Отдел розничного бизнеса на должность старшего бухгалтера-экономиста (л.д.56-58).
<дата>. в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с закрытием Филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) (л.д.60-61), которое ею получено <дата>
Приказом от <дата>. №Ч. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.69).
Не согласившись с увольнением, истец обжалует его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Протоколом заседания членов Совета директоров АКБ «Легион» (АО) от <дата>. принято решение о закрытии Филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) в связи с переводом в статус внутреннего структурного подразделения (Дополнительный офис «Легион-Пушкино» АКБ «Легион» (АО) <дата>. и направлении в ГУ ЦБ РФ документов о закрытии Филиала в связи с переводом в статус внутреннего структурного подразделения (л.д.107).
<дата>. ответчиком в адрес ГУ Банка России направлено заявление о предоставлении возможности временного функционирования корреспондентского субсчета Филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) в связи с переводом указанного филиала в статус дополнительного офиса «Легион-Пушкино» АКБ «Легион» (АО). Банк России сообщил о своем согласии на временное (до <дата>.) функционирование открытого в РКЦ Королев корреспондентского субсчета Филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) после внесения в книгу государственной регистрации кредитных организаций сведений о закрытии филиала (л.д.100).
Таким образом, ответчиком принято решение о реорганизации Филиала «Подмосковный» в форме перевода его в статус внутреннего структурного подразделения, к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия.
Данных о том, что организация, работником которого являлась истец, полностью ликвидирована, в деле нет.
Ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации Филиала, как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени учредительные документы не изменились, устав в новой редакции не согласован.
Статьей 75 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при смене собственника имущества предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
Доказательств того, что истец согласилась на прекращение трудовых отношений при реорганизации предприятия, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что должность старшего бухгалтера-экономиста сокращена.
Учитывая положения ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца. В связи с тем, что Филиал «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО) реорганизован в Дополнительный офис «Легион-Пушкино АКБ «Легион» (АО), истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности на вновь созданном в результате реорганизации предприятии - Дополнительный офис «Легион-Пушкино» АКБ «Легион» (АО).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ч. к АКБ «Легион» (АО) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от <дата>. об увольнении Ч. с должности старшего бухгалтера-экономиста Отдела розничного бизнеса Филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (АО).
Восстановить Ч. в должности старшего бухгалтера-экономиста в Дополнительный офис «Легион-Пушкино» АКБ «Легион» (АО).
Взыскать с АКБ «Легион» (АО) в пользу Ч. моральный вред в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья:
