Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пуровский районный суд в составе:
председательствующего Бородулиной С.Н.,
при секретаре Бычковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГРАНТ» о возложении обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой Договор с ЗАО «ГРАНТ». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГРАНТ» в одностороннем порядке расторгло с ним трудовой договор, уволив его переводом к другому работодателю по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление и отправил телеграмму в ЗАО «ГРАНТ» о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ им была получена телеграмма из ЗАО «ГРАНТ» - явиться 11 мая на работу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь прислал телеграмму, чтобы он явился на работу ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на телеграммы, присланные ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил свою просьбу о предоставлении отпуска с последующим увольнением и расторжением договора с ЗАО «ГРАНТ».
ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика телеграмму с требованием предоставления объяснительной по факту прогулов.
ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил телеграмму о предоставлении письменных объяснений по факту прогулов. На телеграмму он направил факсом в ЗАО «ГРАНТ» заявление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении трудового договора с предоставлением отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с выходом на пенсию. Истец считает, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за каждый год. Рабочий год составляет 12 месяцев и исчисляется с даты, поступления на работу, следовательно, он имеет право на предоставление очередного трудового отпуска в количестве 112 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону.
Расчет среднедневного заработка для начисления отпускных произведен ответчиком и составляет 1851,39 руб. в день.
Таким образом, 112 дней отпуска х 1851,39 руб. в день = 207 355,68 руб.
В иске ФИО1 просит признать действия организации ЗАО «ГРАНТ» незаконными и обязать предоставить очередной отпуск в натуре с их оплатой количестве 112 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Впоследствии ФИО1 дополнил свои исковые требования и просит обязать ответчика ЗАО «ГРАНТ» предоставить отпуск в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 112 дней с их оплатой с последующим увольнением с выходом на пенсию.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Пуровского районного суда по заявлению закрытого акционерного общества «ГРАНТ» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «ГРАНТ» о восстановлении на работе.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 было возобновлено, в связи с длительностью прохождения почтовых отправлений до , в интересах сторон.
При возобновлении судебного разбирательства суд, в том числе, учитывал, что ответчик оспаривал решение суда о восстановлении истца на работе только в части суммы оплаты вынужденного прогула, не оспаривая само восстановление истца на работе. Кроме того, суд учитывал сведения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 5), что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ГРАНТ» введена процедура банкротства – наблюдение. Таким образом, дальнейшее отложение судебного разбирательства может повлечь невозможность рассмотрения дела и исполнение решения суда.
В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ране в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
В заявлении, направленном факсом, настаивает на приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец также сообщил, что в своей жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает восстановление его на работе и оплату вынужденного прогула. Ответчик оспаривает сумму вынужденного прогула и просит ее уменьшить до суммы 286000 руб., так как фактически вышкомонтажные работы с ноября 2008 года по настоящее время не проводились. Ответчик сам переквалифицировал время вынужденного прогула на время вынужденного простоя, что не было предметом рассмотрения в суде.
Ответчик – ЗАО «ГРАНТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление ЗАО «ГРАНТ» сообщил, что не согласен с предъявленными истцом требованиями, по следующим основаниям: решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в ЗАО «ГРАНТ». Это означает, что с даты фактического допуска к работе и издания соответствующего приказа на работника распространяются все требования трудового законодательства, в том числе требования о соблюдении трудовой дисциплины. Учитывая, что работник не имеет возможности в день восстановления на работе приступить к исполнению своих должностных обязанностей, так как он проживает в другом городе, администрация ЗАО «ГРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца телеграмму с просьбой приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Истец только ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, в котором содержалось требование предоставить ему очередной отпуск с последующим увольнением. Далее в адрес истца неоднократно направлялись телеграммы с просьбой явиться на работу и предоставить трудовую книжку, необходимую для оформления процедуры восстановления на работе. Ответчик считает требования истца о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, так как отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года, в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Указанная очередность в ЗАО «ГРАНТ» устанавливается графиком отпусков. Приказом руководителя ЗАО «ГРАНТ» после восстановления ФИО1 на работе в утвержденный ранее график отпусков внесены изменения, которыми для истца установлено время отпуска – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Ответчик не мог ознакомить истца с этими изменения внесенными в график отпусков, т. к. истец не явился на работу к назначенному сроку и до сих пор отсутствует на рабочем месте, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени. ЗАО «ГРАНТ» вправе расценивать отсутствие на рабочем месте истца как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин и вправе инициировать процедуру увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка в виде прогула, В отзыве на исковое заявление ЗАО «ГРАНТ» просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом исследованы предоставленные сторонами доказательства.
Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец ФИО1 состоит трудовых отношениях с ЗАО «ГРАНТ» с ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу вышкомонтажником пятого разряда в подразделение вышкомонтажного цеха. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В разделе 3.2 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск, включаются только календарные дни работы в районах Крайнего Севера. Отпуск предоставляется в соответствии с ежегодно утверждаемым работодателем графиком отпусков. Изменение времени начала отпуска по инициативе работника должно быть согласовано с работодателем не позднее чем за 30 календарных дней до его начала (л.д. 13-14)
Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в ЗАО «ГРАНТ» вышкомонтажником 5 разряда в вышкомонтажный цех вахтово-экспедиционным методом работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ЗАО «ГРАНТ» с заявлением о предоставлении отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из ЗАО «ГРАНТ» (л.д.6).
В адрес истца дважды поступили телеграммы о необходимости прибытия на рабочую вахту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ФИО1 8 мая и ДД.ММ.ГГГГ направлял в ЗАО «ГРАНТ» заявления, в которых настаивал на предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию (л.д. 9,10).
Из справки, выданной ЗАО «ГРАНТ» среднедневной заработок ФИО1 составляет 1851, 39 рублей (л.д.13).
Ответчик представил суду справку, согласно которой при увольнении ФИО1 ему была начислена и выплачена компенсация отпуска в сумме 72204 руб. 21 коп.
Вопреки ссылке в возражениях на иск о приложении к ним копий приказа о внесении изменений в график отпусков, графика отпусков, выписки из табеля учета рабочего времени и приказа о восстановлении на работе, эти документы суду представлены не были.
Судом также исследовано решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «ГРАНТ» о восстановлении на работе, которым исковые требования истца были удовлетворены, и он с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе у ответчика.
Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты трудовых прав и свобод, согласно ст. 352 ТК РФ, является судебная защита. При этом по правилам ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно т. 114 Трудового Кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 Трудового Кодекса РФ).
Статьей 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Таким образом, доводы истца ФИО4 о включении в стаж его работы времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону. Кроме того, сведений, что истцу ранее был предоставлен отпуск за время его работы, - с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Более того, ответчик представил справку, что истцу ФИО1 при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 72204,21 руб., а, следовательно, фактически отпуск за период работы ФИО1 не представлялся. Таким образом, стаж работы ФИО1, дающий право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Статьей 124 Трудового Кодекса РФ установлено, что запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Таким образом, так как стаж работы ФИО1, дающий право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска, превышает два года и составляет 2 года 2 месяца 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), работодатель – ответчик ЗАО «ГРАНТ» обязан предоставить ему отпуск, для соблюдения требования закона. Так, на момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, стаж его работы уже превышал установленный законом двухлетний срок.
Ответчик ссылается на выплату истцу денежной компенсации при его увольнении.
Между тем, судом установлена незаконность увольнения истца. Кроме того, согласно ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Так как ФИО1 не обращался с заявлением о замене отпуска денежной компенсацией, оснований для отказа в удовлетворении его требования о предоставления ему отпуска в натуре не имеется. При этом сумма компенсации подлежит зачету при установлении размера отпускных, причитающихся ФИО1
Более того, ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, при намерении уволиться по собственному деланию работник имеет право получить отпуск с последующим увольнением.
Никаких оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему при увольнении по собственному деланию отпуска с последующим увольнением ответчик не привел. При этом ссылка на предоставление отпуска только в порядке очередности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования работника о предоставлении отпуска с последующим увольнением, так как право работника расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предусмотрена законом.
Обстоятельств, препятствующих предоставлению истцу отпуска перед увольнением, в том числе обусловленных производственными проблемами, иными, не установлено. При этом суд учитывает, что ответчик обязан предоставить истцу отпуск, так как таковой ему не предоставлялся более двух лет.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как ранее истец был восстановлен на работе в связи с признанием увольнения незаконным, нарушение трудового законодательства работодателем, как основание для увольнения истца суд признает установленным. При этом суд учитывает, что после восстановления на работе в судебном порядке дальнейшее сохранение трудовых отношений затруднительно, и в силу этого невозможно для работника.
При таких обстоятельствах работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
На основании изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию - с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в иске просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему отпуск с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию, но при этом не представил суду доказательств, подтверждающих его право на назначение трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Статьей 27 названого закона предусмотрены случаи досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данное время его возраст менее 60 лет. При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу отпуск с последующим увольнением именно в связи с выходом на пенсию у суда не имеется. При этом данное обстоятельство не влияет на реализацию права истца на своевременное назначение трудовой пенсии по возрасту, а равно на иные его права. Увольнение в связи с выходом на пенсию могло повлиять только на выводы суда о праве на увольнение в выбранный истцом срок, однако для такого увольнения имеются другие основания, - нарушение работодателем трудового законодательства, явившееся основанием для увольнения.
При таких обстоятельствах следует обязать ответчика предоставить истцу отпуск с последующим увольнением по инициативе работника (по собственному желанию), в соответствии со ст. 80 ТК РФ.
Проверяя правильность определенной истцом продолжительности отпуска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 302 Трудового Кодекса РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, в том числе, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.
В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.
Таким образом, законодателем предусмотрено, что право на дополнительный отпуск, как гарантию и компенсацию, предоставляемую за работу в особых климатических условиях, поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Трудовым Кодексом РФ прямо предусмотрено включение периода вынужденного прогула в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, однако право на предоставление дополнительного отпуска в связи с работой в условиях Крайнего Севера у работника возникает только при фактически выполнении работы в особых климатических условиях. Данная гарантия направлена на компенсацию особых трудовых затрат и восполнение сложности выполняемой работы в связи с неблагоприятными климатическими условиями.
Такое же условие содержится и в трудовом договоре, заключенном сторонами. Так, в пункте 3.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск, включаются только календарные дни работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, оснований для включения периода вынужденного прогула ФИО1 в стаж работы, дающий право на предоставление дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, работающим в районах Крайнего Севера, не имеется.
Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части следует отказать.
Определяя продолжительность отпуска, право на который не использовал истец, суд принимает во внимание, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ следует включить в стаж его работы для предоставления дополнительного отпуска. Ответчик не оспорил иск в этой части. Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд признает установленным право истца ФИО1 на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющего 28 дней в год, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 года и 66 дней работы. Продолжительность ежегодного отпуска за этот период судом определена в 61 день (2 года х 28 дней = 56 дней; 66 х 28/ 365 = 5 дней; 56 + 5 = 61 день).
Продолжительность дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, составляющего 24 дня за год, за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 277 дней работы, судом определена в размере 18 дней (277 х 24/ 365 = 18).
Таким образом, общая продолжительность отпуска ФИО1 судом определена в размере 79 календарных дней.
Учитывая, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на дни отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, согласно положениям ст. 120 ТК РФ, истцу ФИО1 следует предоставить отпуск с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В иске и дополнениях к иску истец просит обязать ответчика предоставить ему отпуск с его оплатой. Данное требование подлежит разрешению судом, как требование о взыскании среднего заработка, сохраняемого за время отпуска.
Истцом представлена справка о размере его среднедневного заработка, определенного ответчиком (л.д. 13), и составляющего 1851,39 руб. Размер среднедневного заработка определен в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.
Доказательств, опровергающих указанный истцом размер среднедневного заработка, ответчик не представил. При этом суд учитывает, что справка подписана руководителем и главным бухгалтером ответчика.
Истец в иске просит оплатить ему отпуск в размере 207355,68 руб. Между тем, расчет этой суммы был произведен исходя из предлагаемой истцом продолжительности отпуска 112 дней, и без учета ранее выплаченной истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Эти обстоятельства учитываются судом при определении размера заработной платы истца за время отпуска.
Так, отпускные, то есть заработная плата истца за время отпуска продолжительностью 79 дней, составляет 146259,81 руб. (1851,39 руб. х 79 дней).
Ответчик, возражая на иск, представил суду справку, что при увольнении истца ФИО1 ему была начислена и выдана компенсация отпуска в сумме 72204,21 руб. Данные сведения не опровергнуты истцом. Таким образом, выплаченная истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит зачету. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время отпуска в сумме 74055 руб. 60 коп. (146259,81 – 72204,21).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194,197,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Грант» о возложении обязанности предоставить отпуск с последующим увольнением, - удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество предоставить ФИО1 отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 79 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим увольнением по инициативе работника (по собственному желанию) по статье 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГРАНТ» в пользу ФИО1 средний заработок за время отпуска 74055 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении отпуска продолжительностью 33 календарных дня, и взыскании среднего заработка за время отпуска в сумме 133300 руб. 08 коп., – отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГРАНТ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2621 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд путём подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
