Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пуровский районный суд в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истца Кривцова О.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Кривцова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ у нее должен быть льготный отпуск и в соответствии с требованиями Трудового кодекса и федерального закона о льготах и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера ООО обязан был оплатить билеты ее шестилетнего ребенка в размере 4161 рублей 70 копеек к месту отдыха и обратно. Задержка выплаты указанной суммы составила 49 дней. Исходя из чего ответчик должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 52 рублей 68 копеек (4161,70 х 7,75% : 300 х 49). Просит взыскать в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала иск, объяснив суду, что она работала в ООО ведущим бухгалтером, в 2010 году у нее возникло право на льготный отпуск, в который ее вовремя не отпустили и она вынуждена была отправить своего ребёнка в отпуск с родителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей предоставили льготный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно ей оплатили, но не оплатили стоимость проезда ребёнка к месту отдыха и обратно. ных документов сданы в бухгалтерию ответчика вместе с авансовым отчетом по льготному отпуску. Моральный вред обосновывает тем, что не смогла вместе со своим ребёнком поехать в отпуск, ему всего 6 лет и он скучал, постоянно звонил и спрашивал, когда же она к нему приедет.
Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил суду.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 325 ч. 8 Трудового кодекса РФ - размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Истец не представил суду доказательств тому, что общество с ограниченной ответственностью является организацией, финансируемой из бюджета субъекта РФ, местного бюджета.
Следовательно, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должны быть предусмотрены коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя.
Однако, истец не обосновал свое требование ссылками на коллективный договор или локальный нормативный акт, в которых предусмотрены размер, условия и порядок компенсации заявленных ею расходов.
Также суду не представлен приказ о предоставлении истцу ежегодного отпуска с оплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не исполнила обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленного иска и не ходатайствовала об истребовании доказательств у стороны.
Поэтому суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кривцова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: _________
