Дело № 2а-203/2022
89RS0007-01-2022-000362-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2022 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
с участием административного истца Сиротинина Н.Г.. представителей административного ответчика Шадринцевой Е.И., Тарариной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2022 по административному исковому заявлению Сиротинина Николая Георгиевича к Думе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконными действий в части принятия решений, ухудшающих положение ветерана, возложении обязанности исполнить предписание президента Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к административному ответчику председателю <адрес> ЯНАО ФИО5, указав, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ему, как ветерану труда, была предоставлена льгота по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что арендодателем в одностороннем порядке изменены условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, льгота по уплате арендной платы отменена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ <адрес> ЯНАО о том, что постановлением ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке определения размера арендной платы» льгота для отдельных категорий граждан не предусмотрена. Между тем, поскольку договор аренды с административным истцом заключен до ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением указать причину лишения его льготы и игнорирования предписания президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости лишать людей льгот, которые они уже имеют. Просит признать действия председателя <адрес> ЯНАО ФИО5 незаконными в части принятия решений, ухудшающих положение ветерана труда, возложении обязанности исполнить предписание президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – ДИиЗО <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика председателя <адрес> ЯНАО ФИО5 на надлежащего – <адрес> ЯНАО.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик <адрес> ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в связи с принятыми изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) решение Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решение Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок и коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования <адрес>» были признаны утратившими силу. В связи с чем Думой муниципального образования <адрес> не принимались никакие решения, ухудшающие положения льготных категорий граждан, в том числе ветеранов труда.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик ДИиЗО <адрес> просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административным истцом и ДИиЗО <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:05:020112:612, площадью 13 712 кв.м. для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П. До ДД.ММ.ГГГГ при расчете арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>, предоставленных для размещения индивидуальных жилых домов, для арендаторов - Ветеранов ЯНАО, ветеранов труда, неработающих пенсионеров, применялся понижающий коэффициент (коэффициент, учитывающий категорию арендатора). Согласно постановлению Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ определена новая формула для расчета размера арендной платы, которая не предусматривает использование коэффициента, учитывающего категорию арендатора. Тем самым органами местного самоуправления был утерян механизм, позволяющий влиять на размер арендной платы отдельных групп арендаторов. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым решение Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано утратившим силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>» мера поддержки в виде снижения или освобождения от арендной платы за землю ветеранов труда не предусмотрена. Изменение размера арендной платы, связанное с изменением законодательства, не затрагивает конституционные права граждан.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил в части возложения на административного ответчика <адрес> обязанности исполнить не предписание президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а его обращение, пояснив, что частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации запрещено ограничение прав граждан, смысл которой указывает на возможность учета и иных обстоятельств, которые могут возникнуть в реальной жизни. Его конституционные права нарушены в связи с отказом <адрес> от своего ранее приятого публично-правового обязательства. Ему, как ветерану труда, была предоставлена социальная поддержка, по которой годовая арендная плата за земельный участок составляет 0,00 руб. Право на льготу предусмотрено п. 4.3.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, которое он имеет в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель потребовал оплатить арендную плату в размере 89 749,28 руб., сообщив ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новый порядок определения размера арендной платы, поскольку <адрес> изменила свои решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми были утверждены ставки по арендной плате за земельные участки. Ответчик утверждает, что Думой не принимались никакие решения, ухудшающие положение льготной категорий граждан, в том числе и ветеранов труда. Однако факт отказа от принятого раннее на себя публично-правового обязательства в части социальной поддержки решения от ДД.ММ.ГГГГ№ причинил ему в 2021 году убыток в размере 89 749,28 руб., его положение, как ветерана труда, значительно ухудшилось. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ответчик не признаёт обращение президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к руководителям всех уровней о том, что нельзя лишать людей тех льгот, которые они уже имеют. Ответчик, мотивируя отмену льготы ветерану труда, ссылается на требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», однако внесённые изменения в Земельный Кодекс РФ не предусматривают отмену мер социальной поддержки в части аренды земельного участка, как постановление Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которое определяет порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не отвечает по обязательствам Думы. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, при изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан не допускать внесения произвольных изменений в действующую систему норм в силу указанного принципа, который распространяется не только на права, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и на права субъекта, которые приобрели полномочия устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан.
Представитель административного ответчика <адрес>ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснил, что на основании норм действующего законодательства решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано утратившим силу решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ были внесены существенные изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на совершенствование регулирования процессов распоряжения земельными участками. В частности, были внесены изменения в положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», регулирующие порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в части определения органов, осуществляющих распоряжение указанными земельными участками. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения должны осуществляться органами местного самоуправления поселений. В соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО <адрес> было принято решение № взамен ранее принятого решения Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно приложению № к решению Депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ коэффициенты, учитывающие категорию арендатора на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования <адрес>, были сохранены в полной мере для физических лиц, для ветеранов труда был коэффициент «0». В связи с нормами, установленными постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», которыми была изменена формула расчета арендной платы, из которой был исключен коэффициент арендатора, решение Собрания депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано утратившим силу решением Собрания депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Представитель административного ответчика ДИиЗО <адрес>ФИО7 административные исковые требования не признала, пояснила, что согласно ст. 22 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда определяются региональным законодательством. Согласно Закону ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО «О мерах социальный поддержки отдельных категорий граждан в ЯНАО», мера поддержки в виде снижения или освобождения от арендной платы за землю ветеранов труда не предусмотрена. Льготное исчисление арендной платы существовало только в <адрес>. Ранее размер арендной платы рассчитывался по формуле, которая состояла из 1-й ставки и нескольких коэффициентов. В период времени с 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ все составляющее формулы определялись органами местного самоуправления, поэтому в данной формуле существовал коэффициент, учитывающий категорию арендатора, который был равен «0», в связи с чем размер арендной платы также составлял «0». В связи с произошедшими изменениями законодательства была изменена формула расчета, из нее был исключен коэффициент арендатора, в связи с чем решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утратило силу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-четный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно статье 6 Устава муниципального округа <адрес>, структуру органов местного самоуправления муниципального округа <адрес> составляют: представительный орган муниципального округа <адрес>; глава муниципального округа <адрес>; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального округа <адрес>; контрольно-счетный орган муниципального округа <адрес> контрольно-счетная палата <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Регламента <адрес> ЯНАО, принятого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решения <адрес> принимаются коллегиально после свободного обсуждения в порядке, установленном Регламентом, принятие единоличных решений по вопросам, отнесенным к компетенции Думы, не допускается.
С учетом изложенного, <адрес> ЯНАО является представительным коллегиальным выборным органом местного самоуправления муниципального образования, в связи с чем является надлежащим административным ответчиком по делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:05:020112:612, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадью 13 712 кв.м. для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113, 114, 115).
Размер годовой арендной платы составляет 66 890 руб.
При изменении размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляются на основании дополнительного соглашения к договору (п. 3.4 Договора аренды).
На основании решения Районной Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок и коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований городских и сельских поселений <адрес>» и на основании заявления ФИО1(ветерана труда), арендатору предоставляется льгота по арендной плате. Годовая арендная плата составляет 0,00 руб. (п. 3.1 Договора аренды).
Так, решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок и коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований городских и сельских поселений <адрес> и признании утратившими силу некоторых решений Районной Думы муниципального образования <адрес>» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), были утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендатора земельного участка. Коэффициент физического лица – ветерана труда составлял «0» (Приложение № к решению) (л.д. 123-124, 125).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.1 Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, на основании пункта 2 части 3 статьи 39.7 которой определение порядка размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с принятием данного Федерального закона решение Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 85).
Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (далее – Порядок).
Согласно п. 2.1 раздела II Порядка размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется: по договору аренды земельного участка, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: РАП = УПКС * П * С / 100 * Кд / Кг * Ки * Кк * Ка * Кs, где: Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
По земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, ставки арендной платы (С) и коэффициенты, учитывающие категорию земельного участка (Кк), категорию арендатора (Ка), коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (Ки), устанавливаются решением представительного органа муниципального образования в автономном округе, на территории которого находятся земельные участки.
В целях реализации указанного Порядка решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены ставки и коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования <адрес>» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 127-128, 129-130).
Коэффициенты, учитывающие категорию арендатора земельного участка, в частности физического лица – ветерана труда, были утверждены в аналогичных размерах, как в решении Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – «0».
Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства ЯНАО от №-П "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты <адрес>" пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П, изменен, размер арендной платы стал определяться по новой формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Кs, где Ка - коэффициент аренды, то есть коэффициент, учитывающий категорию арендатора, из формулы исключен.
Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, органами местного самоуправления был утрачен механизм, позволяющий определять размер арендной платы с учетом отдельных групп арендаторов.
Внесение изменений в постановление Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-П №-П явилось основанием для принятия решения Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании утратившим силу решения Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 96).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка определения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду административному истцу ФИО1, явилось результатом изменения действующего законодательства, что привели к отмене решений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
При таких обстоятельствах отмена решений представительных органов местного самоуправления не может расцениваться, как решения, ухудшающие положение ветеранов труда.
Согласно ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются региональным законодательством.
Законом ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>» мера поддержки в виде снижения или освобождения от арендной платы за землю ветеранов труда не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что права административного истца, как ветерана труда не нарушены, решение об отмене вышеуказанной льготы по оплате арендной платы по использованию земельного участка принято государственным органом в пределах своей компетенции, в связи с чем административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом ссылка административного истца на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, несостоятельна, поскольку в нем судом были оценены иные обстоятельства.
Так же суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Арендуемый административным истцом земельный участок относится к публичным земельным участкам, в отношении которых применяется регулируемая арендная плата, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена законом.
Как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка заключен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Государственное регулирование размера арендной платы арендуемого ФИО1 земельного участка было установлено до заключения им спорного договора - пунктом 10 статьей 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков.
Таким образом, при изменении порядка определения размера арендной платы и ее изменения дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованиях Сиротинина Николая Георгиевича к Думе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными действия в части принятия решений, ухудшающих положение ветерана, возложении обязанности исполнить предписание президента Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 13 апреля 2022 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко
