Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 05 августа 2011 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,
при секретаре Зыкове М.М.,
с участием представителя ответчика Мавлютова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2011 по иску Постникова Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Постникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указала, что в апреле 2011 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району с заявлением о приёме документов для назначения трудовой пенсии. Проверив представленные документы, специалисты Пенсионного фонда объяснили, что размер будущей пенсии в соответствии с действующим законодательством РФ рассчитывается исходя из размера заработной платы работника за любые пять лет его работы и чем выше была заработная плата, тем выше размер пенсии. Поэтому она хотела, чтобы Пенсионный фонда рассчитал размер пенсии исходя из размера заработной платы за период с февраля 1987 года по май 1991 года в период работы на Екатерининском химпромкомбинате , но получить сведения о заработке по этому месту работы она не смогла, так как предприятия не существует. Документы по личному составу Екатерининского химпромкомбината на хранение в Тарский муниципальный архив не поступали. В то же время у ее сохранился партийный билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тарским горкомом КПСС , при вступлении в коммунистическую партию СССР, в котором имеются сведения о получаемой заработной плате в указанный период и удержанных членских взносах. Ответчик отказался принять партийный билет члена КПСС в подтверждение её заработной платы в указанный период.
В иске Постникова Н.В. просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии, исходя из получаемой в период работы на Екатерининском химпромкомбинате с февраля 1987 года по май 1991 года включительно заработной платы в следующем размере по месяцам: В 1987 году: Февраль - 296 рублей, Март - 129 рублей, Апрель - 127 рублей, Май - 136 рублей, Июнь -136 рублей, Июль - 170 рублей, Август - 173 рубля, Сентябрь — 105 рублей, Октябрь-94 рубля, Ноябрь - 126 рублей, Декабрь - 89 рублей. В 1988 году: Январь - 95 рублей, Февраль - 127 рублей, Март - 130 рублей, Апрель – 147 рублей, Май - 135 рублей, Июнь - 171 рубль, Июль - 138 рублей, Август - 139 рубля, Сентябрь -149 рублей, Октябрь - 198 рублей, Ноябрь - 138 рублей, Декабрь - 198 рублей; В 1989 году: Январь - 233 рубля, Февраль - 439 рублей, Март - 123 рубля, Апрель - 185 рублей, Май - 185 рублей, Июнь - 185 рублей, Июль - 243 рубля, Август - 185 рубля, Сентябрь-185 рублей, Октябрь - 195 рублей, Ноябрь - 195 рублей, Декабрь - 186 рублей; В 1990 году: Январь - 196 рублей, Февраль - 48 рублей, Март -161 рубль, Апрель - 161 рубль, Май - 161 рубль, Июнь - 161 рубль, Июль - 301 рубль, Август - 161 рубль, Сентябрь - 163 рубля, Октябрь - 346 рублей, Ноябрь - 197 рублей, Декабрь - 347 рублей. В 1991 году: Январь - 177 рублей, Февраль - 227 рублей, Март - 175 рублей, Апрель - 185 рублей, Май - 199 рублей.
В судебном заседании истец Постникова Н.В. участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Мавлютова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, дополнив, что по расчетам, произведенным специалистами Пенсионного фонда, если начисление пенсии произвести по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, отраженной в партийном билете, пенсия будет меньше, чем Постникова Н.В. получает в настоящее время.
В отзыве на иск Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, размер трудовой пенсии по старости Постникова Н.В. был рассчитан на основании предоставленных ею справок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на основании сведений о заработной плате, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. УПФРФ в Пуровском районе была выбрана наиболее выгодная заработная плата для произведения расчета трудовой пенсии по старости Постникова Н.В. на основании партийного билета, представленного Постникова Н.В. установить размер трудовой пенсии по старости не представляется возможным. Просят в удовлетворении иска отказать.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца.
Оценив доводы иска и отзыва на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Из искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что истец обратилась в УПФ РФ для назначения трудовой пенсии по старости, предоставив в Пенсионный фонд документы, в том числе, справки о размере заработной платы и партийный билет. Истец желала, чтобы пенсия была рассчитана исходя из размера заработной платы за период с августа 1987 года по август 1992 года, в том числе в период работы истца на Екатерининском химпромкомбинате по партийному билету.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В настоящее время Постникова Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер трудовой пенсии по старости был рассчитан на основании вышеуказанных справок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на основании сведений о заработной плате, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Таким образом, размер пенсии истца рассчитан на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которого расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК – стажевый коэффициент.
Судом установлено, что документы, подтверждающие заработную плату истца у работодателя Екатерининского ХПК получить не возможно, поскольку в результате пожара документы Екатерининского ХПК были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, партийный билет может служить лишь косвенным доказательством заработка истца, поскольку в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» не является первичным бухгалтерским документом, а так же не является документом, предоставляемым для установления трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"».
Таким образом, достоверно установить размер заработной платы истца в период ее работы на Екатерининском химпромкомбинате с февраля 1987 года по май 1991 года, необходимый для расчета размера трудовой пенсии по старости, не возможно.
При разрешении спора, суд также учитывает объяснения представителя ответчика и расчет отношения заработной платы истца, произведенный ответчиком с учетом спорного периода и без учета указанного периода, из которых следует, что отношение по заработной плате истца без включения спорного периода в расчет пенсии выше чем, если бы указанный период был включен в начисление размера пенсии. Соответственно, при включении спорного периода в расчет размера трудовой пенсии по старости, сумма пенсии истца уменьшится, тем самым существенно ухудшив положение истца по сравнению с получаемой ею пенсией в настоящее время.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст.39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд находит, что размер пенсии истца ответчиком исчислен в соответствии с законом, исходя из максимального обеспечения прав истца.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Постникова Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 10 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Л.С.Юнусова
