№ 2-523(2)/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2016 г. с. Ивантеевка
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при секретаре Выборнове А.Ю.,
с участием заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области Хвалина Д.В.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении на работе, возобновлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) и просила: признать незаконными и отменить приказы <Номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2», <Номер>-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении отпуска»; восстановить ФИО2 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, возобновить отпуск по уходу за ребенком А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя в отделе судебных приставов по <Данные изъяты> и <Данные изъяты> УФССП по Саратовской области.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-к служебный контракт с ней был прекращен по п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», приказом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-ко на основании приказа <Номер>-к прекращен отпуск ФИО2 по уходу за ребенком начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для расторжения служебного контракта явился приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.06.2016 по уголовному делу № 1-24(2)/2016, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Однако указанным приговором она была освобождена от отбывания наказания в виде штрафа и судимость снята по амнистии, поэтому, по мнению истицы, у ответчика не имелось оснований для расторжения с ней служебного контракта по этому основанию. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Кроме того, в обоснование иска ссылается на то, что на момент расторжения служебного контракта находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 до достижения ребенком возраста трёх лет, а действующее законодательство не предусматривает оснований для прекращения отпуска по уходу за ребенком.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о его времени и месте, в представленном в суд письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика УФССП по Саратовской области ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 32-35).
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Хвалина Д.В., который считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя в отделе судебных приставов по <Данные изъяты> УФССП России по Саратовской области и приказом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-к служебный контракт с ней был прекращен по п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 8, 49), приказом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-ко на основании приказа <Номер>-к прекращен отпуск ФИО2 по уходу за ребенком начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 9, 46, 48, 47). Основанием для расторжения служебного контракта явился приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.06.2016 по уголовному делу № 1-24(2)/2016 (л.д. 36-45), которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, освобождена от отбывания наказания в виде штрафа и судимость снята в соответствии с пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015.
Поскольку истица проходила службу в качестве государственного гражданского служащего - судебного пристава-исполнителя, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальным нормативным актом: Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеназванным специальным нормативным актом.
Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п.3 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.2 ч.1 ст.16, ст.15, п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в их взаимосвязи, приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено ответчиком законно и обоснованно, процедура увольнения соблюдена.
Судебные приставы согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3).
В силу требований ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ по обеспечению полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.
Законодательством о государственной гражданской службе предусмотрен запрет на прием на службу, нахождение на службе в отношении лиц, осужденных к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 названного Закона, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с: осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 названного Закона, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется приведенными выше законоположениями и исходит из того, что работодатель правомерно прекратил с истицей служебный контракт по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, поскольку в отношении неё имеется вступивший в законную силу приговор о признании виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), повлекшее нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.
Довод ФИО2 о том, что она освобождена от назначенного приговором суда наказания по амнистии, считается не судимой и не подлежала увольнению по вышеназванному основанию, подлежит отклонению, поскольку увольнение истицы по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» является следствием не её судимости, а вступившего в законную силу обвинительного приговора.
Тот факт, что истица вследствие амнистии была освобождена от наказания и считается не имеющей судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ), не влияет на законность принятого работодателем решения о прекращении служебного контракта с истицей, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), что, учитывая особый статус государственных гражданских служащих и предъявляемые к ним законодателем требования и ограничения, препятствует ей остаться на государственной гражданской службе и выполнять возложенные на нее функции представителя власти.
Тот факт, что на момент издания приказа об увольнении истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, также не свидетельствует о незаконности принятых работодателем решений о прекращении служебного контракта с истицей и прекращении названного отпуска, поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, в том числе отпуске по уходу за ребенком.
Однако в данном случае прекращение служебного контракта с истцом произведено не по инициативе представителя нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения им должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу.
Таким образом, положения п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» относят несоблюдение ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не являются основанием для увольнения по инициативе работодателя.
В этой связи, положения ч. 3 ст. 37 названного Федерального закона, предусматривающие запрет увольнения гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным правоотношениям не применимы, так же как и не применима к данным правоотношениям ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе.
В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ», иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданский службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нахождение истицы на момент её увольнения в отпуске по уходу за ребенком, не является препятствием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной гражданской службы, увольнения с государственной службы и, в связи с этим, прекращения отпуска по уходу за ребенком.
Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком представлены доказательства обоснованности увольнения истицы, прекращения с ней служебного контракта и, соответственно, отпуска по уходу за ребенком, нарушений действующего законодательства при увольнении и прекращении отпуска не установлено, правовые основания для восстановления на работе и возобновления отпуска по уходу за ребенком отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, как производных от первоначальных требований о восстановлении на работе и возобновлении отпуска по уходу за ребенком, также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными и отмене приказов <Номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2», <Номер>-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении отпуска»; восстановлении ФИО2 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении отпуска по уходу за ребенком А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ребенком возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Баданов
