№ 2-19(3)/2024
УИД 64RS0028-03-2023-000379-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2024 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехНовации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГеоТехНовации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности инженера по буровому раствору с установлением заработной платы 10 000 руб. в сутки. Трудовые отношения в соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ оформлены не были. Неоднократные обращения истца с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения остались без удовлетворения. Фактически трудовые обязанности он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило приготовление и обработка бурового раствора, учет химических реагентов, контроль работы системы очистки, ежедневный контрольный замер бурового раствора. В нарушение трудового законодательства, при увольнении работодателем не был выдан расчет. Возникновение и продолжительность наличия трудовых отношений подтверждается актами начала работ, актами расхода химических реагентов, актом выполненных работ. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб. За указанный период ему должны были выплатить сумму 350 000 руб. Ответчик добровольно выплатил 200 000 руб. Оплата за 1 день работы составляет 10 000 руб., количество дней - 40, оплата дороги до работодателя 5 000 руб. в день, составила 5 дней. Итого 350 000 руб. - 200 000 руб. = 150 000 руб. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к исполнению обязанностей, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик контролировал его работу. Следовательно, между ними сложились фактические трудовые отношения, которые продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел, чтобы ответчик официально оформил с ним трудовые отношения, но этого сделано не было, поэтому считает, что имеет место злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора. Отсутствие письменного договора сторон и записи в трудовой книжке о приеме на работу не опровергает доводы о фактическом наличии между сторонами трудовых отношений. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленным трудовым законодательством порядке. Следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ должны исчисляться с момента установления факта трудовых отношений. Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГеоТехНовации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ГеоТехНовации» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца по имеющимся доказательствам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не оспаривает наличие взаимоотношений между сторонами, но указывает, что ФИО1 работал по гражданско-правовому договору, между тем такой договор суду не представлен. Ответчик не оспаривает период работы. Заработная плата истца составляет 10 000 руб. в сутки. Истцу должны были компенсировать расходы на дорогу до прибытия к месту работы, но документально это ничем не подтверждено. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ, работал непрерывно без выходных.
Представитель ответчика ООО «ГеоТехНовации» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В возражениях указал, что в связи с необходимостью привлечь субподрядчика к оказанию услуг по инженерному сопровождению и контролю параметров бурового раствора при бурении скважины <Номер> Белоярского ГКМ, с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был обязан осуществить контроль за параметрами бурового раствора при бурении скважины и предоставить необходимую отчетность, а ответчик был обязан по завершению оказания услуг (завершение строительства скважины) произвести оплату оказанных исполнителем услуг. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 39 ГК РФ, что прямо предусмотрено п. 8.1 договора. Согласно п. 3.1 договора цена услуги исполнителя по скважине <Номер>Р <Данные изъяты> ГКМ составила 200 000 руб. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к оказанию услуг. Срок завершения (оказания) услуг - срок завершения строительства скважины <Номер> Р <Данные изъяты> ГКМ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). Оригинал договора у ответчика отсутствует, имеется только фотокопия с подписью истца, которая распечатана и подписана ответчиком. Ответчик принял оказанные истцом услуги и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, выдав ему денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись истца. Утверждение истца о том, что с ним был заключен трудовой договор в устной форме, согласно которого он был принят инженером по буровым растворам не соответствует действительности и опровергается его обращением в Государственную инспекцию труда в <Адрес>, которое подтверждает, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Утверждение истца о том, что он хотел, чтобы ответчик официально оформил с ним трудовые отношения, ничем не подтверждено. Истец не обращался к ответчику с подобным заявлением либо претензией. 200 000 руб., выплаченные истцу, не являются расчетом при увольнении, как указывает истец, а являются оплатой услуг. Заявление об увольнении, как и о приеме на работу от истца не поступало. Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика, а сам распоряжался своим временем при оказании услуг, мер дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка к истцу ответчиком не применялось Истцом не указано, какие именно трудовые обязанности он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не руководил действиями истца. Истец нес полную ответственность за качество оказанных услуг и их последствия. Представленные истцом ненадлежащим образом заверенные копии документов (акт о начале работ, акт о наличии химических реагентов, акты расхода химических реагентов, акт выполненных работ) составлялись без участия ответчика. На них отсутствует печать ответчика и подпись уполномоченного лица ответчика. Из представленной копии переписки невозможно установить, с кем велась переписка и каким образом связана с ООО «ГеоТехНовации». Не обоснованы моральные страдания истца на заявленную сумму. Ответчик выполнил все свои обязательства перед истцом в полном объеме в установленные сроки. Исковые требования истца являются незаконными, необоснованными, направлены на неосновательное обогащение и подрыв репутации ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация <Номер> Международной организации труда).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приступил к работе в ООО «ГеоТехНовации» в должности инженера-технолога по буровым растворам, в обязанности которого входило:приготовление и обработка бурового раствора, учет химических реагентов, контроль работы системы очистки, ежедневный контрольный замер бурового раствора. Должностного регламента инженера-технолога по буровым растворам ООО «ГеоТехНовации» ответчиком не представлено. ФИО1 уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ
Период правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также пояснениями представителя ответчика в своих возражениях.
Доказательств в подтверждение иного периода работы ФИО1 в ООО «ГеоТехНовации», указанного истцом в иске с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, сторонами не представлены.
Приказы о приеме на работу истца, об увольнении не издавались. Трудовой договор с истцом оформлен не был. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленного ответчиком штатного расписания, утвержденного приказом директора ООО «ГеоТехНовации» от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-К, следует, что в ООО «ГеоТехНовации» имеется должность инженера-технолога по буровым растворам - 2 единицы, оплата труда сдельная по ставке 5 000 руб. сутки.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГеоТехНовации» трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах, подписывается сторонами. Прекращение трудового договора регулируется главой 13 Трудового кодекса РФ, и производится в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся от работодатели и не оспариваемые работодателем. В обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с 2 выходными (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (с 09:00 до 18:00, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00). Иной режим рабочего времени может быть установлен трудовым договором с работником. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается в Приложении <Номер> к настоящим Правилам.
В Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем входит должность инженера-технолога по буровым растворам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом отработано в ООО «ГеоТехНовации» с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 32 дня без перерыва на выходные.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехНовации» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 205 150 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами <Номер>, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Межрайонной ИФНС России <Номер> по Саратовской <Адрес> и ОСФР по Саратовской <Адрес> и не оспаривается истцом.
Из представленных ответчиком расчетных листков на иных сотрудников ООО «ГеоТехНовации», замещающих должности инженера-технолога по буровым растворам, за 2023 год, видно, что средняя заработная плата сотрудника по указанной должности в 2023 году составила 5 286 руб. 21 коп. в месяц.
Сведений об ином размере заработной платы материалы дела не содержат, сторонами, а также банковскими организациями не представлено.
Таким образом, заработная плата истца за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составила 169 158 руб. 72 коп. (5 286 руб. 21 коп. х 32 дня).
Из представленного ответчиком расчета при увольнении инженера-технолога по буровым растворам, отработавшего с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет по указанной должности за указанный период составил 190 008 руб. (с учетом работы на буровой и дороги) и 12 139 руб. 37 коп. компенсация за 2,3 дня отпуска, итого 202 147 руб. 37 коп.
Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 205 150 руб., из которых заработная плата за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 169 158 руб. 72 коп., компенсация за отпуск - 12 139 руб. 37 коп., расходы на дорогу.
Суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.
Каких-либо доказательств того, что оплата за 1 день работы составила 10 000 руб., материалы дела не содержат, истцом не представлено. Из представленной истцом распечатки СМС-сообщений невозможно установить, с кем велась переписка.
В подтверждение доводов о том, что оплата дороги до работодателя составила 5 000 руб. в день, а дорога - 5 дней, истцом каких-либо доказательств, в том числе платежных документов, не представлено. Вместе с тем, ответчик выплатил истцу определенную сумму денежных средств в счет оплаты расходов на дорогу.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <Адрес> с заявлением о нарушении его прав ООО «ГеоТехНовации», в ответ на которое после проведения проверки инспекция письмом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер> сообщила заявителю, что не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и рекомендовала обратиться за защитой своих трудовых прав в районный суд с иском о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя и возмещении морального вреда.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предметом исполнения истцом своих обязанностей была не разовая работа конкретного содержания, а непрерывный процесс, то есть по сути трудовая функция. Фактически между ООО «ГеоТехНовации» и ФИО1 существовали трудовые отношении, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО «ГеоТехНовации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание период установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт выплаты истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за указанный период (расчет при увольнении), и соответственно отсутствие задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании с ООО «ГеоТехНовации» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 39 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства говорят скорее о нарушениях трудового законодательства и не могут быть безусловным основанием для признания отношений между сторонами гражданско-правовыми.
Вместе с тем, оригинал договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Доводы ответчика на то, что у него отсутствует оригинал данного договора и имеется только фотокопия с подписью истца, а оригинал договора находится у истца, ничем не подтверждены. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил об отсутствии у истца оригинала указанного договора и о готовности заявить почерковедческую экспертизу, в случае предоставления оригинала договора, так как истец такой договор не подписывал.
Доводы представителя ответчика о том, что утверждение истца о заключении с ним трудового договора в устной форме опровергается его обращением в Государственную инспекцию труда в <Адрес>, которое подтверждает, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, а не трудовые, опровергаются материалами дела, а именно материалами проверки, проведеннойГосударственной инспекции труда в <Адрес>, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ<Номер> о разъяснении заявителю обратиться за защитой своих трудовых прав в суд с иском о признании отношений трудовыми.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к нему с заявлением официально оформить трудовые отношения, заявление об увольнении, как и о приеме на работу от истца не поступало, истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика, ответчик не руководил действиями истца, суд не принимает во внимание и расценивает их как избранную ответчиком позицию с целью уйти от ответственности.
Доводы представителя ответчика о том, что мер дисциплинарной ответственности за нарушение трудового распорядка к истцу ответчиком не применялось не свидетельствуют о том, что истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не указано, какие именно трудовые обязанности он исполнял, опровергаются пояснениями истца в иске, где он указывает, что в его обязанности входило приготовление и обработка бурового раствора, учет химических реагентов, контроль работы системы очистки, ежедневный контрольный замер бурового раствора.
Доводы представителя ответчика о том, что выплаченные истцу денежные средства не являются расчетом при увольнении, а являются оплатой услуг, суд находит несостоятельными, противоречащими трудовому законодательству.
Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом ненадлежащим образом заверенные акты о начале работ, о наличии химических реагентов, расхода химических реагентов, выполненных работ составлялись без участия ответчика, на них отсутствует печать и подпись уполномоченного лица ответчика не опровергают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчикоми не могут быть безусловным основанием для признания отношений между сторонами гражданско-правовыми. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отсутствие оригиналов указанных актов у истца.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<Номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в связи с неправомерным бездействием ООО «ГеоТехНовации», не оформившего с истцом в установленном законом порядке трудовые отношения, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, суд находит вину ответчика установленной и считает, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, отсутствие задолженности по заработной плате, а также исходя из принципов разумности и справедливости, правомерным взыскать с него в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании приведенных норм закона, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12),
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений (госпошлина 300 руб.) и компенсации морального вреда (госпошлина 300 руб.), то с ООО «ГеоТехНовации» в доход бюджета <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <Номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехНовации» (ИНН <Номер>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоТехНовации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер-технолог по буровым растворам общества с ограниченной ответственностью «ГеотехНовации».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехНовации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехНовации» в доход бюджета <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Пугачевский районный суд.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
