№ 2а-389(1)/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2017 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре Полуэктовой И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее ГУП СО «Облводоресурс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находится сводное исполнительное производство <Номер>-ИП/СД, в котором, в том числе, содержится исполнительный документ по делу <Данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. с ООО «Теплосервис» в пользу ГУП СО «Облводоресурс». Судебные приставы-исполнители нарушили установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не приняли всех мер по взысканию задолженности, не выполнили поставленных перед службой задачи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП ФИО4 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Постановлением запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания, однако денежные средства в нарушение требований постановления расходуются. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. С учетом изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля расходных операций по постановлению об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать ее устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.
Судом в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что проведение расходных операций по кассе ООО «Теплосервис» в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными в материалы дела документами из материального отчета ООО.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО4, представители заинтересованных лиц УФССП России по Саратовской области, МРИ ФНС № 6 по Саратовской области, УПФР в Пугачевском районе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 иск не признала, представила устные и письменные возражения, из которых следует, что в производстве ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам действительно находится вышеуказанное сводное исполнительное производство, в котором содержатся исполнительный документ № <Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения в размере <Данные изъяты> руб. с ООО «Теплосервис» в пользу ГУП СО «Облводоресурс», а также документы о взыскании налогов и страховых взносов в пользу УПФР и МРИ ФНС <Номер>. В рамках данного производства приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к принудительному исполнению решения суда, и, как следствие, отсутствует нарушенное право взыскателя. В числе прочих мер ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО «Теплосервис» размер ограничений по кассе снижен до 80%. Ежеквартально судебным приставом-исполнителем проводится проверка бухгалтерии ООО «Теплосервис» по расходам денежных операций, нарушений не выявлено, постановление об ограничении исполняется в полном объеме. С учетом изложенного просила в удовлетворении заявления административного истца отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосервис» ФИО3 пояснил, что административный иск считает необоснованным, поскольку нарушений требований постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе ООО «Теплосервис» допущено не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В п. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из смысла указанных правовых норм следует, что запрет расходования денежных средств в установленном судебным приставом-исполнителем размере от сумм, поступающих в кассу организации, является видом ареста, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.
По правилам п. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам поступил исполнительный лист арбитражного суда Саратовской области <Данные изъяты> по делу № А57-2624/2014 о взыскании с ООО «Теплосервис» в пользу ГУП СО «Облводоресурс» задолженности за потребленную услугу водоснабжения в размере <Данные изъяты> руб., судебных расходов <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству <Номер>-ИП/СД в отношении должника ООО «Теплосервис», в котором также находятся исполнительные документы о взыскании налогов и страховых взносов в пользу УПФР в Пугачевском районе, МРИ ФНС № 6 по Саратовской области.
В рамках сводного исполнительного производства в период 2014-2016 годы судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, на которые получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесено постановление о запрете руководителю ООО «Теплосервис» и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм определенных категорий. Денежные средства предписано перечислять на депозитный счет ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Поступавшие на депозит ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в ходе исполнения денежные суммы, взысканные с ООО «Теплосервис» перечислялись в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателю по сводному исполнительному производству УПФР в Пугачевском районе по Саратовской области.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ГУП СО «Облводоресурс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Теплосервис», мерами розыска имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ введен запрет руководителю ООО «Теплосервис» и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <Данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный размер изменен судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам до 80% по заявлению представителя должника, в связи с необходимостью произведения ООО «Теплосервис», являющимся управляющей компанией, эксплуатационно-ремонтных работ в многоквартирных домах.
Из объяснений начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2, директора ООО «Теплосервис» ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем проводился контроль за исполнением постановления об ограничении действий по кассе, что также подтверждается актами проверок бухгалтерии ООО «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией материального отчета ООО «Теплосервис» за сентябрь 2016 года, имеющейся в наряде ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам.
Таким образом судом установлено, что в процессе исполнения требований
исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя.
Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный ст.
36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, что и было сделано в данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, в том числе и в части вынесения постановлений об ограничении расходных операций по кассе.
Обязанность же по исполнению требований исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя лежит на лице, в отношении которого приняты соответствующие акты, то есть на должнике.
Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом недостижение в процессе исполнения желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии пристава, в связи, с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.
Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, отделу судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 05.05.2017.
Судья
