№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2013 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Игроковой И.А.,
с участием заявителя Карпова Д.А.,
представителя заявителя – Бурачкиной О.А., по устному заявлению,
судебного пристава-исполнителя Артемьевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карпова Д.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Карпов Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № им было получено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его вынесения послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заявитель являлся индивидуальным предпринимателем, имел доход от предпринимательской деятельности, с которого не платил алименты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб. По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении не указано, чем руководствовался судебный пристав-исполнитель, и с каких источников брал указанные в расчёте ежемесячные суммы, в связи, с чем затруднительно провести сверку достоверности указанных сумм. За указанный период алиментные обязательства по исполнительному листу должником исполнялись, и алименты он оплачивал из заработной платы по основному месту работы. С начисленной суммой долга не согласен. Просил отменить оспоренное постановление.
В отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что при ведении исполнительных производств № и № о взыскании алиментов в отношении Карпова Д.А. в пользу Т. и З. были получены сведения о том, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, применявшим упрощенную систему налогообложения, то есть получал доход, с которого, в соответствии с п.п.«з» п.2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996г., необходимо было производить удержание алиментов. Карповым Д.А. выплата алиментов не производилась, в связи с чем в налоговом органе были запрошены его декларации за 2009 - 2011г.г. По ним был установлен доход Карпова Д.А. от занятия предпринимательской деятельностью, и в соответствии с ч.4 ст.113 СК произведен расчет задолженности за весь период невыплаты алиментов. При этом, несмотря на то, что система налогообложения, применяемая должником, предусматривает лишь годовую отчетность, было произведено разделение дохода полученного в каждый год занятия должником предпринимательский деятельностью, и расчет был произведен помесячно, так как в соответствии с требованиями исполнительного документа (исполнительного листа) должник обязан выплачивать алименты с полученного дохода ежемесячно.
В судебном заседании заявитель Карпов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что при осуществлении предпринимательской деятельности он также нес и расходы, которые не указывались в декларации и не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем. Сообщил, что им применялась упрощенная система налогообложения, и применялась ставка налога в размере 6% от дохода.
Представитель заявителя – Бурачкина О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагая, что при вынесении оспоренного постановления судебным приставом-исполнителем необоснованно не были учтены расходы, которые нес заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержав доводы отзыва.
Взыскатель З. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что расчет задолженности по алиментам осуществлен правомерно, поскольку, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Карпов Д.А., имел доход от своей деятельности, алименты с дополнительного дохода не выплачивал..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч.1 ст.60 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.80 СК РФ, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.
В соответствии с п.«з» ч.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N841 от 18.07.1996г., удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено ч.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.ч.3, 4, 5 ст.113 СК РФ).
Аналогичные положения закреплены в ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалов исполнительного производства, 21.08.2009г. мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-561/2009г. о взыскании с Карпова Д.А. в пользу К. (после заключения брака -Заяц) алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части от всех видов дохода.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Д.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №№, которое ДД.ММ.ГГГГ. было объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство.
В соответствии выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Карпов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из представленных налоговой службой к материалам исполнительного производства по запросу судебного пристав-исполнителя копий налоговых деклараций, в период 2009-2011г.г. Карпов Д.А. применял упрощенную систему налогообложения, являясь плательщиком единого налога на совокупный доход по ставке 6%. Им было задекларировано получение дохода: в 2009г. - <данные изъяты> руб., в 2010г. - <данные изъяты> руб., в 2011г. - <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2013г., на основании данных сведений, в связи с тем, что должник, имея доход от предпринимательской деятельности, алименты с него не платил, Карпову Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя З. исчислена задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст.346.11, 346.20 Налогового Кодекса РФ при применении упрощенной системы налогообложения, объектами налогообложения признаются: доходы (при налоговой ставке в размере 6%) и доходы, уменьшенные на величину расходов (при налоговой ставке в размере 15%).
Согласно ч.ч.1, 7 ст.346.18 Налогового Кодекса РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы налогоплательщика, налоговой базой признается денежное выражение его доходов. Налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, под которым понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст.346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со ст.346.15 настоящего Кодекса.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения с пониженной налоговой ставкой 6% не предполагает определение понесенных налогоплательщиком расходов для установления налогооблагаемой базы. А указание Карповым Д.А. в налоговых декларациях сведений о полученном доходе в соответствующие налоговые периоды, осуществлено без учета сведений о расходах, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности.
Согласно материалам исполнительного производства, такие сведения не истребовались у должника судебным приставом-исполнителем и не учитывались им при вынесении оспоренного постановления
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N17-П, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
При таких обстоятельствах, оспоренное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Жалобу Карпова Д.А. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2013г. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2013г.
Судья подпись Точинов С.В.
