2а-20/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2019 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к Карсаковой А.В, о взыскании обязательных платежей,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция) обратилась суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 28.04.2009 Карсаковой А.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009, в которой были отражены доходы в общем размере 1050000 руб., полученные от ОАО «Пудожское автотранспортное предприятие» за продажу автотранспорта и прицепа, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (с учетом вычета) составила 104000 руб. В нарушение положений ст.227 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в установленные сроки оплата налога налогоплательщиком произведена не была, в связи с чем ее взыскание произведено на основании решения суда от 25.01.2010. Поскольку указанная сумма недоимки взыскана в полном объеме только в 2015, на сумму 104000 руб. Инспекцией были начислены пени за период с 01.06.2012 по 12.02.2013 в размере 859 руб. В адрес налогоплательщика направлялось требование N190 по состоянию на 15.06.2015 с предложением добровольной уплаты пени в размере 859 руб. в срок до 06.07.2015, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец просил взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в размере 859 руб.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения административного иска. Просил рассматривать его в отсутствие своего представителя.
Дополнительно в письменных пояснениях указал, что Приказом Минфина России от 12.11.2013 N107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами. При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате «день.месяц.год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа и обозначает, если показатель основания платежа имеет значение «ТР» - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов). В реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа. Таким образом, при уплате задолженности по требованию в реквизите «108» указывается номер требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов). Для платежей, по которым уплата производится в соответствии с требованием налогового органа об уплате налога (сбора) (основание платежа «ТР») в показателе даты документа указывается дата требования. Согласно представленного административным ответчиком чека-ордера от 01.07.2015 и сведений, содержащихся в информационном ресурсе Инспекции, Карсаковой А.В. была уплачена сумма пени в размере 859 руб., начисленных за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц. Однако, в платежном документе не было указано основание платежа «ТР»- погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов), но имеется значение "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). Кроме того, в реквизитах отсутствует ссылка на документ, являющийся основанием платежа, в данном случае номер и дата требования, позволяющие налоговому органу идентифицировать платеж. Согласно данным КРСБ налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц на дату уплаты суммы пени в размере 859 руб. у Карсаковой А.В. имелась задолженность по пени в размере 22145,01 руб. и уплаченный Карсаковой А.В. платеж был зачтен налоговым органом в погашение предыдущей задолженности по пени по НДФЛ.
Административный ответчик Карсакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отстствие.
Ранее в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что, что уплата пени ею осуществлена в полном объеме на основании чека-ордера от 01.07.2015.
Дополнительно в письменных возражениях, не соглашаясь с доводами административного истца, указала, что в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 года N107н, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («. »). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Представленный ею чек-ордер от 01.07.2015 на сумму 859 руб. подтверждает оплату пеней по НДФЛ, поскольку в указанном платежном документе указан налоговый период, за который произведена оплата, соответствующий периоду, указанному в извещении к требованию №190 за 15.06.2015. Кроме того, добровольный порядок уплаты налогоплательщиком суммы налога, в отличие от его принудительного взыскания (ст.ст. 46. 47. 69. НК РФ), предполагает, что назначение платежа определяется налогоплательщиком, а не налоговым органом. Налоговый орган может самостоятельно зачесть в счет погашения задолженности только суммы излишне уплаченного налога (п.5 ст.78 НК РФ). Под ними подразумевается сумма превышения фактически уплаченных средств начисленной суммой налога. Таким образом, в платежном документе от 01.07.2015 ею, как налогоплательщиком, определенно указан период, за который уплачиваются пени - 06.07.2015. Сумма пеней, уплаченная по чеку-ордеру от 01.07.2015, соответствует сумме, указанной в требовании N190 по состоянию на 15.06.2015, а также в извещении к требованию N190 за 15.06.2015 (реквизит «107» - 06.07.2015) и составляет 859 руб. Кроме того, административный ответчик не была извещена налоговым органом о зачете платежа в погашение предыдущей задолженности по пеням по НДФЛ. Из изложенного следует, что у налогового органа отсутствовали основания для признания исполненной налогоплательщиком оплаты задолженности по пеням по НДФЛ в счет погашения предыдущей задолженности по пеням. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
28.04.2009 налогоплательщиком Карсаковой А.В., как физическим лицом, в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008, согласно которой ею самостоятельно был исчислен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 104000 руб.
Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи (в том числе физическими лицами - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав), уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Пудожского районного суда РК от 25.01.2010 с Карсаковой А.В. в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 10400 руб., пени за период с 16.07.2009 по 20.07.2009 в размере 190,67 руб., что свидетельствует о не уплате налогоплательщиком исчисленного налога в установленный срок. Доказательств иного к материалам дела не представлялось.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.п.1, 4 ст.69 НК РФ).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п.1 ст.48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом ответчику исчислены пени за период с 01.06.2012 по 12.02.2013 по налогу на доходы физических лиц в размере 859 руб. Размер пени подтвержден представленным расчетом, который не оспорен административным ответчиком.Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №190 от 15.06.2015 ответчику предлагалось в срок до 06.07.2015 погасить задолженность по пени в размере 859 руб.
Согласно чека-ордера от 01.07.2015, выданного ОАО «Сбербанк России», Карсаковой А.В. произведена уплата суммы в размере 859 руб.
Оценивая доводы сторон об обоснованности зачета уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение предыдущей задолженности по пени, суд исходит из следующего.
Согласно ч.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12.11.2013 N107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила).
В пункте 7 указанных Правил закреплено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.8 Правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа.
Часть 4 ст.58 НК РФ предусматривает, что уплата налога производится в наличной или безналичной форме.
Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.3 ст.861 ГК РФ).
Письмом МНС России NФС-8-10/1199, Сбербанка России N04-5198 от 10.09.2001 "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее – Письмо) установлены бланки платежных документов: форма N ПД (налог), форма N ПД-4сб (налог) и форма Заявления физического лица на перевод денежных средств, которые предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц. При внесении налогоплательщиком денежной суммы в счет уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов в структурное подразделение Сбербанка России ОАО, с оформлением через программно-технический комплекс или контрольно-кассовую машину, на платежных документах проставляются соответствующие отметки Сбербанка России ОАО с указанием текущей даты.
При наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма N ПД-4сб (налог), N ПД (налог) или форме Заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.
Правильно заполненные бланки платежных документов формы N ПД (налог) и Заявления физического лица на перевод денежных средств обязательны к приему теми структурными подразделениями Сбербанка России ОАО, которые имеют для этого достаточную техническую оснащенность.
Для плательщика уплата платежей по формам N ПД (налог), N ПД-4сб (налог) и Заявления физического лица на перевод денежных средств является равноценной.
Налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Заполненные налоговыми органами платежные документы формы N ПД (налог), в которых реквизиты "Плательщик (подпись)" и "Дата" остаются незаполненными, направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 Кодекса, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.
На бланк платежного документа формы N ПД (налог) налоговые органы наносят штрих-код, содержащий в себе информацию из платежного документа, позволяющую автоматизировать процесс учета налоговых платежей физических лиц.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлены: требование №190 от 15.06.2015 об уплате пени по НДФЛ в сумме 859 руб. по сроку уплаты до 06.07.2015, к которому приложен бланк платежного документа форма N ПД (налог), имеющий проставленный налоговым органом штрих-код и индивидуальный номер. Вопреки доводам налогового органа, указанный платежный документ оформлен в соответствии с Правилами, утвержденными приказом от 12.11.2013 N107н Минфина России и в реквизите "106" имеет значение "ТР" (погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов)), а в реквизите "107" значение показателя налогового периода 06.07.2015 соответствует указанному в требовании №190 от 15.06.2015.
Содержание чека-ордера от 01.07.2015 свидетельствует о том, что оплата налогоплательщиком произведена в безналичной форме в соответствии с реквизитами, содержащимися в бланке платежного документа, выданном налоговым органом, сумма платежа и показатель налогового периода полностью совпадают с указанными в предъявленном к оплате налоговым органом в требовании №190 от 15.06.2015.
При этом, указанный чек-ордер отвечает установленным в приложении №6 к Письму МНС России NФС-8-10/1199, Сбербанка России N04-5198 от 10.09.2001 требованиям к оформлению бланка чека-ордера, выдаваемого в подтверждение операции приема платежа, который в качестве обязательного реквизита содержит сведения о сумме платежа, фамилии, имени, отчестве и ИНН плательщика. Тогда как, вопреки доводам административного истца, среди обязательных реквизитов чека-ордера, утвержденных приведенным Письмом, такой реквизит как "основание наличного платежа" отсутствует.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, у административного истца отсутствуют основания утверждать о невозможности идентификации платежа, произведенного Карсаковой А.В. 01.07.2015.
На основании изложенного, суд находит, что Карсаковой А.В. обязанность по уплате пени была выполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии со ст.114 КАС РФ оснований для отнесения судебных издержек на административного ответчика не имеется, тогда как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к Карсаковой А.В. о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.
Судья подпись Точинов С.В.
