Дело № 2-28/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Псков 17 мая 2022 года
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Суботней Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Владимира Ивановича, Михайлова Александра Владимировича, Михайловой Анны Владимировны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Биличенко Даниилу Станиславовичу о признании приказа незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, его границах и записи об аренде, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.И., Михайлова А.В., Михайлов А.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Биличенко Д.С. о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ... от ... о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с КН... образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью ... кв.м.; признании недействительным договора аренды ...-ПСК от ... земельного участка с КН..., площадью ... кв.м., заключенного между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Биличенко Д.С. и применении последствий недействительности сделки; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды (уступки) ... от ..., согласно договора аренды ...-ПСК от ..., исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана в отношении земельного участка с КН ..., исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН:...; установлении границ земельного участка с КН..., площадью ... кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, согласно характерных точек и координат межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером И.А.
В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН:..., расположенный по адресу: ..., доля в праве Михайлова В.И. - 2/3, Михайлова А.В., Михайловой А.В. по 1/6; право собственности приобретено в порядке наследования после смерти М.Т., умершей в ... году. Последняя приобретала указанный земельный участок ... по договору купли-продажи, к которому прилагалась схема расположения земельного участка с координатами (описание смежеств). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за М.Т. в установленном законом порядке. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью ... кв.м. На земельном участке с КН:... расположен садовый дом общей площадью ... кв.м. Вдоль границ земельного участка еще при его покупке были сделаны насаждения плодовых деревьев, участок постоянно обрабатывался, регулярно производилась уплата земельного налога. С целью уточнения границ земельного участка по заказу Михайлова В.И. кадастровым инженером был подготовлен межевой план и технический план на садовый дом площадью ... кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что в пределах уточняемого земельного участка расположены земельные участки с КН:... и КН:.... При обращении в Управление Росреестра по Псковской области для регистрации прав на недвижимое имущество в виде земельного участка и садового дома истцами было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку уточняемый земельный участок с КН:... пересекает границы земельных участков с КН ... (площадь пересечения ... кв.м.) и КН ... (площадь пересечения ... кв.м). Их собственником является Комитет по управлению государственным имуществом .... Согласно договору ...-пск от 29.01.2019г. земельный участок с КН ... передан в аренду Биличенко Д.С., а земельный участок с КН ... – С.А. на основании договора ...-пск от ... Истцы полагают, что нарушены их права, так как граница принадлежащего им земельного участка установлена в 1997 году в соответствии с действующим законодательством. При этом земельный участок с КН:... был поставлен на кадастровый учет ..., а земельный участок с КН ... – ... Указывают, что формирование схемы расположения земельного участка с КН:... было осуществлено ненадлажим образом, поскольку представитель администрации сельского поселения «Логозовская волость» Фильчагина Л.В. сообщила суду, что представители волости выезжали на место предполагаемых вновь образуемых участков, однако точные координаты у них отсутствовали, кадастрового инженера в штате волости нет, каких-либо документов о фактическом осмотре земельных участков, фототаблиц (актов обследования земельного участка) с привязкой к географическим координатам в суд не представлено, что является доказательством отсутствия фактического осмотра конкретных земельных участков. Считают, что письма Администрации сельского поселения «Логозовская волость» от ......, от ...... не доказывают фактического осмотра (обследования) земельных участков. Кроме того, на участке истцов находится садовый дом площадью ... кв.м., что подтверждается техническим планом, возведенным в 1996 году, который невозможно не заметить.
Полагают, что утверждение схемы расположения земельного участка произведено с нарушением закона, в связи с чем приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ... от ... о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с КН:... образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью ... кв.м., просят признать недействительным. В связи с тем, что схема образованного участка с КН:... осуществлена с нарушением закона истцы просят признать договор аренды ...-ПСК от ... земельного участка с КН ... площадью ... кв.м., заключенный между Государственным комитетом ... по имущественным отношениям (арендодателем) и Биличенко Д.С. (арендатором) недействительным и применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды (уступки) ... от ... согласно договора аренды ...-ПСК от ... и сведения о земельном участке КН:... и его координатах. С целью исключения наложения границ принадлежащего истцам земельного участка на земельный участок КН:... кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в котором предложено незначительно изменить конфигурацию земельного участка без изменения его площади, на основании которого просят установить границы принадлежащего им земельного участка.
В судебном заседании истец Михайлов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что когда их семья приобрела земельный участок, на нем был расположен небольшой дом, росли две яблони и две сливы. Затем ими были посажены еще плодовые деревья, одно из них – на границе земельного участка. Участок ими использовался на протяжении многих лет для огородничества. На момент приобретения участок огорожен не был, расположенный на нем дом не зарегистрирован. После 2013 года в связи с болезнью супруги они стали приезжать реже, кроме них участком пользовались и их дети. На данный момент участок также не огорожен, с обеих сторон имеются смежники, границы участков которыми установлены. В 2020 году, после выставления земельного участка на продажу, ему стало известно о том, что имеются наложения границ, после чего он обращался в кадастровую палату, Администрацию Псковского района, архив Псковского района для уточнения границ участка. Указал, что земельный налог уплачивался регулярно, споров по границам с соседями никогда не было.
Истцы Михайлов А.В., Михайлова А.В. в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Ранее в судебном заседании истец Михайлов А.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что их семья пользовалась земельным участком как дачным постоянно до 2013 года, после смерти матери в 2013 году они стали приезжать реже. На участке имеется небольшой дом, который уже был на момент покупки участка, сад. Участок огорожен не был, границы на местности были определены с одной стороны дорогой, с другой стороны – садом. Из смежников был один собственник, который в настоящее время умер. Участок использовался для посадки картофеля.
Представитель истцов Городецкий В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в 1997 году находясь в браке, супруги Михайловы приобрели спорный земельный участок. В последующем после смерти М.Т. в наследство вступили истцы. Указал, что при покупке земельного участка у предыдущего собственника имелась схема расположения земельного участка на местности с указанием характерных точек, которая была согласована надлежащим образом. При этом у Трощенко границы были согласованы в 1995 году в старой системе координат, а у Ивановой – в 1997 году в новой системе координат. Данным участком Михайловы добросовестно пользовались в течение многих лет, на нем имеются строения и плодовые деревья и кустарники, которые не могли быть не замечены кадастровым инженером при проведении межевания по заказу Биличенко Д.С. Кроме того, если ортофотоплан сопоставить с координатами, то видно, что на участке имеется дом.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Парконен М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что схема земельного участка от 1997 года не может подменять точки, отраженные в ЕГРН. Земельный участок истцов имеет статус как ранее учтенный, его границы на кадастровом учете не стоят. Представил письменный отзыв, из которого следует, что ... Биличенко Д.С. обратился в комитет с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков с ориентировочным местоположением: ..., ..., ориентировочной площадью ... кв.м. и ... кв.м., согласно приложенным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Комитетом были направлены запросы в Администрацию сельского поселения «Логозовская волость», Администрации Псковского района, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия. Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих формированию земельных участков из ответов не усматривалось, комитетом в газете «Псковская провинция» и на сайтах torgi.gov.ru и gki.pskov.ru были опубликованы извещения о предоставлении земельного участка. Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования указанных извещений заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, комитетом были изданы приказы от ...... и от ...... «О предварительном согласовании предоставления Биличенко Д.С. земельного участка в д. ...». В результате выполнения данным гражданином кадастровых работ на кадастровый учет ... и ... были поставлены соответственно земельный участок с КН ... и земельный участок с КН .... ... Биличенко Д.С. обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН .... ... был заключен договор аренды земельного участка ...-пск. ... Биличенко Д.С. обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН .... ... на основании данного обращения был заключен договор аренды участка ...-пск. ... в адрес комитета поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, с приложением договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ..., в соответствии с которым Биличенко Д.С. передал права и обязанности С.А. Полагает, что заявляя требование об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с КН: ... и с КН:... истцом фактически оспаривается зарегистрированное право аренды Биличенко Д.С. и С.А., поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к невозможности использования указанных участков в границах, воспроизведенных в ЕГРН. Кроме того, полагает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером И.А. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с КН ... не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт наложения земельного участка, принадлежащего истцам, на земельные участки с КН:... и с КН: ... поскольку границы земельного участка с КН... на местности не обозначены, границы территории общего пользования в д. Балсовик не установлены, следовательно, установить нахождение границ земельного участка с КН ... на местности в течение 15 и более лет возможным не представляется.
Ответчик Биличенко Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он выезжал в д. ..., участки были заросшие, не обрабатывались. Согласно публичной карте на данной территории сформированных участков не имелось. После этого он обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельных участков для дальнейшего строительства. Один из предоставленных участков он переуступил С.А., который на данном участке в 2019 году построил дом и электрифицировал его. Пояснил, что на момент предоставления ему участков они были свободны от строений, признаки их использования отсутствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения «Логозовская волость» Фильчагина Л.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что им из комитета поступает запрос и предоставляется схема с координатами участка, после чего специалист выезжает на осмотр. При визуальном осмотре была обнаружена сухая трава, строения отсутствовали, но поскольку межевых знаков не было, территорию испрашиваемого земельного участка определить было невозможно. В настоящее время ими при выезде на участки делаются фотографии, но в 2018 году этого не было. Также пояснила, что с начала 1990 года на территории д. ... имелось 4-5 домов. Предоставляемые земельные участки формировались волостью, на какие-то участки делались схемы и договоры выезда, но большинство участков без схем и договоров. Начиная с 1992 года, в волости работал землеустроитель, который делал схемы участков в двух экземплярах, при этом один экземпляр оставался в волости, второй передавался в земельную кадастровую палату.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Скосырев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в выездном судебном заседании пояснил, что получил земельный участок уже в сформированном виде, в утверждении схемы не участвовал. Пояснил, что им на территории земельного участка была построена бытовка, к которой проведена электроэнергия. Против установления границ участка истцов, которые ему были показаны в ходе выездного судебного разбирательства кадастровым инженером, не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер Козырев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в ноябре 2018 года к нему обратился Биличенко Д.С. с просьбой провести кадастровые работы, при этом он сам предоставил схему с координатами земельного участка, утвержденную комитетом. При проведении вышеуказанных работ им был избран картографический метод, который не требует выезда на местность, а используется публичная кадастровая карта. Пояснил, что визуально на участке не было видно границ каких-либо ограждений, наличия смежных землепользователей, пересечений, а также расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем выезда на местность и уточнения границ земельного участка не требовалось. Координаты вносятся в специальную программу, на основании которой формируется план участка. В случае выявления пересечения, было бы необходимо выявить смежников и предложить вариант исправления ошибки. При изучении публичной кадастровой карты было видно, что имеются какие-то пятна, однако какой это объект недвижимости определить невозможно. После подготовки межевого плана, он был передан заказчику.
Кадастровый инженер Иванов И.А., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что в марте 2021 года к нему обратился Михайлов В.И. с просьбой провести межевание земельного участка, в связи с чем был осуществлен выезд на местность. На местности были определены границы земельного участка, исходя из расположения строений, плодовых деревьев, дороги, соседнего проезда, а также представленного свидетельства. При проведении межевания выявилось наложение земельных участков. Границы на местности были определены с использованием плана земельного участка, приложенного к свидетельству, а также были показаны истцом. Какие-либо природные объекты, свидетельствующие о границах земельного участка, отсутствовали; на участке был расположен только дом и плодовые деревья, растущие по периметру участка. Поскольку выезд был осуществлен в марте, признаки использования земельного участка было сложно определить. Также пояснил, что им оформлялся технический план на строение, расположенное на земельном участке. Год завершения строительства - 1996 указан им со слов собственника. Сомнений в том, что данный земельный участок и расположенное на нем строение, принадлежат истцу, у него не возникло. Указал, что границы со смежным земельным участком с КН: ... установлены и в случае изменения конфигурации земельного участка истцов его границы останутся неизменны.
Специалист Т.А. в судебном заседании пояснил, что в 1992 году на момент выдачи свидетельства системы координат не существовало, на основании чего приложение к свидетельству являлось планом. Однако установить точное местоположение участка по плану невозможно, с помощью него можно только определить конфигурацию земельного участка. Относительно возможности изменения конфигурации земельного участка пояснил, что это допустимый вариант при уточнении границ.
Выслушав истца Михайлова В.И., представителя истцов Городецкого В.С., представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Парконена М.В., ответчика Биличенко Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предметом требования по данному иску является восстановление нарушенного права собственника ранее учтенного объекта недвижимости (земельного участка) в связи с образованием на месте его земельного участка нового земельного участка, предоставленного другому лицу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
На основании п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
По делу установлено, что ...И.П. приобрела у Т. земельный участок с ... без объектов недвижимости в д. ..., площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального садоводства, что подтверждается типовым договором купли-продажи (купчей) земельного участка. К данному договору имеется план земельного участка Т. с геоданными (точками, дирекционными углами и длинами) и описаниями смежеств (т.2 л.д. 11-12, 165-170).
Указанный участок был предоставлен Т. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... (т.2 л.д.171)
... между И.П. и М.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., с КН ... расположенный в д. .... К данному договору также имеется план земельного участка И.П. с описанием смежеств и геоданными; ...М.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... на земельный участок общей площадью ... кв.м. в д. ... (т.1 л.д. 47-50).
Из дела видно, что ... Михайлову В.И., являющемуся пережившим супругом М.Т., умершей ..., было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с КН ..., расположенный в д. ..., доля в праве ?. На другую ? долю земельного участка было выдано свидетельство Михайлову В.И., Михайловой А.М., Михайлову А.В. в равных долях (по 1/3).
Право общей долевой собственности на земельный участок с КН: ... было зарегистрировано за истцами 02.07.2020г. – Михайловым В.И. – 2/3, Михайловой А.В. – 1/6, Михайловым А.В. -1/6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.117).
... кадастровым инженером И.А. был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ... В заключение кадастрового инженера указано, что назначение объекта недвижимости – садовый дом, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – ... г., площадь – ... кв.м. Садовый дом расположен в пределах земельного участка с КН:..., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указано, что технический план подготовлен для суда в связи с тем, что садовый дом расположен в пределах земельного участка с КН ..., границы которого установлены по ЕГРН, а уточняемый земельный участок с КН: ... расположен в пределах земельного участка с КН: ... и КН ..., границы которых установлены по сведения ЕГРН, ошибочно. Для уточнения границ земельного участка с КН: ... и постановки на учет садового дома, расположенного в пределах данного участка, необходимо снять с государственного кадастрового учета участки с КН: ... и КН ... (т.2 л.д.94-122).
... кадастровым инженером И.А. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: .... В заключение кадастрового инженера указано, что земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью ... кв.м. При выполнении кадастровых работ площадь земельного участка составила 1500 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Указано, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности М.Т., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и договором купли-продажи от ..., в котором имеется план участка, подтверждающий фактические границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет. В настоящее время его собственниками являются Михайлов В.И., Михайлова А.В., Михайлов А.В. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в пределах уточняемого участка расположены участки с КН: ... – дата постановки на учет ..., и КН: ... – дата постановки на учет ..., границы которых установлены по сведениям ЕГРН. При выезде на местность было определено происхождение границ уточняемого земельного участка. Так, граница от точки н1 до точки н4 проходит по границе земель общего пользования; от точки н4 до точки н5 – по границе смежного земельного участка с КН: ...; от точки н5 до точки н6 – по границе смежного земельного участка с КН:..., от точки н6 до точки н1 – по границе земель общего пользования (т. 12 л.д.123-152).
В уведомлении Управления Росреестра по Псковской области от ... указано, что осуществление действий по государственному регистрационному учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала ..., приостановлены, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с КН: ... пересекают границы земельных участков с КН ... (площадь пересечения ... кв.м.) и КН ... (площадь пересечения ... кв.м), сведения о которых содержатся в ЕГРН (т.1 л.д.60).
В уведомлении Управления Росреестра по Псковской области от ... указано, что осуществление действий по государственному регистрационному учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала приостановлены, в связи с тем, что в представленном техническом плане от ... в разделе «Характеристики здания» указан земельный участок, в пределах которого расположено здание, с КН:..., однако при проверке пространственных данных выявлено, что по предоставленным координатам границ характерных точек образуемый объект недвижимости входит в границы земельного участка с КН: ...т.1 л.д.61).
Согласно ответа Архивного отдела ... планово-картографический материал в отношении земельного участка с КН: ..., расположенного по адресу: ..., на хранение не поступал.
Исходя из ответа Управления Росреестра по ... в государственном фонде данных землеустроительное дело на земельный участок с КН:... отсутствует (л.д.149 т.2).
В ответе администрации сельского поселения «Логозовская волость» указано, что планов (карт) по местоположению ранее выделенных гражданам земельных участков в населенных пунктах сельского поселения в администрации не сохранилось (т.2 л.д. 206).
Техническая инвентаризация садового дома, расположенного по адресу: псковская область, ... не проводилась (т.2 л.д. 184, 185).
Из ответа МИФНС России № 1 по Псковской области следует, что уплата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в отношении земельного участка с КН:... расположенного в д. ..., за период с ... г. произведена (т.1 л.д.62).
Установлено, что .... Биличенко Д.С. обратился в Комитет по имущественным отношениям Псковской области с заявлением о предварительном предоставления земельного участка в д. ... ориентировочной площадью ... кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка (т.1 л.д. 205-206).
После получения положительных ответов на запросы Комитета и опубликования сведений о предстоящем формировании земельного участка в средствах массовой информации – газете «Псковская провинция» ... от 29.08.2018г., ... приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ... утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с местоположением: ..., расположенного в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Логозовская волость», ориентировочной площадью ... кв.м. для ведения садоводства; согласовано предоставление в аренду земельного участка Биличенко Д.С. (т. 1 л.д.189-206).
Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ... от ... утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с местоположением: ..., расположенного в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Логозовская волость», ориентировочной площадью ... кв.м. для ведения садоводства; согласовано предоставление в аренду земельного участка Биличенко Д.С. (т.1 л.д.218).
... кадастровым инженером К.В. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... В заключение кадастрового инженера указано, что основанием для кадастровых работ стал приказ ... от ... Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; полученная площадь образованного земельного участка соответствует площади, указанной в приказе комитета, и удовлетворяет требованиям минимального и максимального размеров земельного участка для зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.162-163 т.1).
Установлено, что ... между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодателем) и Биличенко Д.С. (арендатором) был заключен договор ...-пск аренды земельного участка площадью ... кв.м. с КН ..., расположенного по адресу: ..., срок аренды до ..., договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... ... права и обязанности по данному договору были переуступлены Биличенко Д.С. Ц. (л.д.171 т.1)., ...Ц. вновь переуступила их Биличенко Д.С. (т.1 л.д. 58-59, 165-170).
Из дела видно, что земельный участок с КН:..., площадью ....м., расположенный по адресу: ..., предоставлен Комитетом по управлению государственным имуществом ... от .... ...-пск в аренду Биличенко Д.С., и на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2019г. находится в аренде у Скосырева А.С.; срок аренды с ... по ... (т. 1л.д.133-135, 151-155).
Приходя к выводу о том, что формирование земельного участка КН:... и утверждение его схемы обжалуемым приказом произведено с нарушением закона, поскольку произведено на месте существующего земельного участка с КН:..., что привело к нарушению прав истцов, владеющих земельным участком в определённых границах на законном основании, суд учитывает следующее.
В силу пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п.10 ст.38 ЗК РФ).
Судом установлено, что М.Т. являлась собственником земельного участка с КН:... на основании сделки - договора купли – продажи от 1997 года, ее право не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке постановлен на кадастровый учёт 11.07.1998г. После ее смерти данное недвижимое имущество было унаследовано истцами.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что истец ему знаком по работе с 2000 года. Указал, что ему известно о том, что у Михайлова В.И. имеется земельный участок в д. ..., свидетель на него приезжал в 2005 году. Пояснил, что участок обрабатывался, на нем был расположен небольшой садовый дом, подъезд осуществлялся с дороги. Сомнений в том, что данный участок принадлежал не Михайлову В.И. у него не возникло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что является зятем истца Михайлова В.И. Указал, что у семьи Михайлова имеется земельный участок, название деревни назвать не смог. На данный участок он в 2006 году привозил стройматериалы. При этом на участке были расположены небольшой дом площадью около 20 кв.м., огород, сад, участок обрабатывался и обкашивался. Граница участка была обозначена кольями, имелся один смежный собственник. После 2010 года он на участке практически не был, но ему известно, что истцы пользуются участком по настоящее время.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что его связывают дружеские отношения с истцом Михайловым А.В. с 2009 года, также ему знаком его отец Михайлов В.И., в связи с чем он бывал на принадлежащем им земельном участке. Указал, что данный земельный участок находится на повороте на д. ..., они приезжали на него отдыхать весной 2011 года и летом 2012 года. Подтвердил, что на участке был расположен небольшой дом, состоящий их двух комнат, огород, участок являлся пригодным для использования. В доме были умывальник, кровати, стол.
Свидетель Д.В. также пояснил, что ему знакомы истцы Михайлов В.И. и Михайлов А.В. Указал, что в августе 2013 года он приезжал на принадлежащий истцам земельный участок по приглашению Александра. На участке был расположен небольшой дом, внутри дома была печь, умывальник, кровати, стол. Было видно, что участок используется, на нем росли плодовые деревья: яблони, сливы.
Из семейных фотоматериалов различных лет, представленных истцами, подтверждается наличие на принадлежащем им земельном участке дома, который был осмотрен при проведении выездного судебного заседания, в ходе которого было выявлено соответствие по внешним признакам строения, расположенного на земельном участке, изображенному на фото. Также в ходе выездного судебного заседания ответчик Биличенко Д.С. подтвердил, что именно этот участок осматривал при формировании схемы. Кроме того, из ортофотоплана д. Балсовик, просмотренного в ходе судебного разбирательства, также следует, что на 2010г. земельный участок истцов существовал с расположенными на нем строением и насаждениями, усматривается его использование (т.2 л.д. 158, 226).
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГРК РФ, суд считает доказанным существование в месте формирования земельных участков ... земельного участка истцов.
Таким образом, Биличенко Д.С., кадастровый инженер Козырев В.М. при должной степени заботливости и осмотрительности, а Администрация Логозовской волости при надлежащим исполнении возложенных на нее полномочий, должны были провести проверку на предмет отсутствия прав иных лиц на землю в месте образования нового земельного участка и могли выявить вещи, позволяющие усомниться в отсутствии притязаний других лиц.
Впоследствии, орган исполнительной власти, утверждая схему расположения земельного участка и предварительно согласовывая предоставление его Биличенко Д.С., а затем, заключив с ним договор аренды земельного участка, практически полностью сформированного на месте земельного участка истцов, распорядился имуществом, принадлежащим другому лицу, то есть в отсутствие прав на такое распоряжение.
Отсутствие сведений в Росреестре о координатах характерных точек границ земельного участка истцов и пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет участков с КН: ... с границами земельного участка истцов не могло служить основанием для ущемления их законных прав и интересов, как собственников раннее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления земельного участка Биличенко Д.С.
В ЕГРН сведения о земельных участках, предоставленном в аренду Биличенко Д.С., внесены позднее, чем сведения о земельном участке, принадлежащем истцам.
Непосещение собственником земельного участка в течении нескольких последних лет само по себе в качестве основания прекращения права собственности законом не предусмотрено.
От содержания принадлежащего им земельного участка истцы не устранялись. Напротив, представленными квитанциями подтверждается то, что ими оплачивался земельный налог. Наследователь – М.Т. земельный участок не отчуждала, он у нее не изымался, от своих прав она не отказывалась, несла бремя его содержания: уплачивала земельный налог (т.1 л.д.62-64).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судомнедействительным акта исполнительного органа государственной власти илиакта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение правана земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иныхпредусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ... от ... о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с КН:..., образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1419 кв.м.
нельзя признать законным, так как при подготовке схемы участка, предоставленного ответчику, не учитывалось местоположение участка истцов, сформированного намного ранее и находящегося в непрерывном законном владении последних.
При установленном факте нарушения закона и отсутствии оснований у Комитета для распоряжения чужим имуществом, договор аренды земельного участка с КН:... от 29.01.2019г. ...-пск является недействительным в силу ничтожности в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.
В качестве применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ необходимо аннулировать записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок КН:60:18:0110201:245 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения об образованном земельном участке с КН:....
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом указанной нормы права, описание границ земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером И.А.... был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН: ..., расположенного по адресу: .... В заключение кадастрового инженера указано, что в ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь и граница данного земельного участка. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью ... кв.м. При выполнении кадастровых работ площадь земельного участка составила ... кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Имеется план земельного участка 1997 года, подтверждающий фактические границы уточняемого земельного участка, существующие на местности 15 и более лет. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что в пределах уточняемого участка расположен участок с КН ... – дата постановки на учет ..., границы которого установлены по сведениям ЕГРН, в месте расположения уточняемого участка, что видно на схеме расположения, в связи с этим межевой план подготовлен для предоставления в суд, для уточнения границ участка с КН ... и снятием с учета участка с КН ... При выезде на местность определено происхождение границ уточняемого земельного участка. Граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки 1 проходит по границе земель общего пользования. Граница уточняемого земельного участка от точки 1 до точки 2 проходит по границе смежного земельного участка с КН ..., границы которого установлены по сведениям ЕГРН. Граница уточняемого земельного участка от точки 2 до точки 3 проходит по границе смежного земельного участка с КН .... Граница уточняемого земельного участка от точки 3 до точки 4 проходит по границе смежного земельного участка с КН .... Граница уточняемого земельного участка от точки 4 до точки 5 проходит по границе смежного земельного участка с КН .... Граница уточняемого земельного участка от точки 5 до точки н1 проходит вблизи проезда общего пользования. В данных границах уточняемый земельный участок используется по своему целевому использованию, обрабатывался в границах, представленных в данном межевом плане, 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка изменилась незначительно, в связи со сложившимися границами смежных землепользователей (т.4 л.д.6-35).
Уведомлением № ... от ... действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с КН ... приостановлены в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно земельного участка с КН:... (т.4 л.д. 36).
Таким образом, при незначительном изменении конфигурации, что видно из схемы расположения, земельного участка истцов при сохранении площади, пересечение границ с земельным участком КН: ... устранено, при этом, исходя из заключения кадастрового инженера, иные границы, проходят по границам смежных земельных участков, установленных ранее, иных пересечений не выявлено.
При таких обстоятельствах требования истцов об установлении границ принадлежащего им земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных в межевом плане от ..., подготовленным кадастровым инженером И.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с применением по делу обеспечительных мер на основании определения Псковского районного суда от 10.11.2021г., удовлетворением исковых требований в полном объеме, в целях исполнения решения суда после вступления его в законную силу, суд на основании ст. 144 ГПК РФ по своей инициативе отменяет обеспечительные меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении земельных участков: с КН:..., расположенные по адресу: ..., д. ...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ... от 10.10.2018г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории с местоположением: ... (о предварительном согласовании предоставлении Биличенко Д.С. земельного участка в д. ...).
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с КН:..., площадью ... кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... от ...-пск от ...., заключенный между Биличенко Д.С. и Комитетом по управлению государственным имуществом, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН:..., площадью ... кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... и координаты характерных точек границ данного земельного участка, установленных на основании межевого плана кадастрового инженера К.В. от 12.11.2018г., а также запись о государственной регистрации права аренды ... от .... на срок с .... на основании договора аренды от ...-пск от ....
Установить границы земельного участка с КН..., площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Михайлову Владимиру Ивановичу (доля в праве 2/3), Михайлову Александру Владимировичу (доля в праве 1/6), Михайловой Анне Владимировне (доля в праве 1/6) по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных в межевом плане от ..., подготовленным кадастровым инженером И.А.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Псковского районного суда от 10.11.2021г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- с КН:..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., д. Балсовик;
- с ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., д. Балсовик.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года
