Судья Иванова С.А. Дело №21-19/18
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
29 января 2018г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу защитника ООО «ПсковАгроИнвест» Матвеева А.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области №86/2017/90/6 от 30 октября 2017 года и на решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу в отношении юридического лица- ООО «ПсковАгроИнвест» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области №86/2017/90/6 от 30 октября 2017 года ООО «ПсковАгроИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года, принятым по жалобе защитника ООО «ПсковАгроИнвест» Матвеева А.В., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия события административного правонарушения, вменяемого обществу в вину, либо по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения.
Заслушав защитника ООО «ПсковАгроИнвест» Матвеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Псковской области Корицкой А.К., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 24.1 КоАП РФустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем основания для изменения принятых по делу актов из материалов дела усматриваются.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Настоящее дело возбуждено по итогам плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда в Псковской области в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» в период с 04 по 30 октября 2017 года по адресу: дер. Соловьи Псковского района Псковской области, в ходе которой было установлено, что вопреки требованиям пунктов 8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н., предрейсовые и послересовые медицинские осмотры водителей транспортных средств общества производятся медицинским работником общества при отсутствии лицензии на оказание медицинских услуг, а также было установлено, что на территории транспортной службы на эстакаде со стороны, противоположной заезду АТС, отсутствуют стационарные упоры для колес (колёсоотбойный брус), предотвращающий падение АТС с эстакады, чем нарушены требования пункта 3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, согласно которому тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья), что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушение обществом требований пункта 3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письмом общества об его устранении, и по доводам жалобы по существу не оспаривается.
По итогам рассмотрения дела, судьёй Псковского районного суда в мотивировочной части судебного решения сделан вывод о том, что вмененное обществу в вину проведение предрейсовых медицинских осмотров при отсутствии лицензии на оказание медицинских услуг подлежит квалификации по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем по выводам судьи указанное нарушение (так изложено в обжалуемом судебном решении) подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
Однако, как правильно указано в жалобе, выводы об исключении из вмененного обществу в вину соответствующего нарушения в резолютивной части судебного решения не приведены, что не согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При этом судьёй Псковского районного суда не учтено, что осуществление допуска водителей к исполнению им трудовых обязанностей с прохождением обязательных медицинских осмотров медицинским работником при отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности относится к нарушению порядка его проведения, что в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется правилами охраны труда и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгую административную ответственность по отношению к санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В этой связи, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ переквалификация вмененного обществу в вину нарушения не представляется возможной, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года вместо нарушения требований пункта 3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, на нарушение требований пункта 3.3.28, отсутствующего в приведенных Правилах, следует расценивать как описку, не влияющую на законность и обоснованность принятых по делу актов, поскольку в названных процессуальных документах приводится описание нарушения конкретных требований Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, вмененных обществу в вину, со ссылкой на нормативный акт, которым они установлены.
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении обществу также вменено в вину нарушение пункта 3.2.33. вышеуказанных Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, согласно которому рабочие места и площадки (в т.ч. и эстакады), расположенные на высоте 1 м и более над уровнем пола, должны ограждаться перилами высотой не менее 1,1 м с одним средним промежуточным горизонтальным элементом и нижней сплошной боковой обшивкой шириной не менее 0,15 м.
Между тем, как правильно указано в жалобе, в чем выразилось это нарушение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не изложено, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которым событие административного правонарушения является предметом доказывания, подлежащим описанию в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того, назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа, и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области не указал причины, по которым он не нашел оснований для применения к обществу такого административного наказания как предупреждение, также предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что не согласуется с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которому решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
При таких обстоятельствах выводы об осуществлении обществом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а также нарушение обществом требования пункта 3.2.33. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, подлежат исключению из принятых по делу актов, а назначенное административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение.
Поскольку выявленное нарушение правил охраны труда создавало угрозу жизни или здоровью работников общества оснований для признания его малозначительным вопреки доводам жалобы не усматривается.
Допущенная описка подлежит исправлению и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области №86/2017/90/6 от 30 октября 2017 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года по делу в отношении юридического лица- ООО «ПсковАгроИнвест» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить, исключив из принятых по делу актов выводы об осуществлении обществом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а также исключить нарушение обществом требования пункта 3.2.33. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.
Назначенное ООО «ПсковАгроИнвест» административное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.
В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПсковАгроИнвест» Матвеева А.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов
