Судья Н.. Дело № 21-65/2021
(дело (****))
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2021 года город Псков
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Нордтранс» К. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Щ.(****) от 30 декабря 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Нордтранс»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Щ. от 30 декабря 2020 года ООО «Нордтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ООО «Нордтранс» К. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Полагает, что ООО «Нордтранс» в соответствии с положением статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» не несет ответственность за действия водителя Общества Я., который при осуществлении перевозки нарушил правила использования тахографа, то есть лицом, виновным в совершении правонарушения, является непосредственно Я.
Указывает, что материалы дела не содержат описания объективной стороны административного правонарушения.
Кроме того, в дополнениях к жалобе, заявитель ссылается на судебную практику - на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Л.», директором которого также является заявитель К., по которому при аналогичных обстоятельствах производство по делу в отношении указанного Общества прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Нордтранс», при надлежащем извещении, не явился. Заявителем представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области С. полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что при использовании в тахографе карты на иного водителя фиксируются недостоверные сведения о режиме труда и отдыха водителя, фактически управляющего транспортным средством. Вина работодателя, в настоящем случае заключается в отсутствии контроля за действиями работников (водителей).
Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).
На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.
Согласно статье 10 Главы 3 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR) (заключено в г.Женеве 01 июля 1970 года) работодатель и водители обеспечивают правильное функционирование и надлежащее использование, с одной стороны, контрольного устройства и, с другой стороны, карты водителя в тех случаях, когда водитель должен управлять транспортным средством, оснащенным контрольным устройством в соответствии с Добавлением 1B.
В подпункте «а» пункта 4 статьи 11 Главы 3 указанного Европейского соглашения предусмотрено, что компетентный орган Договаривающейся Стороны заполняет карточку водителя в соответствии с положениями Добавления 1B.
Водитель может иметь только одну действительную карту водителя. Ему разрешено пользоваться только своей собственной картой водителя. Он не должен пользоваться картой водителя, которая повреждена или срок действия которой истек.
В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (действовавшим до 01 января 2021 года) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, использование тахографов осуществляется:
1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;
2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов;
3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха. В тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (Приложение № 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт (пункт 4).
Водителю передается одна карта водителя (пункт 5).
Из дела следует, что в (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на СПВК-2 (Псков) - <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-9 «Балтия» в посёлке Кунья Псковской области прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль марки «V.» государственный регистрационный знак (****) с полуприцепом марки «Ш.» государственный регистрационный знак (****), под управлением водителя Я., осуществляющего международную автомобильную перевозку груза по международной товаро- транспортной накладной CMR (****) от (дд.мм.гг.), действующего на основании путевого листа (****) от (дд.мм.гг.), выданного ООО «Нордтранс».
В ходе транспортного контроля указанного грузового транспортного средства, оснащенного контрольным устройством, соответствующим требованиям 1В ЕСТР, установлено, что при управлении этим транспортным средством водитель Я. использовал карту водителя, оформленную на иного водителя - М..
Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области М. от 25 ноября 2020 года (****) водитель Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Нордтранс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****); постановлением по делу об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), вынесенного в отношении водителя Я.; протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), вынесенного в отношении водителя Я.; актом осмотра (рапортом) от (дд.мм.гг.)(****); карточкой допуска на транспортное средство – седельный тягач «В.» государственный регистрационный знак (****), выданного ООО «Нордтранс»; путевым листом ООО «Нордтранс» от (дд.мм.гг.), выданного на указанное транспортное средство под управлением водителя Я.; распечаткой информации тахографа, подтверждающей, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на транспортном средстве (****) использовалась карта водителя М., и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нахожу, что должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела, правильно оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нордтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Так, Я. принят ООО «Нордтранс» в качестве водителя-экспедитора, то есть вступил с Обществом в трудовые правоотношения, подразумевающие контроль и руководство юридического лица за работником, выполнение им определённых трудовых функций, контроль работодателем за соблюдением работником режима труда и отдыха.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом ООО «Нордтранс» не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению его работниками нарушений требований законодательства, а именно не был обеспечен соответствующий контроль со стороны Общества за деятельностью своих работников, в связи с чем в данном случае Общество отвечает за действия своих работников по несоблюдению ими установленных требований к использованию тахографа, регулирующего режим труда и отдыха.
В частности, данное обстоятельство подтверждается тем, что водителем Я. карта на другого водителя использовалась в течение всего периода рейса (с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.)), что вопреки его объяснению, данному в протоколе об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), об ошибочности использования карты напарника, свидетельствует об умышленных действиях, направленных на искажение фактических сведений о режиме труда и отдыха водителя, управляющего транспортным средством.
В настоящем случае вина ООО «Нордтранс» состоит в том, что Общество, как работодатель не в полной мере пользуется своими правами и обязанностями, установленными статьями 22, 191, 196, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности: на требование от работников выполнения своих трудовых функций в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, повышение уровня профессиональной подготовки работников, мотивирование работников к исполнению трудовых функций в соответствии с установленными правилами путём применения к ним, как поощрения за труд, так и дисциплинарных взысканий, информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах.
В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя на судебный акт, вынесенный по аналогичному делу об административном правонарушении, поскольку, во-первых, обстоятельства, установленные по другому делу об административном правонарушении, не являются прецедентными по настоящему делу об административном правонарушении; во-вторых, систематичность тождественных нарушений работниками юридических лиц, возглавляемых заявителем, как раз и свидетельствует о том, что работодателем водителя Я. – ООО «Нордтранс» не контролируются вопросы труда и отдыха работников Общества (водителей) и соблюдения последними требований нормативных правовых актов в сфере транспортного законодательства.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Нордтранс» к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
Р Е Ш И Л:
постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области Щ.(****) от 30 декабря 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Нордтранс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Нордтранс» К. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
