Псковский городской суд Псковской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Псковский городской суд Псковской области — СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Дело № 2-4099/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Лесковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова Д.А. к Мартыновой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пухов Д.А. обратился в суд с иском к адвокату Мартыновой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что **** 2008 года в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, на основании ст. 51 УПК РФ, ему был назначен адвокат Мартынова Т.Г.
По мнению Пухова Д.А., адвокат Мартынова Т.Г. недобросовестно исполняла свои обязанности: с материалами уголовного дела не ознакомилась, своевременно не реагировала на нарушения его прав, бездействовала, не подавая жалобы на действия суда, который отклонял его ходатайства.
Считает, что в результате противоправных действий адвоката ему был причинен морально-психологический вред, у него подорвано доверие к органу защиты, он испытывает чувства униженности, оскорбленности, беспомощности. Следствием этого явились его систематическое волнение переживания, бессонница. Полагает, что в связи с нарушение его прав на защиту, гарантированных Конституцией РФ, ему был причинен моральный вред, который истец оценил в 10 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда с адвоката Мартыновой Т.Г.
О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен, процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, ему разъяснены. В удовлетворении ходатайства истца об этапировании в суд было отказано, так как Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ, не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Отзыв ответчика на исковое заявление истцу направлен, своих возражений на отзыв адвоката истец не представил.
В судебном заседании ответчик Мартынова Т.Г. иск не признала. В письменном отзыве на иск и выступая в суде, заявила, что осуществляла защиту Пухова Д.А. по назначению суда. До судебного заседания ознакомилась с материалами уголовного дела. Защита осуществлялась в соответствии с позицией обвиняемого, который не признавал себя виновным. В ходе судебных заседаний ею заявлялись ходатайства, в том числе о признании недопустимыми доказательств. По итогам рассмотрения дела ею была составлена и направлена в суд кассационная жалобе, в которой она обращала внимание на допущенные, по ее мнению нарушения, приводились аргументы в защиту осужденного.
Таким образом, полагает, что юридическая помощь была оказана в полном объеме и качественно.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-747/08, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов уголовного дела известно, что дело по обвинению Пухова Д.А. в совершении ряда преступлений поступило в Псковский городской суд 12 ноября 2008 года.
4 декабря 2008 года защитником Пухова Д.А. в порядке ст. 51 УПК РФ была назначена адвокат Мартынова Т.Г., которая в этот же день ознакомилась с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует запись на справочном листе.
Адвокат Мартынова Т.Г., на основании ордера 108\3 от 04.12.2008, принимала участие в рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях **** декабря 2008 года. В ходе судебных заседаний она высказывала свое мнение по ходатайствам участников процесса, принимала участие в исследовании доказательств, задавала вопросы свидетелям. По итогам рассмотрения дела ею была составлена кассационная жалоба, в рассмотрении которой она также принимала участие.
Таким образом, адвокат Мартынова Т.Г. исполнила обязанности, возложенные на нее ст. 53 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Фактически, Пухов Д.А. заявляет о нарушении его права на защиту, составной частью которого является оказание квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката. По мнению истца, его право на защиту было нарушено ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Статьей 16 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными Кодексом способами и средствами. В случаях, предусмотренных Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
Таким образом, реальное обеспечение права на защиту при рассмотрении уголовного дела возложено законом на судью, который действует от имени суда, рассматривающего уголовное дело. Кроме этого, соблюдение права на защиту является предметом рассмотрения кассационной и надзорной инстанций в силу ст. 369, 381, 409 УПК РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд не компетентен давать оценку качеству юридической помощи, оказанной адвокатом осужденному в рамках уголовного судопроизводства. Иное будет означать, что в рамках гражданского судопроизводства будет произведена оценка качества уголовного процесса, что является недопустимым.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пухова Д.А. к Мартыновой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **** 2011 г.
Судья А.Г.Овчинников.
Решение не обжаловалось.
Вступило в законную силу.
