Дело № 2а-3921/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2020 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,
при секретаре Тимофеевой Я.В.,
с участием административного истца Григорьевой С.М.,
представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Михайловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьевой С.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова А.А. по установлению размера удержания из пенсии по старости ниже прожиточного уровня, а также бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство, обязании взыскать с Федеральной службы судебных приставов излишне взысканные денежные средства, обязании Федеральной службы судебных приставов снять арест со счетов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева С.М. обратилась в суд с административным иском, с котором с учетом уточнений окончательно просила признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова А.А. по установлению размера выплат пенсии по старости Григорьевой С.М. ниже прожиточного минимума; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова А.А., выразившееся в нереагировании на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам и ненаправлении Григорьевой С.М. постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства или постановлений об удержании из пенсии; обязать взыскать с УФССП России по Псковской области излишне взысканные денежные средства за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года в сумме 25 709,20 руб.; обязать УФССП России по Псковской области снять арест со всех счетов Григорьевой С.М. в Псковском отделении №8630 Сбербанка России № *** и с пластиковых карт МИР.
Требование обосновано тем, что в мае 2020 года административный истец обнаружила, что у нее уменьшился размер пенсии по старости. В пенсионном фонде административному истцу пояснили, что из пенсии производятся удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 Груздова А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства или об удержании из пенсии административный истец не получала. 25 мая 2020 года административный истец обратилась в ОСП г. Пскова №2 с ходатайством о снижении размера удержаний. Ответ на ходатайство административный истец не получила. 23 сентября 2020 года административному истцу стало известно, что на ее счета в Псковском отделении Сбербанка России наложен арест и производятся дополнительные удержания из пенсии. Оставшаяся после удержаний пенсия в сумме 4 900 руб. в два раза меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Псковской области, что не позволяет удовлетворять потребности истца при покупке продуктов, лекарственных препаратов. Действия судебного пристава-исполнителя Груздова А.А. нарушают принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, ч.2 ст. 99, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определениям Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №14-О-О, от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О. Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Груздов А.А. неправомерно установил размер удержаний из пенсии 50%, вместо допустимого, по мнению административного истца 15%, то с административного истца излишне взысканы денежные средства в сумме 25 709,20 руб.
В судебном заседании административный истец Григорьева С.М. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Груздов А.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административного ответчика УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И., Михайлова В.М. в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными, поскольку в отношении административного истца приставом-исполнителем Груздовым А.А. 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 5 000 руб. в пользу ООО «Микрорайон № 7+». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Григорьевой С.М. на общую сумму задолженности 33 427,76 руб. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 50%, что соответствует положениям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ходатайство Григорьевой С.М. о снижении размера удержаний из пенсии зарегистрировано как жалоба, поскольку в нем ставился вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и рассмотрено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайловой В.М. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайловой В.М. от 05.06.2020 в удовлетворении жалобы Григорьевой С.М. отказано. Постановление направлено Григорьевой С.М. заказным письмом, которое не получено адресатом. В настоящее время исполнительные производства в отношении должника Григорьевой С.М. окончены, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» и ООО «Микрорайон №7+», которые уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа № 2-359/38/19 от 18.10.2019, выданного судебным участком № 38 г. Пскова, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 Груздова А.А. от 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 6267/20/60045-ИП в отношении должника Григорьевой С.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 5 000 руб. в пользу ООО «Микрорайон №7+» (л.д.32).
Указанное постановление направлено должнику Григорьевой С.М. 26.02.2020, что подтверждается почтовым реестром (л.д.39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 Груздова А.А. от 04.03.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 57272/18/60045-СД в отношении должника Григорьевой С.М. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на общую сумму задолженности 34 511,13 руб. с удержанием ежемесячно 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.40-41).
С данным постановлением административный истец ознакомлена при рассмотрении настоящего административного иска.
25 мая 2020 года в ОСП г. Пскова №2 от должника Григорьевой С.М. поступило ходатайство, в котором она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереагировании на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам и установить минимальный размер удержаний из пенсии в сумме 967,30 руб. ежемесячно, а также произвести возврат излишне взысканных средств.
Указанное ходатайство рассмотрено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайловой В.М. и постановлением от 05.06.2020 в удовлетворении жалобы Григорьевой С.М. отказано.
Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайловой В.М. от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы направлено Григорьевой 09.06.2020 заказным почтовым отправлением, которое возвращено в ОСП г. Пскова №2, что подтверждается сведениями базы АИС.
В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника могло быть произведено судебным приставом-исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова А.А. по установлению в постановлении от 04.03.2020 50% удержаний из пенсии также не противоречат положениям ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должник, полагающий свои права нарушенными, вправе обратиться к приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний.
Ходатайство Григорьевой С.М., поступившее в ОСП г. Пскова №2 25.05.2020, о снижении размера удержаний из пенсии, не передавалась для рассмотрения судебному-приставу исполнителю Груздову А.А.
О том, что Григорьева С.М. обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 Груздову А.А. с иными ходатайствами по вопросу снижения размера удержаний и они им не рассмотрены, административный истец не заявила, доказательства не представила.
Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Груздова А.А. по установлению размера удержаний из пенсии ниже прожиточного минимума и бездействии по не реагированию на ходатайство о снижении размера удержаний не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Михайловой В.М. от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства по вопросу размера удержаний из пенсии Григорьевой С.М. не обжаловано.
Требование Григорьевой С.М. обязать административного ответчика возвратить излишне взысканные сверх минимально возможного процента удержаний из пенсии денежные средства в сумме 25 709,20 руб. за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку взысканные с административного истца денежные средства перечислены взыскателям по исполнительным производствам, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 57272/18/60045-СД.
Довод Григорьевой С.М. о том, что взыскание производилось без судебных приказов, которые ею отменялись, не нашел своего подтверждения, поскольку взыскание производилось по четырем исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова № 2-353/38/2018 от 1 июня 2018 года на сумму 15 173,23 руб.; № 2-2296/38/2019 от 25.10.2019 на сумму 12 111,63 руб.; № 2-359/38/19 от 10.04.2019 на сумму 15 996,21 руб.; № 2-359/38/19 от 18.10.2019 на сумму 5 000 руб.
Излишне взысканные с Григорьевой С.М. денежные средства в общей сумме 3 234,79 руб. возвращены должнику (л.д.67).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова от 21.04.2020 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Псковском отделении № 8630 ПАО Сбербанк.
Постановлением пристава - исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова от 25.09.2020 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Григорьевой С.М., наложенные постановлением от 04.03.2020 (л.д.42).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Административный иск также не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока для обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных административным истцом документов и пояснений Григорьевой С.М., что об удержаниях, производимых из ее пенсии, ей стало известно в марте-мае 2020 года.
С административным иском Григорьева С.М. обратилась 1.10.2020.
Таким образом, административный истец обратился с административным иском за пределами 10-дневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования решения судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Григорьевой С.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Груздова А.А. по установлению размера удержания из пенсии по старости ниже прожиточного уровня, а также бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на ходатайство, обязании взыскать с Федеральной службы судебных приставов излишне взысканные денежные средства, обязании Федеральной службы судебных приставов снять арест со счетов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2020.
