Дело № 12-266/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
**.** 2015 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Б.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 в границах административно-территориального образования «Город Псков» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Б.» ФИО1, **.**.1969 года рождения, уроженца г. М., Г., зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, д. Ч., д. **, кв.**,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.** 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Б.» ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - в связи с малозначительностью. ФИО1 объявлено устное замечание.
В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.
В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Б.», нарушил установленный пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ срок предоставления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года. Срок предоставления декларации до 28.10. 2014, фактически декларация представлена – 30.10.2014.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.2015 (л.д. 3-4), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.2015 (л.д. 5-6), налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций от **.**.2014 (л.д. 7-17).
Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку фактически налоговая декларация на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года являлась расчетом авансового платежа ООО «Балтика» за указанный период, за что статьей 15.5 КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В этом же пункте дано понятие «расчет авансового платежа» - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено этим же пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 289 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы, а срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 НК РФ, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды ни НК РФ, ни иными актами налогового законодательства не определено.
Таким образом, толкование понятия «налоговая декларация, представляемая за отчетный период» как расчета авансового платежа не основано на положениях НК РФ.
Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 15.5 КоАП РФ.
Ссылки ФИО1 на разъяснения пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд не принимает во внимание, находя, что в данном случае эти разъяснения не могут быть применены к рассматриваемому спору. Из материалов дела следует, что ФИО1, как должностным лицом ООО «Б.», **.**.2014 подана налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года (по установленной на момент подачи декларации форме, утвержденной приказом ФНС от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@), а не авансовый отчет.
Доводы ФИО1 основаны на субъективном толковании положений законодательства о налогах и сборах, которые в данном случае нельзя признать заслуживающими внимания.
При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.
При этом, мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений установил малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ правомерно освободил ФИО1 от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от **.** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Б.» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья Р.Н. Лугина
