Дело № 12-576/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.**. 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области Х.К., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 14.07.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2021 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Е.А. в отношении директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного протокола, Дроздовой О.В. инкриминировалось, что она, являясь директором ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ», не исполнила обязанность по своевременному представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное).
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 14.07.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 14.07.2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым привлечь к ответственности должностное лицо – директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздову О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату составления протокола).
В обоснование жалобы начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Е.А. указал, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм материального права. Так, в постановлении суд указывает на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» исключено из реестра 21.07.2020 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице. В соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусмотрена обязанность страхователя предоставлять необходимые сведения для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования в день исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Суд пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вместе с тем, данное мнение суда ошибочно, поскольку в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года). Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации. Аналогичное дело - №*, было рассмотрено Псковским городским судом **.**.2021 года, и суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета должны быть представлены должностным лицом до даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области Х.К. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме. Просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо - Дроздова О.В., при надлежащем извещении о дате, времени, и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, а также предоставила в суд письменные возражения по жалобе.
В письменных возражениях Дроздова О.В. указала, что статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Однако, при установлении факта не предоставления сведений контролирующим органом не были учтены следующие факты. Фактически ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» не осуществляло деятельности – сдавало через систему СБИС нулевые отчеты. Зарплата директору не начислялась и не выплачивалась. Согласно нормам трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения с директором – Дроздовой О.В. не оформлялись. 18.09.2019 года ИФНС России №1 по Псковской области было принято решение об исключении ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» из реестра ЕГРЮЛ, в связи с чем, в 2020 году было отказано в продлении электронной подписи. ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» из реестра ЕГРЮЛ исключено. Частью 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021 года) предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а). невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б). наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Ссылка заявителя на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года, является не корректной, так как не полно приведено разъяснение Верховного Суда Российской Федерации. Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования, юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке». Как только Дроздовой О.В. стало известно, что ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» исключено из реестра ЕГРЮЛ, по системе СБИС было направлено соответствующее письмо во все госорганы, которым предоставлялись нулевые отчеты, в том числе и в ПФР. Однако только спустя практически год ПФР решило взыскать штраф, хотя ранее специалисты персонально звонили и уточняли различную информацию у Дроздовой О.В. лично с телефонов – <данные изъяты>. Кроме того, Дроздова О.В. полагает, что заявителем нарушен срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.2 КоАП РФ). Дроздова О.В. полагает, что заявителем дано неправильное толкование части 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ, так как указанная часть определяет порядок для разных случаев, а именно: ликвидации страхователя – юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 – 2.4 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя; банкротство страхователя – юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве); реорганизация страхователя – юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 – 2.4 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя – юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Нормы о предоставлении информации в случае исключения из ЕГРЮЛ наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ. Дроздова О.В. полагает, что судом первой инстанции объективно рассмотрены материалы дела и принято законное, мотивированное постановление.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области Х.К., изучив доводы заинтересованного лица Дроздовой О.В., изложенные последней в письменных возражениях на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
За указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пп. 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в названном пункте.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Дроздова О.В., являясь директором ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ», исключенного 21.07.2020 года из ЕГРЮЛ, не представила в срок до 21.07.2020 года в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2020 год.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ при ликвидации страхователя – юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пп. 2-2.3 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). При ликвидации страхователя в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Законодательство Российской Федерации предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность, а также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).
Такими последствиями является прекращение его правоспособности (п. 3 ст. 49 ГК РФ), а также прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П разъяснено, что наряду с институтом ликвидации юридического лица ГК РФ, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривают механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в 2005 году с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).
Таким образом, ликвидация юридического лица и его исключение из ЕГРЮЛ, хотя и влекут одинаковые правовые последствия в виде прекращения юридических лиц, существенно различаются процедурами их проведения.
Обязанность страхователя представить сведения в Пенсионный фонд РФ тесно связана с процедурой ликвидации юридического лица, сроки исполнения этой обязанности определяются соответствующими этапами ликвидации: утверждение ликвидационного баланса либо представление в суд отчета конкурсного управляющего.
Однако в данном случае ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» указанные процедуры не проводило, ликвидационный баланс либо отчет конкурсного управляющего не составлялись, поэтому вывод мирового судьи о том, что у директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. по состоянию на 21.07.2020 года отсутствовала обязанность по представлению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе (межрайонное) сведений формы СЗВ-СТАЖ за 2020 год, предусмотренная п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, является правильным.
Доводы представителя Пенсионного фонда РФ об обратном основаны на ошибочном расширенном толковании норм материального права, противоречат положениям п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ и фактически возлагают на юридических лиц и их руководителей обязанность по представлению сведений в случаях, не предусмотренных законом.
Поскольку на день исключения из ЕГРЮЛ у директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. не имелось законной обязанности по представлению сведений формы СЗВ-СТАЖ за 2020 год, также является правильным вывод мирового судьи об отсутствии на 21.07.2020 года события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, поскольку мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 14.07.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АРГУМЕНТ-ПСКОВ» Дроздовой О.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Е.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Бондаренко
