Дело № 2а-3564/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Никитиной М.Б.
с участием административного истца Сажнева А.В.
представителя административного истца Баранич С.В.
административного ответчика Орловой В.А.
представителя административного ответчика Емельяновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сажнева А.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 21.09.2018,
УСТАНОВИЛ:
Сажнев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 21.09.2018, в обоснование указав, что в оспариваемом постановлении судебным приставом указано, что поданная им 20.09.2018 кассационная жалоба на решение Псковского городского суда об отказе в удовлетворении административного иска не является основанием для отложения исполнительных действий.
Полагая, что указанное решение судебного пристава нарушает его права как должника, Сажнев А.В. просит признать оспариваемое постановление незаконным.
В судебном заседании административный истец и его представитель Баранич С.В. заявленные требования поддержали, в дополнение указав, что отказ судебного пристава не мотивирован. Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит точного перечня оснований для отложения исполнительных действий, подача кассационной жалобы на решение суда может относиться к таковым в данном случае.
Административный ответчик Орлова В.А. заявленные требования не признала, в возражение указав, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, тогда как указанный акт судебному приставу не поступал. Подача кассационной жалобы на решение суда не является основанием для отложения исполнительных действий.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Емельянова А.В. иск не признала, просила в удовлетворении требования отказать.
Заинтересованное лицо Канеева Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта. По собственной инициативе или по заявлению судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить указанные действия.
Судом установлено, что 24.03.2016 в отношении Сажнева А.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 230500 рублей в пользу взыскателя Канеевой Л.А. (л.д. 19-20).
В ходе исполнения исполнительного документа на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу, наложен арест (л.д. 25-27).
Актом от 26.03.2018 арестованное имущество передано на реализацию (л.д. 49).
Должником оспорены в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство (л.д. 54-56), в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.04.2018 исполнительные действия отложены (л.д. 60).
Повторно должником 18.09.2018 подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Псковского городского суда об отказе в удовлетворении административного иска Сажнева А.В. о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, постановления о принятии результатов оценки, вместе с тем 21.09.2018 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 63, 64, 65).
Исходя из смысла приведенных норм и обстоятельств дела, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Суд отклоняет доводы административного истца о признании указанного постановления незаконным в связи с отсутствием мотивированного решения судебного пристава, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве не содержит требования к судебному приставу о принятии решений с расширительным толкованием ст. 38 указанного закона.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление не противоречит требованиям закона, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения относится в данном случае к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, который правомерно при рассмотрении заявления пришел к выводу о том, что подача кассационной жалобы не является основанием для отложения исполнительных действий.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Сажневу А.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 21.09.2018 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018.
