Дело № 2-2234/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.** 2016 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иойлевой Е.В.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевич О.В. к закрытому акционерному обществу Фирма «Псков-Аудит» о расторжении соглашения об оказании услуг и взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Алексеевич О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «Псков-Аудит» о расторжении соглашения об оказании услуг и взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что **.** 2015 года между Алексеевич О.В. и ЗАО Фирма «Псков-Аудит» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические консультационные услуги и представлять интересы Алексеевич О.В. в судебном заседании суда первой инстанции по трудовому спору. Размер платы согласован сторонами из расчета стоимости 20 часов работы по 1500 рублей в час, в общей сумме 30000 рублей.
В соответствии с условиями договора истец оплатила 30000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Представителем ЗАО Фирма «Псков-Аудит» Манченко Е.А., исполнителем услуги, подготовлено исковое заявление и направлено в Псковский городской суд, обеспечено участие представителя в одном судебном заседании по гражданскому делу по трудовому спору. Объем необходимого для выполнения услуг времени составил 5 часов, что собственноручно отражено представителем Манченко Е.А. в тексте договора. В период действия договора истцом принято решение об отказе от его исполнения в связи с тем, что от иска по трудовому спору она отказалась. **.** 2015 года ответчик уведомлен об отказе истца от исполнения договора путем направления сообщения на электронный адрес ЗАО Фирма «Псков-Аудит», а затем путем уведомления почтой по адресу, указанному в договоре, и при личном посещении офиса фирмы. В этом же сообщении истец просила о частичном возвращении денежных средств, уплаченных во исполнение договора, принимая во внимание объем фактически отработанного представителем времени. Ответчик в добровольном порядке выплатил 3000 рублей, от возвращения денежных средств в оставшейся сумме уклоняется.
В связи с этим, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от **.** 2015 года, взыскать с ЗАО Фирма «Псков-Аудит» 19 500 рублей, уплаченных по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 866,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Алексеевич О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что текст искового заявления по трудовому спору практически полностью совпадает с текстом ранее поданных в прокуратуру г. Пскова и Государственную инспекцию по труду Псковской области заявлений, и его подготовка не требовала больших временных затрат. На оказание услуг по подготовке этих обращений она заключала с ответчиком другой договор, услуги по которому были полностью оплачены. Кроме того, все необходимые документы к иску она представила сама и распечатала их в необходимом количестве экземпляров. Признала, что обращалась к Манченко Е.А. по телефону за устными консультациями, которые по времени заняли в общей сложности не более 20 минут. Никаких фактических затрат в ходе оказания услуг ответчик не понес. Объем времени 20 ч предусматривался в договоре, поскольку рассмотрение трудового спора могло занять достаточно большое количество времени, однако от своего иска она отказалась уже на первом заседании суда первой инстанции.
Представители ответчика ЗАО Фирма «Псков-Аудит» Кортиева И.Г. и Манченко Е.А. иск не признали. В судебном заседании показали, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора. Кроме того, все предусмотренные обязательства по договору выполнены исполнителем полностью, поэтому оплата, размер которой добровольно занижен исполнителем при составлении договора, возвращению не подлежит. Фактически понесенные расходы, которые обязан возместить заказчик в случае отказа от исполнения договора составляют в данном случае более 29000 рублей и складываются из затрат на уплату страховых взносов, налогов, заработную плату работникам ЗАО Фирма «Псков-Аудит».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № **, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.** 2015 года Алексеевич О.В. и ЗАО Фирма «Псков-Аудит» заключили договор возмездного оказания услуг (л.д.8), оформленный в виде абонемента на консультационные услуги.
В соответствии с условиями договора ЗАО Фирма «Псков-Аудит», исполнитель, обязался оказать Алексеевич О.В., заказчику, помощь в участии в судебном процессе по трудовому спору в суде первой инстанции. Размер вознаграждения по договору предусмотрен в сумме 1 500 рублей в час, объем работы- 20 ч, общая стоимость услуг 30000 рублей. Заказчиком обязанности по оплате выполнены полностью, денежные средства в размере 30000 рублей перечислены на счет ЗАО Фирма «Псков-Аудит», что подтверждается платежным поручением № ** от **.** 2015 года и ответчиком не оспаривается (л.д.80).
Истица пояснила в судебном заседании, что отказ от услуг ответчика до выполнения предусмотренного договором объема услуг в 20 ч вызван ее собственным решением отказаться от иска по трудовому спору, в связи с чем она утратила заинтересованность в дальнейшем получении юридических консультаций.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Факт выполнения ответчиком своих обязанностей по договору за период с **.** по **.** 2015 года с надлежащим качеством истец не оспаривает. Таким образом, отказ от исполнения договора Алексеевич О.В. не свидетельствует о нарушении каких-либо договорных обязательств ответчиком, а является ее правом в силу закона и не требует как соблюдения в данном случае претензионного порядка, так и вынесения судебного решения о расторжении договора.
Фактическим исполнителем услуги Манченко Е.А. при извещении его об отказе от исполнения договора собственноручно в экземпляр договора истицы внесены записи, согласно которым подготовка искового заявления составила два часа, подача искового заявления в суд – один час и участие в судебном заседании – два часа. При этом впоследствии в экземпляр договора, находящегося у ответчика, представителем ЗАО Фирма «Псков-Аудит» внесены дополнительные записи, согласно которым, со ** по **.** 2015 года исполнителем за 8 ч изучен пакет документов, обстоятельства спора, судебная практика, а **.** 2015 года дополнительно 6 ч заняло составление иска и подбор приложений. Общий объем времени оказания услуг составил 19,5 ч.
Оценивая доводы сторон об обстоятельствах внесения исполнителем записей в тексты договора, а также пояснения сторон относительно объема оказанных услуг, суд принимает во внимание, что текст искового заявления по трудовому спору в большей части совпадает с текстом заявлений истца в прокуратуру г. Пскова и Гострудинспекцию Псковской области. Ответчик признал тот факт, что не делал запросы в какие-либо организации для получения необходимых документов, все необходимые документы для приложения к иску представила Алексеевич О.В. Кроме того, даты, указанные исполнителем, как необходимые для изучения документов, судебной практики и обстоятельств спора (со ** по **.** 2015 года), находятся за пределами договора, заключенного **.** 2015 года.
В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая их в совокупности, суд полагает, что более объективно объем выполненных работ и времени, необходимого для их выполнения – 5 часов, отражен в экземпляре договора, представленном истцом.
Следует также учесть, что устные консультации по телефону заняли, как пояснила истец, и это ответчик не оспаривает, около 20 минут. Таким образом, исполнителем на выполнение работ по договору затрачено 5 ч 20 мин, что подлежит оплате из расчета 1500 рублей в час в общей сумме 8000 рублей. Указанный размер расходов на оплату услуг соответствует расценкам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Возвращению, соответственно, подлежит 22000 рублей.
С учетом того, что ответчик из подлежащей возвращению суммы выплатил Алексеевич О.В. 3000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 19000 рублей.
Доказательства несения исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлены. Вознаграждение исполнителя, его расходы на заработную плату сотрудников ЗАО Фирма «Псков-Аудит», страховые взносы и налоги к фактическим расходам, указанным в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не относится.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средства при отказе потребителя от исполнения договора. Добросовестность исполнителя подразумевает, что они должны быть возвращены в разумные сроки. В заявлении истцом установлен десятидневный срок, который, несомненно, является разумным.
Учитывая, что истцом уведомление об отказе от исполнения договора направлено на электронный адрес и на юридический адрес ответчика **.** 2015 года, денежные средства подлежали возвращению не позднее **.** 2015 года.
Поскольку ЗАО Фирма «Псков-Аудит» не выплатило Алексеевич О.В. своевременно денежные средства, подлежащие возвращению по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с **.** 2015 года по **.** 2015 года составляла 9,91%; с **.**2015 по **.**.2015 - 9,49%; с **.**.2015 по **.**2015 – 9,39%, с **.**.2015 по **.**.2016 – 7,32%, с **.**.2016 по **.**.2016 – 7,94%, с **.**.2016 по **.**.2016 – 8,96%, с **.**.2016 по **.**.2016 – 8,64%.
Таким образом, за период с **.** 2015 года по **.** 2015 года проценты составляют 20,92 рублей, с **.**.2015 по **.**.2015 -165,28 рублей, с **.**.2015 по **.**2015 – 143,72 рублей, с **.**.2015 по **.**.2016 – 158,40 рублей, с **.**.2016 по **.**.2016 – 104,76 рублей, с **.**2016 по **.**.2016 – 127,68 рублей, с **.**.2016 по **.**.2016 – 127,68 рублей, всего 848,44 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 848,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется. По этому же основанию не подлежит взысканию в пользу истца штраф.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевич О.В. к закрытому акционерному обществу «Псков-Аудит» о расторжении соглашения об оказании услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Псков-Аудит» в пользу Алексеевич О.В. 19000 рублей, уплаченных по договору,848,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 848,44 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Псков-Аудит» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 793,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Иойлева
Решение в окончательной форме вынесено **.** 2016 года.
