Дело № 2-118/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2018 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование которого указано, что 04.02.2017 в магазине «Эльдорадо» в г. Пскове истец приобрел мобильный телефон (смартфон) Samsung Galaxi S7 Edge 32GB (Platina) стоимостью 54998 руб. В день приобретения смартфона заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования «ПреИмущество для техники//портативная + Эльдорадо» сроком на один год, страховая сумма по договору определена в размере стоимости смартфона - 54998 руб., страховая премия 8249 руб. уплачена истцом в день заключения договора.
В процессе эксплуатации смартфона в период действия договора страхования произошел страховой случай – повреждение в результате падения.
30.07.2017 истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.
Поскольку в обусловленные договором страхования сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел, какого-либо ответа не направил, истец обратился в суд с указанным иском. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 54998 руб., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере страховой премии – 8249 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф.
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели указанные в заявлении доводы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения по иску, указав, что, действую в рамках договорных обязательств с ООО СК «ВТБ Страхование», 30.07.2017 смартфон был принят от потребителя и направлен в сервисную службу для согласования страхового случая. В данном случае страховая компания согласовала ремонт аппарата, который для проведения ремонтных работ был направлен в сервисный центр ООО «Про-Сервис». После окончания ремонта смартфон был доставлен на торговую точку, о чем потребитель был извещен посредством СМС-уведомления. С 25.10.2017 товар находится на торговой точке, где истец может его забрать в любое время.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с указанными нормами ООО СК «ВТБ Страхование» утверждены Общие правила страхования электронной техники (Приложение №1 к приказу 31.07.2014 № 209-од) (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса).
Установлено, что 04.02.2017 в магазине «Эльдорадо» в г. Пскове ФИО1 приобрел смартфон Samsung Galaxi S7 Edge 32GB (Platina) стоимостью 54998 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками /л.д. 5, 7/.
В день приобретения смартфона ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования, объектом страхования которого явился указанный смартфон (полис № 710377-А30442005 от 04.02.2017 «ПреИмущество для техники//портативная + Эльдорадо») /л.д. 6/. Срок действия договора – в течение одного года со дня, следующего за днем выдачи полиса; территория страхования – весь мир. Страховая сумма составила 54998 руб., страховая премия в сумме 8249 руб. оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается товарным и кассовым чеками /л.д. 5, 7/.
Данный страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования электронной техники, утвержденными приказом от 31.07.2014 N 209-од; полис выдан на основании устного заявления страхователя; особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//портативная+" являются неотъемлемой частью полиса; в случае, если настоящий полис и условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в полисе и в условиях.
В пункте 5 полиса перечислены страховые риски, на случай наступления которых страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения, - пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования.
Как пояснил в судебном заседании истец, в июле 2017 года в результате падения в смартфоне разбился экран.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (заказчик) и ООО «Евросеть-Ритейл» (исполнитель) 01.03.2016 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту оборудования № 778ДВ16-16945, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по диагностике и выполняет работы по ремонту электронных устройств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования, а заказчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленных договором принять и оплатить выполненные работы.
30.07.2017 ФИО1 обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявление о наступлении страхового события, представил необходимые документы и смартфон /л.д. 8/.
Как следует из представленных третьим лицом документов, 05.08.2017 товар был направлен в службу сервисного обеспечения для согласования страхового случая со страховой компанией, что подтверждается накладной, товарно-транспортной накладной от 05.08.2017.
После согласования со страховщиком ремонта товар был направлен в сервисный центр ООО «Про-Сервис», где находился с 14.08.2017 по 18.10.2017.
Согласно акту выполненных работ сервисного центра ООО «Про-Сервис» № Н9РО9261214 от 14.08.2017 в аппарате в результате диагностики обнаружено внешнее механическое повреждение, вследствие удара разбит дисплей, аппарат перезагружается. В аппарате произведена замена дисплейного модуля, платы, стоимость работ составила 2000 руб., стоимость запасных частей – 28384 руб., всего стоимость ремонта составила 30384 руб.
Товаросопроводительными документами, представленными третьим лицом, подтверждается, что 25.10.2017 аппарат был возвращен на торговую точку в г. Псков в ООО «Евросеть-Ритейл» для выдачи истцу после ремонта. О возможности получения смартфона истец был уведомлен посредством СМС-сообщения.
Обстоятельства получения от истца смартфона 30.07.2017 на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», направление его на ремонт, возвращение после ремонта и возможность забрать подтвердил допрошенный в качестве свидетеля З., директор магазина ООО «Евросеть-Ритейл».
Истец в судебном заседании пояснил, что не желает забирать смартфон после ремонта, поскольку утратил к нему интерес, в настоящее время им приобретен новый телефонный аппарат.
Находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд учитывает следующие условия договора страхования.
В соответствии с п. 3.2.8 Правил страхования под «механическим воздействием» понимается внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.
Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (п. 10.3 Правил страхования).
Согласно п. 10.4 Правил страхования ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется следующим образом:
- при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества – в размере страховой суммы (может быть натуральная форма в виде предоставления аналогичного имущества).
- при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительного ремонта.
Полной гибелью признается в случае, если общая сумма расходов по устранению недостатков страхового случая составит не менее 80% страховой стоимости застрахованного имущества. Восстановительные расходы включают расходы на приобретение материалов и запасных частей, на оплату работ по ремонту, по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта (п. 10.6 Правил страхования).
Аналогичные условия страхования определены в Особых условиях /л.д. 10/.
Заявив о взыскании полной страховой суммы, истец полагал, что наступил страховой случай в виде полной гибели, с чем суд согласиться не может.
В данном случае произошел страховой случай «внешнее механическое воздействие» в результате падения. Размер ущерба обоснованно определен страховщиком, исходя из условий страхования, путем проведения ремонта, поскольку стоимость ремонта – 30 384 руб. не превышает 80 % страховой суммы (54998 руб.).
При указных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании страховой суммы 54998 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.
Истец не лишен права забрать принадлежащее ему имущество – смартфон после урегулирования убытка страховщиком, отсутствие у истца интереса к имуществу правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
