дело № 2-348/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 12 декабря 2017 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.
при секретаре Пинтелиной С.В.,
с участием ответчика Дрониной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дрониной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Елагиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 руб. на три года с уплатой 22,5 % годовых. Погашение кредита осуществлялось дифференцированными платежами. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по уплате основного долга соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с Елагиной Е.И. сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 362 руб. 05 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу - 150 000 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 56 948 руб. 29 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 16 018 руб. 47 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 37 395 руб. 22 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 803 руб. 62 коп.
На основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елагина Е.И. сменила фамилию на Дронина.
Истец - представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Хрусталев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дронина Е.И. исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору не признала, поскольку у ФИО4 наследственного имущества не было, и она его не принимала.
Третьи лица Елагина И.И., Елагина А.С., Елагин И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.
Выслушав ответчика Дронину Е.И., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,5 % годовых. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. При неисполнении и/или надлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства (пункты 1, 3, 12 Соглашения).
В соответствии с п.5 Соглашения сумма кредита была перечислена истцом на счет №, открытый ФИО4 в АО «Российский сельскохозяйственный банк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные соглашением.
Заемщик в течение действия соглашения неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 260 362 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 150 000 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 56 948 руб. 29 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 16 018 руб. 47 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.
Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
У казанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании также установлено что, ФИО4, заёмщик по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО4 являются его дети Елагина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елагин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Дронина (ранее Елагина) Е.И. и мать Елагина И.И.
Из разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
По сообщению нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской областной нотариальной Палаты ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ по претензии АО «Россельхозбанк», сведений о наследниках, принявших, либо отказавшихся от наследства, не имеется.
Других наследников умершего ФИО4, и принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, в судебном заседании не установлено.
Имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4 на день его смерти, и подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует, что подтверждается сведениями, поступившими из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,УГИБДД УМВД России по Рязанской области, ГУ регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области
Согласно информационного письма ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Елагиной Е.И. о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные средства переведены со счета Отделения в кредитную организацию для зачисления на расчетный счет правопреемника Елагиной Е.И.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица.
Согласно ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 года №711 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.
Таким образом, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст.1112 ГК РФ), то есть, в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что никто из наследников ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не представлено, истцом доказательств, подтверждающих состав и размер наследственного имущества умершего ФИО4, не представлено.
Поскольку средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчика Дрониной Е.И. в пользу истца отсутствуют.
Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика в его пользу понесённых судебных расходов в размере 5 803 руб. 62 коп., удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дрониной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
