Дело № 2-568/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациипгт. Промышленная 20 сентября 2013 года Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Лысак Т.Н., с участием ответчика Братищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> к Братищеву А.ею А.андровичу о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> обратилось в суд с исковым заявлением к Братищеву А.ею А.андровичу о взыскании необоснованного обогащения.
Свои требования истец мотивирует следующим.
<.....> Братищев А.ей А.андрович, <.....>г.р. решением Ясненского городского суда <.....> был признан безвестно отсутствующим с <.....> В связи с вынесением указанного решения суда, УПФР в <.....> была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на ребенка безвестно отсутствующего гражданина Братищева А.А. за период с <.....> по <.....> в сумме <.....>. С <.....>. выплата пенсии прекращена в связи с установлением места нахождения Братищева А.А. Решением Ясненского районного суда <.....> от <.....> отменено решение этого же суда от <.....> о признании Братищева А.А. безвестно отсутствующим. Из решения суда от <.....> следует, что Братищев А.А. выехал по собственной инициативе в другую местность, предварительно не поставив в известность родственников о новом месте нахождения. Обязательства по уплате алиментов Братищевым А.А. не исполнялись. Как следует из решения Ясненского городского суда от <.....> Богомолова (Братищева) С.Н. обращалась в правоохранительные органы, был объявлен розыск Братищева А.А., однако установить местонахождение Братищева А.А. не удалось. Братищевым А.А. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы подлежащих уплате алиментов за счет пенсии по случаю потери кормильца выплачиваемой УПФР в <.....>. Неправомерные действия Братищева А.А. повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий по случаю потери кормильца, тем самым, причинив УПФР в <.....> материальный ущерб в сумме <.....>. Просят взыскать с Братищева А.ея А.андровича в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <.....> выплаченную пенсию по потери кормильца (неосновательное обогащение) в размере <.....>, и госпошлину за подачу искового заявления в размере <.....>.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчик Братищев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что он не знал, что судом был признан безвестно отсутствующим. До 2007 года у него был временный документ удостоверяющий личность, в 2007 году он получил паспорт, имел официальное место работы. Он выплачивал алименты на содержание ребенка, и не знал, что бывшая супруга признала его безвестно отсутствующим. Она получала алименты на ребенка и одновременно пенсию по потере кормильца, но в этом его вины нет.
Заинтересованное лицо Богомолова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причина не явки не известна.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от <.....> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Ч. 6 ст. 5 и п. п. 8 п. 1 ст. 4 Закона установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам. К их числу относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона).
В силу ст. 13 Федерального закона N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Ясненского городского суда <.....> от <.....> ответчик Братищев А.А. признан безвестно отсутствующим (л.д. 5).
На основании указанного решения Управлением в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 5, 11, 13, 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" несовершеннолетнему сыну ответчика –Братищеву С.ею А.чу, <.....> года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с <.....> по <.....> в сумме <.....>.
Решением Ясненского районного суда <.....> от <.....> было отменено решение Ясненского городского суда от <.....> в связи с установлением места нахождения ответчика Братищева А.А., и выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена.
В судебном заседании установлено, что за период с <.....> по <.....> Богомоловой С.Н. была выплачена на ребенка пенсия по случаю потери кормильца в сумме <.....> рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой УПФР о выплаченных суммах (л.д. 9).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из норм права для наступления ответственности вследствие причинения вреда или убытков необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства:
- наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;
- противоправное поведение причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением.
Под противоправным поведением понимается любое нарушение чужого субъективного (абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Отсутствие какого-либо из этих условий, либо недосказанность хотя бы одного из них является основанием для отклонения исковых требований.
Основания и порядок возмещения Пенсионному фонду РФ перерасхода средств на выплату трудовых пенсий (в т.ч. пенсий по случаю потери кормильца) предусмотрены ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В п. 1 ст. 25 указанного закона, установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 25).
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба, необходимо установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты трудовой пенсии. Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Суд установил, что субъектом правоотношений, связанных с выплатой Братищеву С.ею А.чу 2003 г.рождения пенсии по случаю потери кормильца, ответчик Братищев А.А. не являлся, каких-либо норм пенсионного законодательства в части, регулирующей отношения между Братищевым С.А. и истцом, он не нарушал. В судебное заседание доказательств, подтверждающих вину ответчика Братищева А.А. в выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с <.....> по <.....> в сумме <.....>, истцом не представлено. Суд считает, что в данном случае вина Братищева А.А. в выплате Братищеву С.А. пенсии в спорный период отсутствует.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей являются объектом регулирования семейных правоотношений. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных правоотношений своих обязательств согласно Семейному кодексу РФ.
Истец в исковом заявлении указал, что получение Братищевым С.А. пенсии по случаю потери кормильца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком Братищевым А.А. обязанности по уплате алиментов, в связи с чем, указанная сумма выплаченной пенсии должна быть взыскана с ответчика.
Суд считает, что не соблюдение ответчиком Братищевым А.А. обязательств по содержанию своего ребенка не является основанием для взыскания с него полученной Братищевым С.А. пенсии по случаю потери кормильца.
Судом в отношении ответчика Братищева А.А. не установлены условия возникновения неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102,1109 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду ущерба в виде излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца у ответчика отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> о взыскании неосновательного обогащения с Братищева А.ея А.андровича –отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.А. Семенова
