УИД № 42RS0025-01-2022-000372-02
Дело № 2-411/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная19 июля 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROIVISUALCo., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.) к Гамеза Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведения изобразительного искусства,
У С Т А Н О В И Л:
Рои Вижуал Ко., Лтд. в лице представителя по доверенности Симоновой Н.В. обратилось в Промышленновский районный суд с иском к Гамеза Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №........ в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 100 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 321,34 рублей, государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 26.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (головной убор). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Гамеза Л. А., дата продажи - 26.05.2019; ИНН продавца: №........ ОГРНИП продавца: №.........
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №........ Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства: изображение персонажа изображение персонажа )»; изображение персонажа изображение персонажа
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат компании ROIVISUALCo., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.»), и ответчику не передавались.
Компания является правообладателем товарного знака №........ (логотип В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №.........
Товарный знак №........ (логотип) имеет правовую охрану, в том числе в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «головные уборы».
Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.
Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ и ст. 493 ГК РФ, является достаточным доказательством надлежащего заключения договора розничной купли-продажи.
Кроме того, истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №........ исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Заявленная компенсация, по мнению истца, является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.
В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 100 рублей - стоимость контрафактного товара; 321,34 рублей – отправление ответчику искового заявления. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Истец ROIVISUALCo., Ltd., («Рои Вижуал Ко., Лтд.»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представили письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в которых истец не согласен с доводами ответчика о снижении размера компенсации, считает их необоснованными, немотивированными и ничем не подтвержденными, в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации истец просит отказать, поскольку заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Определяя размер взыскиваемой компенсации, истец учитывал ряд обстоятельств: характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав. При приобретении любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых объектов интеллектуальной собственности, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения. Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав. Кроме того, гражданским законодательством предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав независимо от того, сколько всего товаров было реализовано нарушителем, реализации большого количества продукции (партии) является основанием для определения суммы компенсации за единичный факт нарушения выше минимально предусмотренной законом, то есть выше 10 000 рублей. В том случае, когда на один товар нанесено несколько товарных знаков (произведений изобразительного искусства), количество нарушений определяется не количеством единиц товара, а количеством использованных товарных знаков (произведений изобразительного искусства). Кроме того, в настоящее время мультипликационное произведение пользуется большой популярностью, широко известно среди людей разных возрастов, что делает персонажей данного мультфильма узнаваемыми. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Истцом заявлены минимальные требования о взыскании компенсации, предусмотренные действующим законодательством, то есть по 10 000 рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности. Заявленный Истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности. Кроме того, согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи с 1 минуты 35 секунды в магазине ответчика спорный товар находился не в единственном экземпляре, что свидетельствует о грубом характере нарушения.
Также ответчик просит снизить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением, поскольку воспитывает . Однако довод о плохом материальном положении ответчика не может быть принят во внимание, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением № 28-П, из материалов гражданского дела не усматривается, каких-либо доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, ответчиком суду не представлено. Кроме того, само по себе отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для возмещения ущерба не является таким исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только размером получаемого дохода.
Ответчик Гамеза Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признала частично, в связи с трудным материальным положением просила снизить размер компенсации, поскольку данная сумма для ответчика является чрезмерно завышенной и существенно повлияет на ее уровень жизни и ее . Она одна , алименты на содержание детей не получает, имеет кредитные обязательства, несет расходы по коммунальным платежам, подсобного хозяйства не имеет, дополнительных доходов нет. Не оспаривала факт нарушения права интеллектуальной собственности истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Из п.2 ст. 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пп. 1 п. 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
Судом установлено, что ROIVISUALCo., Ltd., («Рои Вижуал Ко., Лтд.») является правообладателем товарного знака №........ (логотип В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему внесена запись от 26.04.2013 о регистрации за правообладателем товарного знака №........ в виде логотипа что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака №........ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товарный знак №........ (логотип« имеет правовую охрану, в том числе в отношении следующего перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «головные уборы» (л.д.19-20).
Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;
изображение персонажа « что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №........ выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016 (л.д.11-18).
Компания является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации компании с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (л.д.21-22).
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Судом установлено, что 26.05.2019 в торговой точке по адресу: , индивидуальный предприниматель Гамеза Л. А. произвела продажу контрафактного товара (головной убор) с содержанием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №........ зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «головные уборы». Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображение персонажа изображение персонажа изображение персонажа изображение персонажа
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Действия от имени индивидуального предпринимателя Гамеза Л.А. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, подтверждаются товарным чеком №........ от 26.05.2019, содержащим печать индивидуального предпринимателя Гамеза Л.А., ИНН №........ ОГРНИП №........, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.23,35), а также самим товаром – головным убором с изображением персонажа персонажа персонажа персонажа видеосъемкой приобретения головного убора в торговом пункте ответчика, зафиксированной на DVD-R носителе, предоставленными истцом (л.д.38,40). При этом видеозапись покупки отображает внешний и внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара – головного убора, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека (дата выдачи, цена товара), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенного головного убора, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному в судебном заседании.
Указанные доказательства получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств, согласуются с материалами гражданского дела.
ROIVISUALCo., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.») разрешения на использование принадлежащего обществу товарного знака и произведений изобразительного искусства ответчику не давало, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях ИП Гамеза Л.А. не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Как разъяснено в п. 89 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. В соответствии с абзацам 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенным на нем товарным знаком, обладателем исключительного права на который является ROIVISUALCo., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.»), при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает его исключительные права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак (п. 1), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (п.2). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п. 4.2). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1).
С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном Гамеза Л.А. товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №........, изображением персонажа « персонажа персонажа персонажа по свидетельствам принадлежащими ROIVISUALCo., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.»).
Как следует из материалов дела ROIVISUALCo., Ltd. («Рои Вижуал Ко., Лтд.») избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ и ст. 1515 ГК РФ. С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения общества использовал его товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, а также персонаж персонаж персонаж персонаж признав недоказанным наличие у Гамеза Л.А. права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде взыскания денежной компенсации.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 50000 рублей, исходя из минимального размера компенсации 10 000 за незаконное использование товарного знака и каждого из изображений персонажей на основании ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за каждое нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд исходит из характера нарушения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации в связи с тем, что сумма компенсации является явно несоразмерной степени совершенного ответчиком нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.
Положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.
При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось основной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также учитывает характеристики и стоимость изделий, на которых имелись изображения, сходные с товарными знаками, с изображениями персонажей, общие принципы справедливости, разумности, соразмерности ответственности совершенному правонарушению.
Ответчик Гамеза Л.А. при проведении подготовки к судебному заседанию заявила о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на изображения персонажей, предоставив в подтверждение документы, подтверждающие материальное положение ответчика.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30.05.2022, Гамеза Л.А. прекратила деятельность в качестве ИП (л.д.64-66)
Согласно справке от 04.05.2022 Гамеза Л.А. работает в с 02.12.2017 в должности (л.д.69).
Согласно справке о доходах за 2022 год, средняя заработная плата составляет 41 000 рублей (л.д.67-68).
Гамеза Л.А. имеет на иждивении что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте ответчика, чеками по операциям (л.д.70, 129-134). При этом ответчик в брачных отношениях не состоит, брак расторгнут 29.03.2016 (л.д.70 оборотная сторона), алименты на содержание несовершеннолетних детей не получает, что подтверждается справкой ОСП по Промышленновскому району УФССП России по КО (л.д.102).
Гамеза Л.А. имеет кредитные обязательства, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.07.2022 (л.д.124), графиком платежей кредитного договора от 21.04.2021 (л.д.102).
Также Гамеза Л.А. несет бремя расходов по коммунальным и иным платежам, что подтверждается чеками по операциям (л.д.124-128, 135-139).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что по настоящему делу усматриваются исключительные обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в размере ниже низшего предела, установленного пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, 3 000 рублей за незаконное использование товарного знака и каждого из изображений персонажей, на общую сумму 15 000 рублей.
В остальной части заявленных требований о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей истцу необходимо отказать.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 15 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.
Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарного знака и произведений изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежит установлению судом. Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца.
Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства подтверждается товарным чеком с указанием цены товара в сумме 100 рублей (л.д.35) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 рублей.
Также истцом ответчику 31.03.2022 было направлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо (л.д. 35А,36). При этом почтовые расходы в связи с направлением искового заявления составили 321,34 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д.35А). Почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 96,40 рублей.
Также согласно платежному поручению №........ от 02.03.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 1700 рублей (л.д.34), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ROIVISUALCo., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.) к Гамеза Л. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведения изобразительного искусства – удовлетворить частично.
Взыскать с Гамеза Л. А., года рождения, в пользу ROIVISUALCo., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.), регистрационный №........, денежную компенсацию:
за нарушение исключительного права на товарный знак №........ в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Гамеза Л. А., года рождения, в пользу ROIVISUALCo., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд.), регистрационный №........, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 30 (тридцать) рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 96 (девяносто шесть) рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 510 (пятьсот десять) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья Е.И. Коробкова
