НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Промышленновского районного суда (Кемеровская область) от 18.08.2011 № 2-557

                                                                                    Промышленновский районный суд Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Промышленновский районный суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2-557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Промышленная 18 августа 2011 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Тюнина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области к Пожарскому О.Н. о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском о взыскании с Пожарского О.Н. задолженности по транспортному налогу и пене в сумме 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пожарский О.Н. согласно телефонограммы, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Инспекции удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 357 п.1 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, согласно ст. 360 п.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 95-ОЗ, уплата авансовых платежей по транспортному налогу налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в размере 100 процентов годовой суммы налога ежегодно не позднее 1 апреля года налогового периода.

Согласно п.1 ст. 362 Налогового Кодекса – порядок исчисления налогового периода, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговый орган, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчику принадлежит транспортное средство , дата возникновения права собственности , однако за  транспортный налог в сумме  за данный автомобиль ответчиком уплачен не был, в связи, с чем была начислена пеня в сумме .

В добровольном порядке ответчиком налог в бюджет уплачен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлениями, требованием об уплате налога и пени, расчетом пени и транспортного налога, адресной справкой, сведениями из ГИБДД.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени. В связи с чем, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца суд удовлетворяет требования на сумму  и в данном случае государственная пошлина составит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекция ФНС России № 2 по Кемеровской области Пожарскому О.Н. о взыскании недоимки по налогам в сумме  рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Пожарского О.Н., проживающего: , задолженность по транспортному налогу за  и пеню в сумме 

Данную задолженность необходимо перечислить на счет:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Кемеровской области ИНН 4212021105)

Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,

БИК 043207001, р/с 40101810400000010007

КБК : 182 106 040 12 02 1000 110 (транспортный налог)

КБК : 182 106 040 12 02 2000 110 (пеня по транспортному налогу)

ОКАТО : 32225844000

Взыскать с Пожарского О.Н., проживающего:  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Коноплева С.А.