Промышленновский районный суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленновский районный суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2- 340
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Промышленная 12 июля 2010 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Семенова Л.А.,
при секретаре Печковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Промышленновскому району Кемеровской области к Уфимцевой К.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Уфимцевой К.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в бюджет в сумме рублей и начисленную за нее пеню в сумме рублей.
Представитель истца Подлужный А.А., действующий на основании доверенности от №........ в суде иск поддержал и пояснил, что Уфимцева К.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. в ИФНС по Промышленновскому району ею была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ). Согласно предоставленной декларации в 2008 году ответчицей был получен доход в сумме рублей от физического лица Ж от проданного ею ему автомобиля , бывшего у нее в собственности менее трех лет. К сумме полученного налогоплательщиком дохода был применен вычет в размере рублей, так как Уфимцева К.В. купила автомобиль за рублей, а продала за рублей, таким образом, налоговая база составила рублей. Сумма налога, начисленная налогоплательщику на вышеуказанный доход составила рублей. В установленные законом сроки исчисленный налог Уфимцева К.В. не уплатила, за что на сумму недоимки была начислена пеня в рублей.
Ответчик Уфимцева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что в 2007 году у ее зятя Ш были финансовые проблемы, и ему необходимо было переоформить свой автомобиль на нее. Она согласилась и автомобиль был поставлен на учет в РЭП ОГИБДД по Промышленновскому району на ее имя. После этого финансовые проблемы у зятя Ш не закончились и ему пришлось этот автомобиль отдать Ж, которому он был должен рублей. Уфимцева К.В. приезжала в ГАИ в и ставила подписи в документах при продажи автомобиля, доход от продажи не получала и налоговую декларацию не подавала, это сделал за нее ее зять Ш, когда из налоговой инспекции пришло письмо, в котором ей предлагалось отчитаться за полученный доход.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Инспекции удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Как было установлено в судебном заседании, в ИФНС по Промышленновскому району Кемеровской области налогоплательщиком Уфимцевой К.В. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Согласно предоставленной декларации в 2008 году ею был получен доход в сумме рублей от физического лица Ж, т.е. от источника в Российской Федерации, облагаемый на основании положений пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере процентов. К сумме полученного самим налогоплательщиком дохода согласно ст. 220 НК РФ был применен вычет в размере рублей, так как Уфимцева К.В. купила автомобиль в 2007 году за рублей, а продала его в этом же году за рублей, таким образом, налоговая база составила рублей.( рублей), показаниями свидетеля Ш, пояснившего, что фактически автомобиль принадлежал ему, но он приобрел и зарегистрировал его на имя своей тещи Уфимцевой К.В., а потом этот автомобиль по договору купли-продажи был продан Ж за рублей,так как он Ж был должен эту сумму.
Данные обстоятельства подтверждаются декларацией Уфимцевой К.В., справкой- счетом о приобретении ею автомобиля , договором купли-продажи этого автомобиля от гр-ну Ж, карточками учета транспортных средств, показаниями свидетеля Ш, пояснившего, что фактически автомобиль принадлежал ему, но он приобрел и зарегистрировал его на имя своей тещи Уфимцевой К.В., а потом этот автомобиль по договору купли-продажи был продан Уфимцевой К.В. Ж за рублей,так как он Ж был должен эту сумму. налоговую декларацию Уфимцева К.В. сама не подавала, сказав ему чтобы он сам разбирался, он это сделал за нее, когда из налоговой инспекции пришло письмо, в котором ей предлагалось отчитаться за полученный доход.
В соответствии с п.5 ст.208 Налогового кодекса РФ налогом на доходы физических лиц облагаются в числе прочих доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащие физическому лицу.
Согласно п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом рублей.
Сумма налога, начисленная налогоплательщику на вышеуказанный доход составляет рублей. ( руб.) в соответствии с п.1 ст.224 Налогового кодекса.
С учетом образовавшейся недоимки на доходы физических лиц согласно предоставленной ответчиком декларации в его адрес было направлено налоговое уведомление №........ от .
Согласно статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику направлено требование №........ от об уплате налога в размере руб. соответствующих сумм пени, однако обязанность по уплате ответчиком на дату подачи искового заявления не выполнена.
В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ была исчислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансировании ЦБ РФ. Суд считает, что истцом правильно исчислена пеня, это обстоятельство подтверждается расчетом пени. С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по налогу, законодательно установленный срок уплаты налога на доходу физических лиц , на сумму недоимки была начислена пеня за период с по в размере руб., а именно:
С по за 25 дней просрочки на сумму налога в руб.-.
С по года за 36 дней просрочки на сумму налога в руб.- руб.
С по за 15 дней просрочки на сумму налога в руб.- руб.
С по за 26 дней просрочки на сумму налога в руб.- руб.( число дней просрочки X сумма недоимки для пени X ставка пени), а всего рублей.
В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Доводы Уфимцевой К.В. о том, что она не получала никакого дохода опровергаются вышеизложенными доказательствами и тот факт, что декларация была подана не ею самой, а по ее поручению другим лицом не может по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении иска, ибо доход ею был получен и она была обязана его продекларировать и оплатить налог.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Уфимцевой К.В., года рождения, задолженность по налогу на доходы физических лиц в бюджет в сумме рублей и начисленную за нее пеню в сумме рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-237, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Уфимцевой К.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в доход федерального бюджета в сумме рублей и начисленную за нее пеню в сумме рублей.
Взыскать с Уфимцевой К.В., года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения мотивированного решения, которое стороны могут получить .
Судья Л.А. Семенова
