Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-735/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськова А.Н.,
при секретаре Басиевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова С.Е. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства РФ по РСО-Алания, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания поступило исковое заявление Власова С.Е. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства РФ по РСО-Алания (далее УФК РФ по РСО-Алания), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания (далее УФСИН России по РСО-Алания), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование своих требований пояснив следующее:
22 января 2007 года решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания взыскано с УФСИН России по РСО-Алания в пользу Власова С.Е. ... рубля ... копеек, решение вступило в законную силу 02 февраля 2007 года.
28 февраля 2007 года исполнительный лист по указанному решению направлен в УФК РФ по РСО-Алания.
Однако решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.01.2007 года исполнено только 19 сентября 2008 года, то есть по истечении 1 года 6 месяцев, что по мнению истца является нарушением конституционных прав, предусмотренных статьями 37, 42 Конституции РФ.
Поскольку, по мнению истца, длительное неисполнение судебного решения стало возможным вследствие попустительства и халатного исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами УФСИН России по РСО-Алания, игнорирования законодательства РФ действиями руководства ответчиков, - истец просил взыскать с Казны РФ за счет УФСИН России по РСО-Алания компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Впоследствии истец привлек в качестве соответчика ФСИН России, окончательно просил суд: взыскать с Казны РФ за счет УФСИН России по РСО-Алания и ФСИН России компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.01.2007 года - следствием виновных действий ответчиков. Дополнительно пояснил, что некоторым сотрудникам УФСИН России по РСО-Алания выплата задолженности по аналогичным взысканиям выплачивалась УФСИН России по РСО-Алания в короткий период.
Поскольку Власов С.Е. просит суд взыскать с Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ за счет УФСИН России по РСО-Алания, ФСИН России компенсацию морального вреда за длительное неисполнение решения суда, следовательно УФК РФ по РСО-Алания (по мнению истца) так же является надлежащим ответчиком по делу, так как выполняет функции представителя Министерства Финансов РФ.
Представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания Ортабаева А.Б., действующая на основании доверенности № ... от 12.01.2010 года, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в действиях УФСИН России по РСО-Алания по исполнению решения Промышленного суда г. Владикавказа от 22.01.2007 года отсутствуют какие-либо нарушения. Руководством УФСИН России по РСО-Алания предпринимались исчерпывающие меры по погашению образовавшейся кредиторской задолженности по исполнительным листам суда (их было более 50 штук), в том числе направлялись письма в адрес ФСИН России - главному распорядителю средств УФСИН России по РСО-Алания. Однако в связи с отсутствием каких-либо денежных средств на счету, отсутствия финансирования указанной статьи расходов из федерального бюджета, выплата Власову С.Е. задолженности была произведена 18.09.2008 года.
Кроме того, Промышленным районным судом г. Владикавказа определениями от 05.09.2007года, 18.01.2008 года, 21.07.2008 года - исполнение решения суда от 22.01.2007 года (по иску Власова С.Е.) было отсрочено.
Так же дополнительно Ортабаева А.Б. пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда незаконными действиями ответчиков.
Представитель Министерства Финансов РФ, УФК РФ по РСО-Алания Арчинова В.И., действующая на основании доверенности № ... от 25.01.2010 года, доверенности № ... от 14.01.2010 года исковые требования к Министерству Финансов РФ, УФК РФ по РСО-Алания не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает Министерство финансов РФ, УФК РФ по РСО-Алания ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку главным распорядителем денежных средств по отношению к УФСИН России по РСО-Алания является ФСИН России. Более того, УФК РФ по РСО-Алания не является структурным подразделением Министерства Финансов РФ, поскольку УФК РФ по РСО-Алания является территориальным органом Федерального Казначейства РФ, осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ на территории РСО-Алания, является самостоятельным юридическим лицом, за действия должностных лиц Минфин РФ ответственности не несет. Ссылка истца на Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2004 года № ..., - несостоятельна, поскольку на момент вынесения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от22.01.2007 года они утратили законную силу. Исполнение решения суда происходило в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ. Действия УФК РФ по РСО-Алания производились в строгом соответствии с законом.
Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении дела. В связи с этим, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть иск Власова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда в отсутствие ФСИН России.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2- 735/10, считает, что требования Власова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2007 года незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.01.2007 года в пользу Власова С.Е. с УФСИН России по РСО-Алания взыскано денежное довольствие в сумме ... рублей ... копеек, денежная компенсация за не предоставленную путевку в лечебно-оздоровительное учреждение в размере ... рублей ... копейку, а всего ... рубля ... копеек. Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2007 года, выдан исполнительный лист по гражданскому делу № ... 02 февраля 2007 года, который направлен в УФК РФ по РСО-Алания 28 февраля 2007 года.
Согласно представленного суду уведомления от 21.03.2007 года направленного УФК РФ по РСО-Алания в адрес ФСИН России, УФСИН России по РСО-Алания, - операции по расходованию средств УФСИН России по РСО-Алания приостановлены в связи с неисполнением требований исполнительного документа до устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).
Так же суду были представлены и исследованы в судебном заседании определения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2007 года (отсрочка до 01.12.2007 года), от 18 января 2008 года (отсрочка до 01.07.2008 года), от 21 июля 2008 года (отсрочка до 31.12.2008 года) об отсрочке исполнения решений суда о взыскании сумм с УФСИН России по РСО-Алания (в том числе по гражданскому делу № 2-34-07, решение суда по иску Власова С.Е. от 22.01.2007 года). Данные решения вступили в законную силу с момента вынесения, не обжалованы в порядке надзора.
Согласно представленных платежных поручений № ... от 18.09.2008 года, № ... от 18.09.2008 года, выписке по счету за 19.09.2008 года от 03.02.2010 года, установлено, что Власовым С.Е. сумма задолженности по решению суда от 22.01.2007 года в размере ... рублей (решение суда исполнено) получена 18 сентября 2008 года, то есть до истечения отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2008 года.
Таким образом, проверяя законность действий ответчиков УФСИН России по РСО-Алания, ФСИН России, УФК РФ по РСО-Алания, судом не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны ответчиков по исполнению судебных актов (в частности решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.01.2007 года по иску Власова С.Е. к УФСИН России по РСО-Алания).
Так, действия УФК РФ по РСО-Алания произведены с точным соблюдением статьи 242.3 Бюджетного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Судом установлено, что решение суда по гражданскому делу 2-34/07 по иску Власова С.Е. было отсрочено с 05.09.2007 года по 31.12.2008 года (исполнено 18.09.2008 года), соответственно каких-либо незаконных действий со стороны УФСИН России по РСО-Алания, ФСИН России судом также не выявлено.
Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2004 года № ..., на которые истец ссылается, утратили силу 20.03.2006 года, то есть до вынесения решения суда от 22.01.2007 года.
Более того, исковые требования Власова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, основаны на длительном неисполнении решения суда о взыскании денежной суммы, то есть в связи с нарушением имущественных прав истца. Однако взыскание компенсации морального вреда за длительное неисполнение судебных актов (порядок взыскания), законодательством РФ, а также нормами, на которые ссылается Власов С.Е. в своем исковом заявлении, не предусмотрен. Каких-либо доказательств причинения морального вреда Власову С.Е. действиями ответчиков по исполнению решения суда от 22.01.2007 года, - суду не представлено, не обоснован истцом размер истребуемой суммы морального вреда ... рублей ... копеек.
Более того, казна РФ не является самостоятельным юридическим лицом, законодательством определены полномочия Министерства Финансов РФ по распоряжению средствами казны РФ, которое по мнению суда является ненадлежащим ответчиком по делу. УФК РФ является территориальным органом Федерального Казначейства РФ, по долгам Министерства Финансов РФ не отвечает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Власова С.Е. о возмещении компенсации морального вреда в размере ... рублей с казны РФ (Министерства финансов РФ, УФК РФ) за счет средств УФСИН России по РСО-Алания, ФСИН России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Власову С.Е. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства РФ по РСО-Алания, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО Алания.
Судья А.Н. Уськова
