Дело №а-2134/2023
УИД: 15RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обосновании требований указано, что на исполнении во ФИО4 городском отделении судебных приставов УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК №ОТП Финанс».
Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении всех предусмотренных законом мероприятий и действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведена проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника в указанный период, не направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС, не приняты меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнения ФИО4 УФССП по РСО-Алания ФИО4 М.Р.. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В адрес суда поступила заверенная копия исполнительного производства №.200587/23/15005-ИП
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 18449,26 рублей с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»
Из представленного суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР России, Росреестр, ФНС России Росреестр, органы ЗАГС, операторам сотовых связей, в кредитные учреждения. действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение.
Согласно сведениям, полученным из ФНС России, ПФР, банков и регистрирующих органов в результате исполнения у должника выявлены счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России»на которые наложен арест. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.
Установлено, что должник является получателем страховой и социальной пенсии по инвалидности; имеет в собственности транспортное средство марки ВАЗ 2101, г/н №, ВАЗ 11183 Лада Калина, г/н №. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.
Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая информация направляется взыскателю в порядке ЕПГУ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Кцоева А.А.
