Дело №2а-1329/18
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Владикавказ 21.09.2018г.
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзусова А.К.,
при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аликова Д.Р. к Северо-Осетинской таможне о признании действий Северо-Осетинской таможни по начислению сумм таможенных пошлин в размере 1 270 056 рублей 50 копеек незаконными, обязании признать факт безвозвратной утраты предмета транзита вследствие действия непреодолимой силы, обязании отменить уведомление о неуплаченных суммах таможенных пошлин, прекратить в отношении Аликова Д.Р. обязанность по уплате таможенных пошлин,
установил:
Административный истец обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным административным иском к Северо-Осетинской таможне, которым просил признать действий Северо-Осетинской таможни по начислению сумм таможенных пошлин в размере 1 270 056 рублей 50 копеек незаконными, обязать признать факт безвозвратной утраты предмета транзита в следствии действия непреодолимой силы, обязать отменить уведомление о неуплаченных суммах таможенных пошлин, обязать прекратить обязанность по уплате таможенных пошлин.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что им из Грузии в Абхазию через территорию Российской Федерации транспортировался автомобиль марки «<данные изъяты>» № года выпуска <данные изъяты>, транзитный номер №, серийный номер двигателя № 02.05.2017 года по транзитной декларации №№ с установленным сроком транзита до ДД.ММ.ГГГГ года, указанный автомобиль покинул территорию Грузии и пересек границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль покинул таможенный пост «Владикавказский» и направился в таможенный пост МАПП «Адлер».
ДД.ММ.ГГГГ года на посту «Магри» автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе досмотра и при проверке номерных узлов и агрегатов автомобиля возникли подозрения, что идентификационная маркировка имеет признаки кустарного изготовления. В результате этого автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, транзитный номер №, серийный номер двигателя № был изъят и перемещен на территорию отдела полиции Лазаревского района УМВД России по г.Сочи для дальнейшего разбирательства. 05.05.2017 года Аликовым Д.Р. в адрес Сочинской таможни было направлено обращение о невозможности завершения процедуры таможенного транзита автомобиля в установленный срок.
Заключением эксперта №№ от 04.07.2017 года было установлено, что идентификационный номер VIN № автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, транзитный номер №, серийный номер двигателя № является вторичным, а первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению кустарным способом, и изначально автомобиль имел идентификационный номер VIN № с серийным номером двигателя №, дата выпуска 03.04.2008 год. В ходе проверки было установлено, что автомобиль с первичным идентификационным номером находится в розыске с 23.09.2010 года по уголовному делу №№.
О том, что автомобиль изначально имел иной идентификационный номер, подвергался изменению и находится в розыске по уголовному делу, административный истец не знал и не мог знать, так как эти обстоятельства стали ему известны только после проведения экспертизы маркировочных обозначений автотранспортного средства, с применением специальных средств и знаний, которыми не обладает.
02.10.2017 года он направил в адрес Сочинской таможни копии всех полученных документов по факту изъятия автотранспортного средства и сообщил о невозможности завершения процедуры таможенного транзита в связи с изъятием автотранспортного средства.
Из ответа Сочинской таможни №№ от 02.11.2017 года Аликову Д.Р. стало известно, что все материалы по делу направлены в Северо-Осетинскую таможню для принятия решения по существу.
27.03.2018 и 25.05.2018 года были направлены обращения в адрес Северо-Осетинской таможни с пояснениями по факту сложившейся ситуации и просьбой завершить процедуру таможенного транзита и прекратить обязанность по уплате таможенных пошлин.
Согласно ответу Северо-Осетинской таможни исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №№ не имеется, следовательно, отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей и отмены уведомления №№ от 07.05.2018 года.
Таким образом, считает, что по независящим от него причинам, в связи с действием непреодолимой силы, а именно, задержание и изъятие указанного автотранспортного средства повлекло утрату предмета таможенного транзита, не позволило завершить таможенные процедуры и стало основанием для необоснованного возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, что не было учтено Северо-Осетинской таможней.
Согласно ч.3 ст. 153 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта, а также у железнодорожного перевозчика государства-члена, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, осуществляющего перевозку (транспортировку) товаров до места доставки товаров, определенного таможенным органом отправления, при наступлении следующих обстоятельств:
1) завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в подпункте 2 настоящего пункта;
2) принятие товаров уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 440 настоящего Кодекса;
3) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 129 настоящего Кодекса;
4) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 статьи 129 настоящего Кодекса;
5) исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;
6) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;
7) отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации;
8) отзыв транзитной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса и (или) аннулирование выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации;
9) конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;
10) задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса;
11) размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.
Административный истец Аликов Д.Р. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Казиева В.Ф.
Согласно статье 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Аликова Д.Р. адвокат Казиев В.Ф., действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представивший удостоверение адвоката №№ выданное Управлением министерства юстиции РФ по РСО-Алания 05.06.2014 года, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день страховой компанией «Арсенал», являющейся поручителем перед Федеральной таможенной службой, за Аликова Д.Р. исполнены обязательства по уплате таможенных платежей, подлежащих уплате должником, т.е. Аликовым Д.Р. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и заинтересованного лица не возражал.
Ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, судом определенно рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства; при этом в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются также иные формы собственности, в том числе публичная собственность - государственная и муниципальная (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).
Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В приведенных положениях Конституции Российской Федерации выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Этому корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 "Защита собственности" Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).
В силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.
Соответственно, Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.
Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что в случаях изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия (в том числе для обеспечения производства по уголовному делу), поскольку оно носит принудительный характер и предполагает наличие спора о праве на данное имущество, в обязательном порядке должен осуществляться эффективный судебный контроль.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно сделке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Аликов Д.Р., находясь на территории Грузии, приобрел автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска VIN <данные изъяты>
Из транзитной декларации №№ с установленным сроком транзита до 06.05.2017 года усматривается, что 02.05.2017 года автомобиль марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска VIN №, транзитный номер № покинул территорию Грузии и пересек границу Российской Федерации. 03.05.2017 года автомобиль покинул таможенный пост «Владикавказский» и согласно предписанию транзитной декларации направился в таможенный пост МАПП «Адлер».
Из представленных суду протокола досмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола об изъятии вещей и документов №ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль марки «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, транзитный номер № был остановлен, изъят и помещен на территорию отдела полиции Лазаревского района УМВД России по г.Сочи. Кроме того, были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ центрального замка зажигания.
На основании определения о назначении экспертизы, вынесенного 04.05.2017 года оперуполномоченным ОУР отдела полиции по Лазаревскому району УВД по г.Сочи старшим лейтенантом полиции Винокуровым Б.С., по материалу зарегистрированному в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № транзитный номер №
Согласно заключению эксперта №№ от № года идентификационный номер VIN № автомобиля марки «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, транзитный номер №, серийный номер двигателя № является вторичным, а первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению кустарным способом, и изначально автомобиль имел идентификационный номер VIN № с серийным номером двигателя №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае если доставка товаров от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы, либо иных обстоятельств, препятствующих такой доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (при повреждении транспортного средства) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
В свою очередь из заявления Аликова Д.Р. в адрес Сочинской таможни от 05.05.2017 года усматривается, что административный истец проинформировал таможенный орган по факту изъятия автотранспортного средства и сообщил о невозможности завершения процедуры таможенного транзита, в связи с изъятием автотранспортного средства. Аналогичное усматривается из повторного обращения административного истца в адрес И.о. начальника Сочинской таможни К. Д.В. от 02.10.2017 года.
Из ответа Сочинской таможни №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что материалы по делу направлены в Северо-Осетинскую таможню, для принятия решения по существу.
Согласно ответу Северо-Осетинской таможни исх. №№ от 20.06.2018 года, оснований для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №№ не имеется, следовательно, отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей и отмены уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, на основании изложенного суд пришел к выводу, что обязанности, предъявляемые к перевозчику товаров предусмотренные статьей 96 Таможенного кодекса ЕАЭС, административным истцом Аликовом Д.Р. исполнены.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 153 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта, а также у железнодорожного перевозчика государства-члена, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, осуществляющего перевозку (транспортировку) товаров до места доставки товаров, определенного таможенным органом отправления, при наступлении следующих обстоятельств:
1) завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в подпункте 2 настоящего пункта;
2) принятие товаров уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 440 настоящего Кодекса;
3) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 129 настоящего Кодекса;
4) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 статьи 129 настоящего Кодекса;
5) исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;
6) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;
7) отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации;
8) отзыв транзитной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса и (или) аннулирование выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации;
9) конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;
10) задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса;
11) размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.
В развитие указанных законоположений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита" утвержден "Порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита".
Так в соответствии с п. 2 указанного Порядка при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик после принятия мер для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства незамедлительно сообщает в ближайший таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся такие товары и транспортное средство (при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз)), либо в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения (при перевозке (транспортировке) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем) об этих обстоятельствах путем направления соответствующего уведомления (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика (далее - уведомление).
Согласно п. 4 указанного Порядка Должностное лицо таможенного органа, в который поступило уведомление:
а) в возможно короткие сроки, но не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента поступления уведомления, регистрирует его с использованием информационной системы таможенного органа путем присвоения регистрационного номера;
б) при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Союза в возможно короткие сроки, но не позднее 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации уведомления:
формирует и направляет перевозчику с использованием информационной системы таможенного органа электронный документ (в случае, если уведомление поступило в виде электронного документа) или сообщение (в случае, если уведомление поступило в виде электронной копии уведомления на бумажном носителе) о регистрации уведомления с указанием зоны таможенного контроля или иного места, в которое необходимо перевезти (транспортировать) товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (в случае, если транспортное средство повреждено), а в случае, указанном в абзаце втором пункта 5 настоящего Порядка, - с указанием срока, в течение которого на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, прибудет должностное лицо этого таможенного органа;
информирует перевозчика о регистрации уведомления и указывает зону таможенного контроля или иное место, в которое необходимо перевезти (транспортировать) товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (в случае, если транспортное средство повреждено), а в случае, указанном в абзаце втором пункта 5 настоящего Порядка, - с указанием срока, в течение которого на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, прибудет должностное лицо этого таможенного органа (в случае, если уведомление поступило на бумажном носителе).
В соответствии с п.п.5-7 Порядка товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортное средство, перевозящее (транспортирующее) такие товары, перевозятся (транспортируются) перевозчиком в указанное таможенным органом место.
Если при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, товары, перевозимые (транспортируемые) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не могут быть доставлены перевозчиком в указанное таможенным органом место, в том числе в связи с их уничтожением, таможенный орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, обязан обеспечить прибытие в установленный в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Порядка срок должностного лица этого таможенного органа на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, для составления акта об аварии или о действии непреодолимой силы (за исключением случаев перевозки (транспортировки) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем).
После перевозки (транспортировки) товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства, перевозящего (транспортирующего) такие товары, в указанное таможенным органом в соответствии с подпунктами "б" или "в" пункта 4 настоящего Порядка место или после прибытия должностного лица таможенного органа, в который поступило уведомление, на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик представляет в таможенный орган, в который поступило уведомление, или должностному лицу этого таможенного органа, прибывшему на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, сведения о зоне таможенного контроля (в случае, если товары и транспортное средство, перевозящее (транспортирующее) такие товары, размещены в зоне таможенного контроля) и имеющиеся у него транзитную декларацию (копию транзитной декларации на бумажном носителе либо электронную копию транзитной декларации на бумажном носителе), если в таможенный орган отправления такая декларация представлялась на бумажном носителе, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе предусмотренные международными договорами государств - членов Союза с третьей стороной, подтверждающие перевозку (транспортировку) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо сведения о такой декларации и таких документах (в случае, если транзитная декларация представлялась таможенному органу отправления в виде электронного документа).
После представления перевозчиком в таможенный орган, в который поступило уведомление, или должностному лицу этого таможенного органа, прибывшему на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, документов и (или) сведений, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, должностное лицо такого таможенного органа:
а) проводит таможенный контроль в отношении документов, товаров и транспортного средства, перевозившего (транспортировавшего) такие товары, а также составляет акт об аварии или о действии непреодолимой силы, за исключением случая, указанного в пункте 8 настоящего Порядка;
б) в возможно короткие сроки, но не позднее 1 рабочего дня со дня фиксации результатов проведения таможенного контроля, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, направляет в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения с использованием информационной системы таможенного органа сообщение о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, которое содержит следующие сведения:
код таможенного органа, в который поступило уведомление;
регистрационный номер транзитной декларации, а также (при наличии) номер книжки МДП или карнета АТА;
обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей перевозчика;
место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, и место нахождения товаров;
результаты проведения таможенного контроля;
номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа, направившего сообщение.
Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что после проведения таможенного контроля перевозчик, декларант товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров и транспортного средства, в отношении которых возникли обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей перевозчика, совершают таможенные операции, связанные с продлением срока, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения, изменением места, куда должны быть доставлены товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, разгрузкой, перегрузкой (перевалкой) и иными грузовыми операциями с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также заменой транспортных средств, перевозящих такие товары, завершением или прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные соответственно пунктом 4 статьи 144, статьями 145, 148 и (или) 151 Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании вышеуказанные положения должностными лицами таможенных органов и в частности СОТ выполнены не были.
Таким образом, судом достоверно установлена, объективная невозможность завершения процедуры таможенного транзита автомобиля в установленный срок административным истцом Аликовым Д.Р., вследствие действия непреодолимой силы, а именно в виду задержания и последующего изъятия указанного автотранспортного средства, в соответствии с действующим законодательством РФ, что повлекло утрату предмета таможенного транзита.
Разрешая требования о возложении на СОТ обязанности по отмене уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении в отношении Аликова Д.Р. обязанности по уплате не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин и пени в размере 1 270 056,50 рублей, суд помиомо вышеуказанного учитывает следующее.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении КС РФ от 12.05.2011 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко" по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
В целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П и от 27 апреля 2001 года N 7-П).
Осуществляя в названных целях таможенное регулирование, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), федеральный законодатель установил основные принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также таможенные режимы (глава 2 раздела I; подразделы 2 и 3 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации).
В развитие правовой позиции изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 12 мая 2006 года N 167-О, от 19 мая 2009 года N 487-О-О и N 488-О-О), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2006 года N 167-О применительно к пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года уточнил, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств.
Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Аликов Д.Р., знал или должен был знать о том, что идентификационный номер № автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, транзитный номер 6970GY, является вторичным, а первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению кустарным способом, и соответственно свидетельствующих о незаконности перемещения указанного ТС, через таможенную территорию ЕАЭС.
При установленных судом обстоятельствах, возложение на собственника приобретшего похищенное транспортное средство (с измененными идентификационными данными), осуществлявшего его перемещение через таможенную территорию ЕАЭС, с использованием таможенной процедуры таможенного транзита, у которого данное транспортное средство было изъято в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, обязанности по уплате таможенных сборов и пошлин в полном размере не может отвечать требованиям справедливости, разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства суд,
решил:
Административный иск Аликова Д.Р. к административному ответчику Северо-Осетинской таможне о признании действий Северо-Осетинской таможни по начислению не уплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размене 1 270 056,50 (один миллион двести семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей незаконными, обязании признать факт безвозвратной утраты предмета транзита вследствие действия непреодолимой силы, обязании отменить уведомление о неуплаченных суммах таможенных пошлин, обязании прекратить в отношении Аликова Д.Р. обязанность по уплате таможенных пошлин, удовлетворить.
Обязать Северо-Осетинскую таможню:
признать факт безвозвратной утраты предмета транзита вследствие действия непреодолимой силы;
отменить уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№ от 07.05.2018 года;
прекратить в отношении Аликова Д.Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность по уплате не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 1 270 056,50 (один миллион двести семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дзусов А.К.
