...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело№ 2-908 \13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.11.13 г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., помощника прокурора Саламовой В.У., при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенко С.П. к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко С.П. обратился в суд с исковыми требованиями: восстановить его в должности ... ОАО « Владикавказские тепловые сети», взыскать с ОАО «Владикавказские тепловые сети» средний заработок за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... Первоначально принят был в ... после реорганизации принят в ОАО «Владикавказские тепловые сети» на ту же должность, а с ... непосредственное, несменное место его работы - ... Приказом ... был уволен по основанию : п.п. «а» пункт 6 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул ( отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд).
Считает, что приказ об увольнении в связи с прогулом незаконен, так как у него была уважительная причина не выйти на работу в день дежурства (смену) ... года, это отрицательные трудовые отношения со сменщицей Л.Ю.Д. по причине инцидента, произошедшего ....
В судебном заседании Кондратенко С.П. требования уточнил и просил признать приказ ОАО «Владикавказские Тепловые Сети» от ...г. ... л\с о его увольнении в связи отсутствием на рабочем месте без уважительных причин - прогул незаконным и восстановить его в должности .... Пояснил, что работа ... сменная. ... он пришел на дежурство своевременно, в 8 часов утра, но его сменщик Л.Ю.Д. его не дождалась и ушла из .... О том, что она не сдала смену видно из журнала дежурств ..., где после каждого дежурства расписываются оба сменщика: отдежуривший и заступающий, его подписи, как заступающего дежурного не было. В помещении ... он обнаружил, что работает один титан, второй разобран, на трубе поступления воды в титан закрыта заглушка, термометр не установлен в соответствующее гнездо работающего титана. Показал, что самостоятельно устранил увиденные неполадки и о инциденте не сообщал ни руководству, ни в диспетчерскую службу ОАО «Владикавказские тепловые сети». Оценил поведение Л.Ю.Д. как вредительство. После смены «журнал дежурств» забрал с собой и .... написал докладную директору с описанием ситуации в день смены. Следующий дежурный день наступал для него ... Несмотря на отрицательные трудовые отношения с Л.Ю.Д., пришел на работу и принял смену, никаких нарушений Л.Ж.Д. в этот раз не совершила. Следующий, рабочий день наступал ..., внутреннее возмущение поведением Л.Ж.Д. (... г.) ко дню дежурства не утихло и ..., им на имя директора была подана жалоба. В жалобе он извещал руководство о невозможности вступления в рабочий контакт с Л.Ю.Д. из-за событий .... и просил вмешательства. Учитывая все обстоятельства, считает, что отсутствие его .... на смене имеет уважительные причины, а увольнение его не законно. Просил отменить приказ о его увольнении от ... ... л\с, восстановить его в должности ..., взыскать с ОАО «Владикавказские Тепловые Сети» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ОАО « Владикавказские Тепловые Сети» Кочиева Т.Ф. требования истца не признала и показала, что Кондратенко С.П. работает ... а непосредственно в .... Считает, что привлечение истца к дисциплинарному взысканию, в виде увольнения за прогул, проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Пояснила, что со слов Кондратенко С.П. известно, что между ним и Л.Ю.Д., смену которой он принимает в ...» ..., произошел инцидент. Согласно пояснениям истца Л.Ж.Д. закрыла заглушки работающего котла сознательно, чтобы причинить ему вред. Подтверждений данному обстоятельству в ходе проводимой проверки не установлено. Кондратенко С.П. не сообщил дежурному диспетчеру о ситуации, показавшейся ему аварийной, не вызвал ни одного из руководителей подразделений к полномочиям которых относится контроль отопительных приборов котельной и ликвидация внештатных ситуаций, хотя именно это и относится к полномочиям Кондратенко С.П. Считает, что мотив невыхода на работу Кондратенко С.П. из-за невозможности работать с Л.Ю.Д. надуман, не обоснован, так как работают они в разные смены и общаются только при сдаче и приеме смены. Трудовая комиссия предприятия рассматривала данный инцидент между Кондратенко С.П. и Л.Ю.Д., а так же отсутствие его на работе в смену .... Истец пояснил, что иной уважительной причины, кроме плохих отношений с Л.Ю.Д. при не выходе в смену, у него нет. Считает, что увольнение истца правомерно. ..., в которой работал Кондратенко С.П., обслуживает ...» и .... ... - объект повышенной опасности, в связи, с чем работа ..., должна быть очень внимательной и основная их задача наблюдать за температурным режимом работы котлов, а в случае возникновения внештатной ситуации произвести аварийное отключение котлов и вызвать аварийную службу. Доказательств факта допущения Л.Ю.Д. неправомерных действий, так сильно повлиявших на моральное и психологическое состояние ответчика не позволивших, ему через смену не выйти на работу, ни работодателю, ни суду им не представлено. Не явка в смену Кондратенко С.П. без уважительной причины, без предупреждения работодателя, дестабилизировала обычный режим работы сложного инженерного объекта, так как в срочном порядке пришлось искать ему замену для обеспечения нормальной работы ... что работодателем правомерно расценено, как грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Истцом нарушен подпункт «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему :
Из материалов дела усматривается, что ... между Кондратенко С.П. и ОАО «Владикавказские тепловые сети» заключен трудовой договор, из которого усматривается, что Кондратенко С.П. принят на должность оператора котельной.
Из трудовой книжки Кондратенко С.П., обозревавшейся в судебном заседании, видно, что Кондратенко С.П. ... был принят в ... ..., .... ... был переведен ... 2 разряда ...
Приказом от ... ... прекращен трудовой договор ... между Кондратенко С.П. и ОАО «Владикавказские тепловые сети» на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 Трудового договора по инициативе работодателя (прогул).
Согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул без уважительных причин.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных поподпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
1) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от продолжительности рабочего дня (смены); и др.
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Основанием для привлечения Кондратенко С.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании приказа от ... послужила служебная записка ... ... К.В.Н. из которой следует, что Кондратенко С.П. не вышел на работу ..., чем совершил грубое нарушение трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.21 ТК РФ Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии с должностными обязанностями ..., в его обязанности входит работа по графику, заступающая смена должна прибыть на рабочее место за ... минут до начала работы. Смена сдающая дежурство, должна обеспечить работу агрегатов в соответствии с заданным режимом и обеспечить чистоту и порядок, при аварийной ситуации обеспечить остановку котлов и ... сообщить ответственному лицу, принять меры по устранению аварийной ситуации в соответствии с Планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций.
Пунктами 6,7 трудового договора от .... предусмотрена обязанность истца, как работника выполнять все обязанности согласно должностной инструкции по соответствующей должности, устанавливается режим рабочего времени - согласно графику дежурств.
Судом были допрошены свидетели: Б.М.В. - ..., которая показала, что ... является местом повышенной опасности, так как котлы работают с применением газа, находится ... на территории ... рядом ..., что дополнительно налагает ответственность на операторов по добросовестному и внимательному отношению к своим обязанностям. Считает, что даже, если предыдущий сменщик допустил нарушения инструкции по технике безопасности, Кондратенко С.П. не имел право самовольно, самостоятельно устранять обнаруженные им нарушения, так как не имеет надлежащего образования и навыков, а мог только произвести аварийное отключение котлов и вызвать соответствующие аварийные службы. Аппаратом сотовой телефонной связи данная точка обеспечена.
Допрошенный в судебном заседании Р.Д.И.. показал, что он работает ... ... ... ... .... На подведомственной ему территории находится ..., расположенная на территории ... Одним из операторов которой работал истец. ... Кондратенко С.П., заступивший на смену, не сообщал ему ни о каких обнаруженных им нарушениях, допущенных Л.Ю.Д. ... Кондратенко С.П. по графику вышел на работу, принял смену у Л.Ю.Д., жалоб, заявлений от него не поступало. ... без предупреждения, без уважительных причин не заступил на дежурство.
Допрошенный в судебном заседании К.В.Н. показал, что он работает в должности ... Кондратенко С.П. не обращался к нему ни с устными, ни с письменными жалобами по факту конфликта с Л.Ю.Д. и не предупреждал его о том, что не выйдет на работу ...
Допрошенная Л.Ю.Д. показала, что согласно графику дежурств, Кондратенко С.П. её сменщик. ... Кондратенко С.П. не пришел на смену в ..., а пришел ровно в ... Они встретились на территории ... а потом только на следующем дежурстве. Никаких претензий о том, что у него имелись недовольства, он ей не высказывал, она узнала о них лишь из его жалобы на имя начальника. ... без предупреждения Кондратенко С.П. не явился на работу.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их пояснения нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что истец допустил неисполнение возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.
Как следует из содержания трудового договора, местом работы истца указано - ... режим рабочего времени - согласно графику дежурств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец самовольно, без уважительных причин не заступил на смену ...г.
Доводы истца о том, что между ним и другим ... сложились отрицательные отношения, препятствовавшие истицу выйти в свою смену на дежурство, суд признаёт несостоятельными.
Работодателем получено объяснение от Кондратенко С.П. о причинах неявки на смену, из которого следует, что работать он был не в состоянии из-за плохих отношений с Л.Ю.Д. Суду предоставлен акт об отсутствии Кондратенко С.П. на рабочем месте. Трудовая комиссия ОАО «Владикавказские тепловые сети» рассматривала жалобу Кондратенко С.П. на действия Л.Ю.Д. и сделан вывод о том, что ею нарушена трудовая дисциплина - не сдана смена в соответствии с должностными обязанностями, иных нарушений не установлено. Кондратенко С.П. не представил убедительных доводов о причинах своего не выхода на смену.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что факт дисциплинарного нарушения установлен, работодателем процедура привлечения к дисциплинарному взысканию соблюдена, а требования истца о признании приказа ... л\с от ... об увольнении Кондратенко С.П. незаконным, восстановлении его в должности оператора котельной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко С.П. к ОАО «Владикавказские тепловые сети» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Дзуцева А.А.
