Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) от 14.04.2014 № 2-247/14

  Дело № 2-247/14

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 РЕШЕНИЕ

         14 апреля 2014 года                                                                                  г. Владикавказ

 Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

 председательствующего судьи Дзусова А.К.,

 с участием старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания Галазовой Е.Б.,

 при секретаре Студеникиной В.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суанова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

 установил:

 27.12.2013 г. Суанов В.С. обратились в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании денежных сумм (гражданское дело № 2-133/14).

 Впоследствии16.01.2014 г.Суанов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-168/14).

 30.01.2014 г. на основании определения суда указанные гражданские дела № 2-133/14 и № 2-168/14 были объединены для совместного рассмотрения и разрешения, при этом объединенному делу был присвоен № 2-168/14.

 Затем 10.02.2014 г. Суанов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (гражданское дело № 2-247/14).

 07.04.2014 г. на основании определения суда указанные гражданские дела № 2-168/14 и № 2-247/14 были объединены для совместного рассмотрения и разрешения, при этом объединенному делу был присвоен № 2-247/14.

 Свои исковые требования согласно содержанию предъявленных исков и полученным в судебном заседании объяснениям Суанов В.С. обосновал следующим образом. Суанов В.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (ранее ООО «Аланиягаз»), при этом он работает в должности .... Приказом № 95-п от ... и дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ... Суанов В.С. был назначен на должность ... в ... с ... без освобождения от исполнения обязанностей ... ... ООО «Аланиягаз» был издан приказ № ... «О прекращении выполнения должностных обязанностей ...» Суановым В.С.». ... ООО «Аланиягаз» был издан приказ ... об отмене приказа № ...п от ... ... ООО «Кавказрегионгаз» был издан приказ ... л/с об увольнении Суанова В.С. с должности ..».

 По решению Промышленного районного суда ... от ... и кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... увольнение Суанова В.С. с должности ... признано незаконным, приказ ... л/с от ... об его увольнении также был признан незаконным и отменен, при этом он был восстановлен на должность ...», с взысканием с ООО «Аланиягаз» в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула в указанной должности за календарный период с ... по ... включительно в размере ... рубль, заработной платы за совмещение должности ...» в ... за период с ... по ... в размере ... ... рублей, и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

 ВпоследствииООО «Кавказрегионгаз» было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», при этом ООО «Аланиягаз» также было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

 При этом на основании решения суда от ... в части удовлетворенного искового требования о восстановлении Суанова В.С. на должность первого ...», подлежавшего в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, исполнительный лист выдан не был, в связи с тем, что ООО «Аланиягаз» был издан формальный приказ от ... ... л/с об отмене приказа от ... ... л/с об увольнении Суанова В.С. с указанной должности и его восстановлении в данной прежней должности. Однако после вступления решения суда от 09.03.2011 г. в законную силу, в связи с тем, что фактическое исполнение решения суда в части восстановления Суанова В.С. на должность ... не состоялось, на основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист о восстановлении Суанова В.В. на указанной должности, направленный Суановым В.С. для исполнения в УФССП по РСО-Алания. При этом с момента вынесения судебного решения от 09.03.2011 г. на протяжении длительного календарного периода Суанов В.С. по состоянию своего здоровья не мог осуществить свой выход на работу в целях исполнения своих трудовых обязанностей в указанной должности, так как был временно нетрудоспособен. Вместе с тем, Суанов В.С. несколько раз пытался выйти на работу в целях исполнения своих должностных обязанностей в указанной должности, однако приступить к исполнению этих обязанностей он не имел возможности, так как в нарушение требований закона он не был допущен работодателем к исполнению своих прежних трудовых обязанностей в упомянутой должности, в частности, в связи с тем, что ему не было предоставлено соответствующее штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с включением в него должности ..., в которой он был восстановлен на основании решения суда от 09.03.2011 г., при этом после переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала ранее заключенный с ним трудовой договор не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений, вместе с тем, он не был обеспечен рабочим местом (рабочим кабинетом ... (ООО «Газпром газораспределение Владикавкза»), в нарушение трудового договора ... от ... По смыслу ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ включение в штатное расписаниедолжности, в которой работник был восстановлен на основании решения суда является одним из основных условий обеспечения допуска ранее уволенного работника к исполнению прежних трудовых обязанностей в занимаемой им должности, без которого решение суда должно считаться неисполненным, а работник должен признаваться находящимся в вынужденном прогуле. Однако в нарушение требований указанной закона он фактически не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в указанной должности. Таким образом, само по себе издание ООО «Аланиягаз» приказа от ... ... л/с об отмене приказа от ... ... л/с об увольнении Суанова В.С. с должности ....» и его восстановлении в прежней указанной должности без допуска его к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, свидетельствует о фактическом отказе ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в восстановлении Суанова В.С. в прежней должности. Поэтому восстановление на работе следует считать состоявшимся при допуске работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, при этом данное обстоятельство подтверждается поручением работнику работы, которую он выполнял до незаконного увольнения, что возможно лишь при наличии в штатном расписании той должности, в которой он был восстановлен по решению суда.

 Тем не менее, ... ЦРО УФССП РФ по РСО-Алания было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Впоследствии ... Промышленным районным судом ... в отношении ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Суанова В.С. к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о взыскании задолженности по выплатам за временную нетрудоспособность, было вынесено частное определение ввиду установления следующих нарушений действующего законодательства, допущенных ответчиками: неполное фактическое исполнение решения суда от ... г., обусловленное невнесением ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (ранее ООО «Аланиягаз») соответствующих изменений в штатное расписание после восстановления Суанова В.С. на работу по решению суда от 09.03.2011 г. с указанием занимаемой им должности, на которую он был восстановлен; после переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала заключенный ранее с Суановым В.С. трудовой договор не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений.

 После этого на основании частного определения суда от 29.10.2012 г. по жалобе Суанова В.С. по поводу незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 г. УФССП по РСО-Алания было вынесено постановление от 25.04.2013 г. о признании жалобы частично обоснованной, при этом постановление судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП России по РСО-Алания от 30.11.2011 г. было отменено и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство № 17203/11/04/015. Неисполнение в полном объеме решения суда от 09.03.2011 г. в части восстановления Суанова В.С. в ... ...» (ранее ООО «Аланиягаз») подтверждается частным определением суда от 29.10.2012 г., ответом из Прокуратуры РСО-Алания от 17.09.2013 г. № 7-365-2013, а также постановлением УФССП по РСО-Алания от 25.04.2013 г. о признании жалобы частично обоснованной, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

 При этом до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» так и не включили в штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» должность ..., на которую Суанов В.С. был восстановлен на основании решения суда от 09.03.2011 г., что также свидетельствует о неисполнении решения суда в указанной части. Более того, до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» после переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала заключенный ранее с Суановым В.С. трудовой договор так и не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений. Таким образом, решение суда от 09.03.2011 г. в части восстановления Суанова ВС. на должность ... до настоящего времени не исполнено.

 Впоследствии Суановым В.С. был получен приказ ... л/с от ... об его увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который является незаконным и подлежит отмене, так как Суанов В.С. неоднократно направлял в адрес ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» письма в ответ на обращения по поводу его невыхода на работу, в которых сообщал о том, что возможность его выхода на работу зависит от окончания судебными приставами исполнителями УФССП по РСО-Алания исполнительного производства о восстановлении на работе. Вместе с тем, без включения в штатное расписание ..., в которой он был восстановлен по решению суда от 09.03.2011 г., и издания в связи с этим соответствующего приказа внесении изменений в штатное расписание Общества исключалась возможность исполнения Суановым В.С. своих трудовых обязанностей в данной должности. В связи с тем, что решение суда от 09.03.2011 г. о восстановлении Суанова В.С. на работе в указанной должности до настоящего времени не исполнено, исключалась возможность его повторного увольнения с этой должности. При этом исполняющий обязанности ...» Г., издавший и подписавший приказ ... л/с от ... г., не имел на это соответствующих полномочий, так как данный приказ мог быть издан лишь управляющей компанией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

 Кроме того, в пользу Суанова В.С. подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула в должности ... за период с ... по день вынесения судебного решения, размер которой следует исчислять из средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. - ..., установленной решением суда от 09.03.2011 г., имеющим в силу положений ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГК РФ преюдициальное значение, при этом упомянутая задолженность по заработной плате по состоянию на 20.03.2014 г. составляет: ... рублей ... копеек.

 Более того, увольнение Суанова В.С., произведенное на основании приказа ... л/с от ... является незаконным, в связи с тем, что оно нарушило права и законные интересы Суанова В.С., гарантированные действующим законодательством, в результате чего Суанову В.С. был причинен также и моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей, так как допущенные нарушения закона со стороны ответчика в своей совокупности причинили ему существенные физические и нравственные страдания, компенсация которых гарантирована ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ.

 Вместе с тем, с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. следует взыскать также и заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ...» (ООО «Аланиягаз»), а также за все время неисполнения решения суда от 09.03.2011 г. в части восстановления Суанова В.С. в должности ... (ООО «Аланиягаз») за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. исходя из расчета средней ежемесячной заработной платы в размере ... (за вычетом выплаченных денежных сумм за указанный календарный период), установленной решением суда от ... г., имеющим в силу положений ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГК РФ преюдициальное значение, при этом упомянутая задолженность составляет ... копеек.

 Кроме того, в нарушение Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного решением Совета директоров ООО «Аланиягаз» на основании протокола ... от ... г., ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не выплачивает в пользу Суанова В.С. премиальные вознаграждения по должности ... а также не производит иные материальные выплаты стимулирующего характера за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., которые в связи с этим подлежат взысканию в судебном порядке.

 Более того, бездействие ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившиеся в неисполнении решения суда от 09.03.2011 г. в части восстановления Суанова В.С. и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула, а также за все время неисполнения решения суда от 09.03.2011 г. в части его восстановления в указанной должности за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., и невыплате ему всех ежемесячных и других премиальных вознаграждений по должности ..., а также всех иных материальных выплат стимулирующего характера за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., предусмотренных действующим законодательством и локальными трудовыми актами, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» причинило Суанову В.С. также и моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей, так как допущенные нарушения закона со стороны ответчика в своей совокупности причинили ему существенные физические и нравственные страдания, подлежащие взысканию с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

 Приказ ООО «Аланиягаз» № 169-п от 12.10.2010 г. также является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что он был издан в период нетрудоспособности Суанова В.С., что подтверждается листками нетрудоспособности, приказ был издан так называемым «задним числом», что не допускается законом, при этом календарная дата отмены приказа - 12.10.2010 г. и календарная дата прекращения трудовых отношений Суанова В.С. в должности ... - 30.12.2009 г. не совпадают, а само совмещение должности ... является дополнительным соглашением к основному трудовому договору, в связи с чем, оно не могло носить в силу трудового законодательства срочного характера, и должно было быть оформлено на неопределенный срок, и на него должны были распространяться требования основного трудового договора, кроме того, совмещение должно было быть продолжено, так как фактические трудовые отношения Суанова В.С. в указанных должностях были сохранены и продолжены, при этом Суанову В.С. не было за 3 дня направлено уведомление о прекращении совмещения. При этом в силу того, что на основании норм трудового законодательства трудовые отношения Суанова В.С. в должности директора ... ... продолжились после 30.12.2009 г. Также следует признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ...) заключенным с ... на неопределенный срок. При этом у работодателя отсутствовали законные основания для заключения срочного дополнительного трудового соглашения. При этом исходя из содержания приказа № 95-п от ... Суанов В.С. был назначен на должность ...» в ... без освобождения от основных обязанностей с ... на основании ст. 60.2 ТК РФ. Исходя из содержания приказа № 95-п от ... трудовые отношения Суанова В.С. в должности ...» в ...) носили срочный характер, в связи с этим в данном случае следует руководствоваться нормами трудового законодательства, регулирующими порядок расторжения и прекращения срочного трудового договора - ч. 4 ст. 58 и ст. 79 ТК РФ. Однако в нарушение требований ст. 60.2 ТК РФ во взаимосвязи с содержанием ст. 79 ТК РФ работодатель не предупредил Суанова В.С. в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня о прекращении с ним трудовых отношений в должности ...» в .... ... в ...) в связи с истечением срок их действия. Таким образом, трудовые отношения Суанова В.С. в должности ...» в ... (... в ...) продолжились и должны считаться как заключенные на неопределенный срок. В связи с этим Суанов В.С. как работник фактически продолжил свою работу в ... в ...) после истечения срока действия трудового договора в отношении указанной должности, поэтому условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а значит, упомянутый трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Суанов В.С. мог быть освобожден от должности ...» в ... лишь в случае прекращения с ним трудовых отношений по другой занимаемой должности ...», с которой он был уволен лишь с ... г., и в которой был восстановлен по решению суда от ... При этом трудовые отношения без получения письменного согласия работника не могут быть прекращены «задним числом», такие отношения без указанно согласия могут прекращать лишь со дня издания соответствующего приказа, либо с календарной даты, которая наступит в будущем.

 В связи с этим в настоящее время с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. подлежит взысканию также заработная плата в виде доплаты за совмещение должностей за все время незаконного освобождения от обязанностей ... за календарный период: с ... (календарный день, по который указанная заработная плата была взыскана в пользу Суанова В.С. по решению суда от ... г.) по настоящее время. Согласно приказу ООО «Аланиягаз» от ... № 95-П доплата Суанову В.С. за совмещение должности ... в ... составила ... рублей в месяц. Поэтому с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. подлежит взысканию заработная плата в виде доплаты за совмещение должностей за все время незаконного освобождения от обязанностей ...» ... в ...) за календарный период с ... по настоящее время, размере которой по состоянию на ... составил ....

 При этом нарушением трудовых прав Суанова В.С., выразившимся в издании незаконного приказа ООО «Аланиягаз» № 169-п от ... г., ему (Суанову В.С.) был причинен также моральный вред, оцениваемый им в размере ... рублей, подлежащий взысканию с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу на основании ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

 На основании выше изложенного с учетом произведенных в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнений и дополнений Суанов В.С. просил:

 1. Признать незаконным увольнение Суанова В.С. с должности ...», произведенное на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ... л/с от ... г.;

 2. Признать незаконным приказ ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»;

 3. Отменить приказ от ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности первого заместителя директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»;

 4. Восстановить Суанова В.С. на должность ...»;

 5. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ... ...» за период с ... по день вынесения судебного решения (составляющую на ... - ...);

 6. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ...) рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда;

 7. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ..., а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда ... от ... в части восстановления Суанова В.С. в должности .. ... за календарный период с ... по ... в размере ....

 8. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. все ежемесячные и другие премиальные вознаграждения по должности первого ...», а также все иные материальные выплаты стимулирующего характера за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., предусмотренные действующим законодательством и локальными трудовыми актами ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (за вычетом выплаченных денежных сумм за указанный календарный период);

 9. Признать незаконным и отменить приказ ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С.;

 10. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату в виде доплаты за совмещение должностей за все время незаконного освобождения от обязанностей ...» в ...) за календарный период с ... по день вынесения решения об отмене приказа ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С. (составляющую на ... - ...);

 11. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ...) рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного изданием незаконного приказа ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С.

 12. Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ...) рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда (ввиду бездействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившееся в неисполнения решения Промышленного районного суда ... от ... в части восстановления Суанова В.С. и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула, а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.03.2011 г. в части его восстановления в указанной должности за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., и невыплаты ему всех ежемесячных и других премиальных вознаграждения по ... а также всех иных материальных выплат стимулирующего характера за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., предусмотренных действующим законодательством и локальными трудовыми актами ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»).

 13. Признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - .. в ...) заключенным с ... на неопределенный срок.

 В судебном заседании истец Суанов В.С., а также его представитель Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2013 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом Суанов В.С. в ходе рассмотрения дела на основании ст. ст. 211 и 212 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению вынесенного решение суда в полном объеме в случае вынесения судебного решения в его пользу, так замедление его исполнения может привести к причинению ему еще более значительного ущерба (как взыскателю).

 Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» Уртаева И.К.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Суанова В.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в представленных возражениях. Суанов В.С. был восстановлен на работе в должности ... по решению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.03.2011 г., что подтверждается приказом № 63 л/с от 10.03.2011 г., полученным Суановым В.С. по почте 17.03.2011 г. При этом с момента восстановления Суанова В.С. на работе (09.03.2011 г.) по день своего увольнения (10.01.2014 г.) он находился на больничном. Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»полностью было исполнено указанное решение суда от 09.03.2011 г. по выплате Суанову В.С. причитающихся денежных сумм. При этом решением суда от 09.03.2011 г. на ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не возлагалась обязанность по внесению каких-либо изменений в штатное расписание Общества. Законность окончания исполнительного производства по восстановлении Суанова В.С. на работе подтверждена решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.03.2012 г. и апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 30.05.2012 г., согласно которым заявление Суанова В.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 г. было оставлено без удовлетворения. Доказательством восстановления Суанова В.С. на работе в его прежней должности ..., являются оплаченные листки нетрудоспособности Суанова В.С., а также предоставленные по его письменным заявлениям ежегодные оплачиваемые отпуска и отпуска без сохранения заработной платы и т.д. Из искового заявления Суанова В.С. не усматривается каким именно образом нарушаются его права не включением его должности в штатное расписание. Кроме того, включение либо не включение должности Суанова В.С. в штатное расписание, никак не отражается на его трудовых обязанностях, начислениях и иных трудовых правах и обязанностях. Таким образом, решение суда от 09.03.2011 г. о восстановлении Суанова В.С. на работе полностью исполнено, о чем свидетельствуют указанные выше судебные акты и неотмененное постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 г.. Вместе с тем, производство по делу в части заявленных исковых требований Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ... г., а также вытекающих из данного требования взысканий, следует прекратить в силу ст. 220 ГПК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу 31.05.2011 г. и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 09.03.2011 г. При этом состоявшиеся указанные судебные постановления имеют в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и установление ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приказ ... л/с от ... об увольнении Суанов В.С. был уволен с должности ... по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является законным, в связи с тем, что истцом в период с января 2013 года по январь 2014 года были совершены прогулы без наличия уважительных причин. Кроме того, исковые требования Суанова В.С. о взыскании в его пользу морального вреда ничем необоснованны и не могут быть удовлетворены, так как все действия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по отношению к Суанову В.С. соответствовали требованиям действующего законодательства. Более того, по исковому требованию Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа № ...-п от ... пропущены все сроки исковой давности, как месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так и трехгодичный, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

 Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Терентьева А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Суанова В.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Законность окончания исполнительного производства по восстановлении Суанова В.С. на работе подтверждена решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.03.2012 г., согласно которому заявление Суанова В.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 г. было оставлено без удовлетворения. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Суанов В.С., совмещая должность .., как работник продолжил работу в этой должности после истечения срока действия трудового договора после 30.12.2009 г. В связи с этим условия о срочном характере трудовых отношений не утратили силу и трудовой договор нельзя считать заключенным на неопределенный срок. Поэтому работодатель не был обязан повторно предупредить Суанова В.С. до издания указанного приказа в установленном порядке о прекращении исполнения Суановым В.С. обязанностей по совмещению должности .. повторно. Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.03.2011 г. уже были разрешены исковые требования Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа ООО «Аланиягаз» № ... от 12.10.2010 г., в связи с чем, производство по делу в части заявленных исковых требований Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа № ...-п от ... г., а также вытекающих из данного требования взысканий, следует прекратить в силу ст. 220 ГПК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу ... и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ... При этом состоявшиеся указанные судебные постановления имеют в силу п. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГГIК РФ преюдициальное значение и установление ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом на основании решения Промышленного районного суда ... от ... приказом ... л/с от ... Суанов В.С. был восстановлен в должности ...» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение ...») и допущен к работе с 10.03.2011 г., однако он не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Так, в период с 15.03.2011 г. по 31.12.2011 г.; с 12.01.2012 г. по 27.01.2012 г.; с 08.02.2012 г. по 01.03.2012 г.; с 02.04.2012 г. по 08.09.2012 г.; с 13.11.2012 г. по 11.01.2013 г. - Суанов В.С. находился на больничном; с 10.01.2012 г. по 19.03.2012 г.; с 16.04.2012 г. по 18.04.2012 г., 06.05.2012 г. - находился в трудовом отпуске, а с 10.09.2012 г. по 14.10.2012 г. и с 30.10.2012 г. по 12.11.2012 г. - в отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, в период с 12.01.2013 г. по день увольнения, т.е. по 10.01.2014 г. Суанов В.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о причинах своего невыхода работодателя не извещал, оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности неявки на работу, не представил. Отсутствие Суанова В.С. на рабочем месте подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 12,01.2013 г. по 10.01.2014 г. В течение 2013 года и до 10.01.2014 г. включительно работниками Общества составлялись ежедневные акты об отсутствии работника Суанова В.С. на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Кроме того, Суанову В.С. неоднократно направлялись письма с просьбой представить Обществу объяснительную с приложением к ней соответствующих документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, однако Суановым В.С. письма оставлены без ответа. В очередной раз, 31.12.2013 г. Суанову В.С. было направлено письмо с просьбой в течение 2-х рабочих дней, после получения данного письма, представить в Общество оправдательные документы и пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 12.01.2013 года по 31.12.2013 г. После чего 10.01.2014 г. (вх. № 21) в офис Общества от Суанова В.С. поступило заявление, в котором он указывал на то, что не может быть уволен с должности ... так как до настоящего времени фактически в этой должности не восстановлен. Исходя из вышеизложенного работодателем не был нарушен порядок и процедура увольнения Суанова В.С. по приказу ... л/с от ... по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим просила в удовлетворении заявленных Суановым В.С. исковых требованиях отказать ввиду необоснованности, а также применить к ним срок исковой давности.

 Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП по РСО-Алания Г., действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что исполнительное производство было окончено в 2011 году и на данный момент находится в архиве.

 Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу государственный орган - Федеральная служба по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки в суд не сообщил.

 Старший помощник прокурора ... Галазова Е.Б. в своем заключении исковые требования Суанова В.С. просила удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности ... и восстановить его на работе в прежней должности ..., а также взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в должности ... в размере ... рублей за период с ... по ... г., денежную сумму в размере 3-х месячного оклада в счет компенсации причиненного ему морального вреда, заработную плату за все время вынужденного прогула в должности . а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда ... от ... в части восстановления Суанова В.С. в указанной должности в размере ... рублей за календарный период с ... по ... При этом в остальной части исковые требования Суанова В.С. просила оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

 Выслушав истца и представителей сторон, а также заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Суанова В.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 ... ООО «Аланиягаз» заключило с Суановым В.С. трудовой договор № 46, на основании которого он с ... был принят на работу в должности ..., с установлением заработной платы в размере ... рублей.

 После чего ... на основании приказа ООО «Аланиягаз» ... Суанов В.С. был назначен ...» с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания.

 09.01.2008 г. между ООО «Аланиягаз» и Суановым В.С. было заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ... г., в соответствии с которым п. 1.1 указанного договора был дополнен п.п. 1.2 следующего содержания: «Работник временно назначается ...» в ... с 03.02.2009 г. по 03.04.2009 г.», в связи с чем, работнику устанавливается доплата к заработной плате за исполнение обязанностей ... филиала в размере ... рублей в месяц.

 29.01.2009 г. между ООО «Аланиягаз» и Суановым В.С. было заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ... г., в части установления с 01.01.2008 г. заработной платы в размере ... рублей.

 Согласно приказу ООО «Аланиягаз» № 95-п от ... Суанов В.С. в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ был назначен на другую должность - .... без освобождения от основных обязанностей на срок с 04.04.2009 г. по 30.12.2009 г.

 Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ... Суанов В.С. был назначен на должность ... в ... с ... по ... без освобождения от исполнения обязанностей ...

 ... ООО «Аланиязгаз» был издан приказ № 156-п «О прекращении выполнения должностных обязанностей ...» Суановым В.С.», которым исполнение дополнительных обязанностей возложенных на Суанова В.С. было досрочно прекращены с ... г.

 20.07.2010 г. Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания в отношении «Аланиягаз» было вынесено предписание № 7_106-10-ОБ/87/3 об отмене приказа от ... № ... «О прекращении выполнения должностных обязанностей ... Суановым В.С.», то есть о досрочной отмене поручения Суанову В.С. по выполнению дополнительной работы - обязанностей ..., в связи с тем, что письменное уведомление было направлено Суанову В.С. в нарушение ст. 60.2 ТК РФ в период его нетрудоспособности.

 10.09.2010 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа было вынесено решение, вступившее в законную силу после вынесения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 12.10.2010 г., в соответствии с которым в удовлетворении заявления ООО «Аланиягаз» о признании недействительным предписания Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания № 7-106-10-ОБ/87/3 от 20.07.2010 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины было отказано в связи с необоснованностью.

 Вместе с тем, ... ООО «Аланиягаз» был издан приказ № 169-П об отмене приказа № 156-п от ... «О прекращении выполнения должностных обязанностей», при этом данным приказом с Суановым В.С. прекращены исполнение дополнительно возложенных на него обязанностей по совмещению должности директора ... с ... г.

 Затем ... на основании приказа ООО «Аланиягаз» ... л/с, подписанного руководителем управляющей организации - генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз», Суанов В.С. был уволен с ... с должности ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

 Впоследствии по решению Промышленного районного суда ... от ... и кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... увольнение Суанова В.С. с должности ... признано незаконным, приказ ... л/с от ... об его увольнении также был признан незаконным и отменен, при этом Суанов В.С. был восстановлен на должность ...», с взысканием с ООО «Аланиягаз» в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула в указанной должности за календарный период с ... по ... включительно в размере ... рубль, заработной платы за совмещение должности .... в ... за период с ... по ... в размере ... рублей, и компенсации морального вреда в размере ... рублей, а в остальной части исковые требования Суанова В.С. были оставлены без удовлетворения.

 Впоследствии ООО «Кавказрегионгаз» было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», при этом ООО «Аланиягаз» также было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

 В связи с этим на основании решения суда от ... ООО «Аланиягаз» был издан приказ от ... ... л/с, в соответствии с которым был отменен приказ от ... ... л/с об увольнении Суанова В.С., и его восстановлении в прежней должности ...» с допуском к работе с ... г.

 ... на основании решения суда от ... был выдан исполнительный лист о восстановлении Суанова В.С.. на должность ...», направленный истцом для исполнения в УФССП по РСО-Алания.

 После чего судебным приставом-исполнителем ЦРО УФССП по РСО-Алания Д было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ... г., в связи с фактическим его исполнением.

 Решением Промышленного районного суда ... от ... и кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 30.05.2012 г. заявление Суанова В.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене и передаче дела на новое рассмотрение, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП по РСО-Алания Д, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

 Решением Промышленного районного суда ... от ... г., вступившим в законную силу ... г., с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. была взыскана денежная задолженность по выплатам по временной нетрудоспособности и отпускным в сумме ..., а исковые требования Суанова В.С. о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей были удовлетворены частично в сумме ... рублей, а в остальной части его исковые требования были оставлены без удовлетворения.

 При этом ... Промышленным районным судом ... также было вынесено частное определение, вступившее в законную силу ... г., в соответствии с которым суд определил: Обратить внимание Генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Д. и исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» Б. на недопустимость нарушения трудовых прав работников Общества.

 В связи с вынесением судом частного определения от 29.10.2012 г. в апреле 2013 года Суанов В.С. обратился с заявлением в УФССП по РСО-Алания об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП РФ по РСО-Алания об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 г. по исполнению указанного судебного решения от 09.03.2011 г. и совершению повторных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с неполным фактическим исполнением указанного исполнительного листа, ввиду невнесения ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» на основании решения суда от 09.03.2011 г. в штатное расписание должности, на которую Суанов В.С. был восстановлен по судебному решению.

 После этого Суанов В.С. получил постановление УФССП по РСО-Алания от 25.04.2013 г. о признании жалобы частично обоснованной, в соответствии с которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ЦРО УФССП России по РСО-Алания от 30.11.2011 г., и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство № ...

 Согласно приказу ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 л/с от 10.01.2014 г. на основании согласованного решения об увольнении от 31.12.2013 г. № 1-24-02/5338-АД, Суанов В.С. был уволен с ... с должности первого заместителя директора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ввиду прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), с указанием на оплату Суанову В.С. компенсации отпусков при увольнении и компенсации дополнительного отпуска руководителя высшего звена (15,5 дней) за соответствующие календарные периоды (с 01.06.2011 г. по 31.05.2012 г. - 28 дней; с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. - 28 дней; с 01.06.2013 г. по 10.01.2014 г. - 16,31 день), при этом данный приказ был подписан исполнительным директором Г.

 При этом согласно комиссионному акту, составленному работниками ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выездная комиссия ... в 17 часов 00 минут приехала по месту прописки Суанова В.С., расположенного по адресу: ..., с целью ознакомления его с приказом об увольнении ... л/с от ... и получения им трудовой книжки, однако ознакомление не состоялось в связи с отсутствием его дома.

 Вместе с тем, увольнение Суанова В.С. с должности ...», произведенное на основании приказа ... л/с от ... г., как и сам указанный приказ, являются незаконными по следующим причинам.

 По решению суда от ... приказ ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. был признан незаконным и отменен, а он восстановлен на должность ...

 В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению (то есть до вступления решения суда в законную силу) подлежит решение суда о восстановлении на работе.

 Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного, считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

 Таким образом, само по себе издание ООО «Аланиягаз» приказа от ... ... л/с об отмене приказа от ... ... л/с об увольнении Суанова В.С. с .» и восстановлении Суанова В.С. в прежней должности ...» не является достаточным основанием считать исполненным указанное решение суда от ... г., так как помимо издания соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении работника и одновременном его восстановлении в прежней должности должен также состояться допуск восстановленного на работе работника к исполнению им своих прежних трудовых обязанностей, в нашем случае по прежней должности ...».

 Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в частности работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

 В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, определенные сведения, при этом обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

 Из постановления Госкомстата от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» усматривается, что штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом.

 Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного, считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

 При этом по смыслу ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ включение в штатное расписаниедолжности, в которой работник был восстановлен на основании решения суда является одним из основных условий обеспечения допуска ранее уволенного работника к исполнению прежних трудовых обязанностей в занимаемой им должности, без которого решение суда должно считаться неисполненным, а работник должен признаваться находящимся в вынужденном прогуле.

 В случае восстановления работника на работе при отсутствии в штатном расписании должности, которую работник занимал ранее, работодатель фактически обязан внести изменения в штатное расписание организации, введя соответствующую должность или аннулировать приказ о сокращении ранее указанной должности.

 При отсутствии в штатном расписании должности, которую работник занимал ранее (до своего увольнения), работодатель одновременно с восстановлением работника обязан внести изменения в штатное расписание, введя соответствующую должность, либо утвердить новое штатное расписание, либо аннулировать приказ о сокращении ранее указанной должности, при этом при совершении указанных действий должен быть издан соответствующий приказ.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом, изменения в штатное расписание работодателем не вносились, приказ о сокращении должности, которую занимал Суанов В.С., не аннулирован, и должность которую занимал истец, после восстановления его на работе, в штатном расписании отсутствовала.

 Кроме того, такие понятия как «вне штата» или «за штатом», о которых в суде заявляли представители ответчиков по отношению к Суанову В.С., в трудовом законодательстве отсутствуют, следовательно, работодатель обязан ввести в штатное расписание должность, в которой восстанавливается работник.

 Вместе с тем, невыполнение этой обязанности не позволяет полномочным представителям работодателя предъявлять обоснованные претензии к восстановленному судом работнику, поскольку неисполнение судебного решения свидетельствует о том, что трудовые отношения между работником и работодателем не возобновлены.

 При этом бремя доказывания фактического исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, в частности допуск восстановленного работника (взыскателя) к исполнению прежних трудовых обязанностей лежит именно на работодателе.

 Поэтому представители работодателя сначала обязаны исполнить в полном объеме решение о восстановлении на работе, в целях подтверждения продолжения с работником трудовых отношений, при этом до этого момента, действия работодателя по отношению к работнику, например по привлечению его к дисциплинарной ответственности за совершение прогула, должны быть признаны незаконными.

 Таким образом, при повторном увольнении работника неисполнение предыдущего судебного решения, в нашем случае от 09.03.2011 г., является безусловным основанием для повторного восстановления на работе, так как работодатель не имеет полномочий по увольнению работника, трудовые отношения с которым не были восстановлены.

 При этом в частном определении Промышленного районного суда г. Владикавказа от 29.10.2012 г. указано, что установленные судом нарушения трудовых прав Суанова В.С. стали возможными из - за не внесения соответствующих изменений ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в штатное расписание, после восстановления истца на работу по решению суда от 09.03.2011 г., с указанием занимаемой им должности, а так же заработной платы, повлекшее за собой другое нарушение, выразившееся в том, что ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не перезаключило с Суановым В.С. трудовой договор, либо дополнительное соглашение, так как имеющееся в настоящее время в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» трудовое соглашение № 46 от 01.06.2007 г. содержит не правильные данные о работодателе, его должности, должности Суанова В.С., так как на основании протокола № 1 от 29.04.2011 г. ООО «Аланиягаз» было переименовано в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ». Нарушение трудовых прав Суанова В.С. со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» подлежит устранению в соответствие с ТК РФ, в части приведения штатного расписания в соответствии с действующим законодательством, а именно в части отражения трудовой функции истца с указания его заработной платы, после чего подлежит приведению в соответствие с требованиями ТК РФ трудовой договор между ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и Суановым В.С.

 Более того, по смыслу ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ включение в штатное расписаниедолжности, в которой работник был восстановлен на основании решения суда является одним из основных условий обеспечения допуска ранее уволенного работника к исполнению прежних трудовых обязанностей в занимаемой им должности, без которого решение суда должно считаться неисполненным, а работник должен признаваться находящимся в вынужденном прогуле.

 В связи с этим судом были исследованы: штатное расписание ООО «Аланангаз» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» № 4/ЦО, утвержденное генеральным директором ООО «Кавказрегионгаз, на основании приказа № 167П от 01.08.2010 г., введенное в действие с 01.08.2010 г.; штатное расписание ООО «Аланиягаз» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 5/ЦО, утвержденное генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», на основании приказа № 126П от 09.08.2011 г., введенное в действие с 01.08.2011 г.; штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» № 8/ЦО, утвержденное генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (управляющей компанией), на основании приказа № 142П от 28.06.2013 г., введенное в действие с 01.07.2013 г., в котором отсутствует должность ..., в которой Суанов В.С. был восстановлен по решению Промышленного района суда г. Владикавказа от 09.03.2010 г.

 Согласно ответу Государственной инспекции труда по РСО-Алания от ... № 7-12-14-ОБ/32/3 по заявлению Суанова В.С. о нарушении его трудовых прав ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» при увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогула) установлено, что должность первого ... отсутствует в штатном расписании на день увольнения Суанова В.С. по указанному основанию.

 Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

 Тем не менее, от ответчиков в суд так и не поступило каких-либо доказательство исполнения ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, по информированию суда о мерах принятых по частному определению суда от ...

 Таким образом, судом установлено, что по состоянию на момент увольнения Суанова В.С.. произведенного на основании приказа ... л/с от ... г., а также по состоянию на день вынесения судебного решения - ... г., указанное частное определение суда от ... об устранении нарушении действующего законодательства, допущенных ответчиками исполнено не было, в связи с чем, установленные данным частным определением суда обстоятельства остались неизменными.

 При этом фактическое неисполнение решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. в должности ... подтверждается частным определением суда от ...

 В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда от ... г., а также частное определение суда от ... г., вступили в законную силу, то основания и обстоятельства, установленные указанными судебным постановлениями не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления Суанова В.С.

 В связи с этим не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленные частным определением суда от ... г., а именно: 1) Неполное фактическое исполнение решения суда от ... г., обусловленное невнесением ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (ранее ООО «Аланиягаз») соответствующих изменений в штатное расписание после восстановления Суанова В.С. на работу по решению Промышленного районного суда ... от ... с указанием занимаемой им должности, на которую он был восстановлен; 2) После переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала заключенный ранее с Суановым В.С. трудовой договор не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений.

 При этом до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» так и не включили в штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» должность ...., на которую Суанов В.С. был восстановлен на основании решения Промышленного районного суда ... от ... г., что также свидетельствует о неисполнении решения суда в указанной части.

 Более того, до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» после переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала заключенный ранее с Суановым В.С. трудовой договор так и не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений.

 Таким образом, решение суда от ... в части восстановления Суанова ВС. на должность .... до настоящего времени не исполнено, что на исключает возможность его повторного увольнения (по приказу № 1/с от ... г.) с той должности, в которой он фактически не был восстановлен ответчиками.

 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. на должности первого ... может считаться фактически исполненным, только в случае включения ответчиками в штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» указанной должности путем издания соответствующего приказа, так как лишь совершение ответчиками указанных действий позволит считать Суанова В.С. допущенным к исполнению прежних трудовых обязанностей в прежней должности ......, как это требует ч. 1 ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ.

 При этом ссылки представителей ответчиков на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22.03.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Суанова В.С. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ... г., а также на постановление и. о. заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания К. от ... г., вынесенного в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства о восстановлении Суанова В.С. в должности первого заместителя директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», в соответствии с которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ЦРО УФССП по РСО-Алания К. о признании жалобы частично обоснованной от ... было отменено, а постановление об окончании исполнительного производства ... от ... признано законным, то они являются несостоятельными по следующим причинам.

 Решение суда от ... не имеет преюдициального значения в части необходимости внесения (или невнесения) в штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» должности первого заместителя исполнительно директора Общества, в связи с тем, что суд в своем решении лишь ограничился ссылкой на то обстоятельство, что в исполнительном листе отсутствовали соответствующие требования о возложении на должника обязанности по включению указанной должности в штатное расписание Общества, в связи с чем, судебный пристав-исполниьель не обязан был выполнять данные действия, а значит действовал законно в пределах предъявленного к исполнению исполнительно листа.

 Так согласно ответу Прокуратуры РСО-Алания от ... ... в ходе проверки доводы, изложенные в заявлении Суанова В.С. о нарушениях ЦРО УФССП по РСО-Алания требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении решения Промышленного районного суда ... от ... о его восстановлении в должности, подтвердились, в связи с чем, в адрес руководителя УФССП России по РСО-Алания было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

 Указанное постановление УФССП по РСО-Алания от ... на момент издания приказа ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с указанной должности отсутствовало, а значит, на момент издания указанного приказа, сохраняло свою юридическую силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ЦРО УФССП по РСО-Алания К. о признании жалобы частично обоснованной от ... г., отмене постановления об окончании исполнительного производства ... от ... и возобновлении исполнительного производства.

 Кроме того, ... судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по ... Т. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС 015491380 от ... г., выдано Промышленным районным судом ... по делу ... о восстановлении Суанова В.С. на должность ...» в отношении должника ООО «Аланиягаз» в пользу взыскателя Суанова В.С.

 Впоследствии ... старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по ... Ш. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г., в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

 После чего ... судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... Т. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу № ВС 015491380 от ... г., выданного Промышленным районным судом ..., в связи с чем, данный исполнительный лист был направлен в ЦРО СП ... УФССП РФ по РСО-Алания.

 Таким образом, указанный исполнительный лист в настоящее время, и тем более по состоянию на день издания указанного приказа от ... л/с от ... г., находился в производстве УФССП по РСО-Алания до ... г., а затем в период с ... по ... в производстве УФССП России по ..., и был направлен в ЦРО СП ... УФССП РФ по РСО-Алания для исполнения в УФССП РФ по РСО-Алания.

 При этом в суд так и не было представлено никаких постановлений из УФССП по РСО-Алания о результатах рассмотрения указанного исполнительного листа, направленного из УФССП РФ по ... по территориальности в УФССП по РСО-Алания.

 Вместе с тем, как указывает истец Суанов В.С., он несколько раз пытался выйти на работу в целях исполнения своих должностных обязанностей в указанной должности ..., однако приступить к исполнению этих обязанностей он не имел возможности, так как в нарушение требований закона он не был допущен работодателем к исполнению своих прежних обязанностей в упомянутой должности по следующим причинам: ввиду того, что ему не было предоставлено соответствующее штатное расписание ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с включением в него должности ..., в которой он был восстановлен на основании решения суда от ... г., при этом после переименования (реорганизации) ООО «Аланиягаз» в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и фактическим изменением структуры и должностей филиала ранее заключенный с ним трудовой договор не был перезаключен на новый трудовой договор с учетом произошедших изменений, при этом он не был обеспечен рабочим местом (рабочим кабинетом ...»), в нарушение трудового договора ... от ... г.

 Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель А. в судебном заседании от ... показал, что ранее он являлся также как и Суанов В.С. работником ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», при этом примерно в период с марта 2011 года по 2012 год он лично видел, как Суанов В.С. около 4 раз выходил на работу на несколько часов по адресу: ..., и заходя к нему в кабинет жаловался на то, что его не допускают к работе и не дают рабочее место.

 В обоснование законности указанного приказа ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в суд были представлены соответствующие комиссионные акты об отсутствии работника Суанова В.С. (... на рабочем месте в течение всего рабочего дня без предупреждения о наличии уважительных причин: ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г.

 Кроме того, в обоснование законности указанного приказа ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. в суд были представлены письма ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», согласно которым работодателем запрашивались у Суанова В.С. объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с предоставлением оправдательных документов: с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-596); с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-597; с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-598); ... и ... (письмо от ... исх. ВК-690); ... с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут и ... (письмо от ... исх. ВК-726); с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-1066); с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-1058); с ... по ... (письмо от ... исх. ВК-1054); с ... по ... (письмо от ... № ВК-1127); ... (письмо от ... исх. ОГ11/881).

 Более того, ... ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» через организацию почтовой связи в адрес Суанова В.С. было направлено письмо от ... № АГ-11/240, поступившее в почтовое отделение по месту его жительства - ... г., в котором было указано, что в связи с отсутствием Суанова В.С. на рабочем месте по невыясненной причине за период с ... по ... его просили в течение 2 рабочих дней после получения данного письма, предоставить оправдательные документы, удостоверяющие уважительность его отсутствия за каждый соответствующий день, при этом было также указано, что в случае непредоставления им в течение 2-х рабочих дней со дня поучения этого письма письменных пояснений и документов, в отношении него вынужденно будут приняты меры дисциплинарной ответственности, путем реализации права, предусмотренного п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение за прогул).

 После этого ... Суановым В.С. на указанное письмо от ... № АГ-11/240 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» было сдано заявление под вх. № 21, в котором он сообщал, что вопрос его выхода на работу будет разрешен в ходе исполнительного производства по исполнению судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по РСО-Алания решения суда от ... о его восстановлении на должность ..., в связи с чем, возможность своего выхода на работу он связывал с окончанием исполнительного производства, при этом он также указал, что он не может быть уволен с указанной должности, в которой он был восстановлен по решению суда от ... г., так как он до настоящего времени фактически в этой должности не восстановлен, при этом в обоснование своего ответа он приложил копию ответа из Прокуратуры РСО-Алания от ... ... и копию постановления УФССП по РСО-Алания от ... о признании жалобы частично обоснованной.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, обладая всей необходимой информацией и документами о наличии решения о возобновленииисполнительного производства о восстановлении Суанова В.С. на должность ... по решению суда от ... г., тем не менее, пошли на издание приказа ... л/с от ... об его увольнении с указанной должности.

 Что касается довода истца Суанова В.С. о том, что исполняющий обязанности ...» Г., издавший и подписавший приказ ... л/с от ... г., не имел на это соответствующих полномочий, так как данный приказ мог быть издан лишь управляющей компанией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», то он является необоснованным по следующим причинам.

 Согласно доверенности ... от ... г., выданной ... (управляющей организацией) Д., сроком по ... включительно, Г. как ...» были предоставлено право принимать и увольнять работников Общества, при условии обязательно личного письменного согласования с генеральным директором Управляющей организации, за исключением работников рабочих профессий.

 В соответствии с письмом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ... № 1-24-02/5338-АД в адрес ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» было направлено согласованное решение: о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям к Суанову В.С., а также о расторжении трудового договора с Суановым В.С. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), при этом было указано, что процедуру расторжения трудового договора провести в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства.

 В связи с этим следует признать незаконным увольнение Суанова В.С. с должности ..., произведенное на основании приказа ... л/с от ... г., который в силу изложенного необходимо также признать незаконным и отменить.

 Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

 В силу признания судом незаконности увольнения Суанова В.С. с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», произведенное на основании незаконного и подлежащего отмене приказа ... л/с от ... г., следует восстановить Суанова В.С. на прежней работе в указанной должности с ... г.

 Согласно абз. 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

 Таким образом, возможность взыскания в пользу работника заработной платы за все время вынужденного прогула ставится трудовым законодательством в зависимость от разрешения его других исковых требований о признании увольнения незаконными и восстановлении на прежней работе.

 Поэтому удовлетворение судом исковых требований Суанова В.С. о признании незаконным его увольнения с должности ...», произведенное на основании приказа ... л/с от ... г., а также овосстановлении его на прежнее место работы в указанной должности, автоматически влечет за собой удовлетворение другого производного от них искового требования Суанова В.С. о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула в указанной должности в соответствующем размере за период с ... по ... (день вынесения судебного решения).

 Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

 В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ.

 В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии со ст. 139 ТК РФ были утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

 Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, при этом указанный расчет не может быть произведен исходя из размеров выплачиваемых работнику пособий по временной нетрудоспособности и отпускных.

 Согласно приобщенным к материалам гражданского дела листкам нетрудоспособности, а также ответу Министра здравоохранения РСО-Алания ... от ... Суанов В.С. был нетрудоспособен в следующие календарные периоды: с ... по ... (1-ое хирургическое отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (2-ое терапевтическое отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (1-ое кардиологическое отделение ГБУЗ «РКБ»); с ... по ... (ГБУЗ «РКВД»); с ... по ... (1-ое инфекционное отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (ВМБУЗ «Поликлиник № 2»); с ... по ... (травматологическое отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (хирург ВМБУЗ «Поликлиника № 5»); с ... по ... (травматолог ВМБУЗ «Поликлиника № 5»); с ... по ... (гастроэнтерологическое отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (ГБУЗ «РКБ»; с ... по ... (травматологическое отделение ВМБУЗ «КБСП»); с ... по ... (хирург и травматолог ВМБУЗ «Поликлиника № 2»); с ... по ... (хирург КБ «СОГМА»); с ... по ... (уролог ГУЗ «РДКБ»).

 ... Государственной инспекцией труда в РСО-Алания было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки от ... № 7-... в отношении ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с целью защиты прав работника по его заявлению от ... (по оплате труда).

 Впоследствии Государственной инспекцией труда в РСО-Алания был составлен Акт проверки от ... № ... в отношении ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», согласно которой нарушений по выплате Суанову В.С. ежемесячной заработной платы за период с января 2013 года по август 2013 года выявлено не было, так как заработная плата ему не начислялась в связи с отсутствием работника на работе с 14.01.2013 г.

 При этом судом установлено, что исходя из содержания выше приведенных листков нетрудоспособности, писем ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о получении объяснений Суанова В.С. о причинах отсутствия на рабочем месте, а также комиссионных актов об отсутствии Суанова В.С. на рабочем месте, в календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. Суанову В.С. заработная плата, как таковая не начислялась и не выплачивалась.

 Также судом установлено, что Суанов В.С. в календарный период с 10.01.2014 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения) находился в вынужденном прогуле, в связи с чем, ему не начислялась и не выплачивалась ежемесячная заработная плата в соответствующем размере.

 Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось и подтверждалось сторонами, что в календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. Суановым В.С. трудовые обязанности в указанной должности не исполнялись, в связи с чем, ему соответствующая заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, ему выплачивались лишь пособия по временной нетрудоспособности, определяемой в процентом соотношении к размеру заработной платы, материальная помощь к отпуску - за календарные периоды: с 01.06.2009 г. по 31.05.2010 г. (приказ от 10.01.2012 г. № 223) и с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г. (приказ от 10.01.2012 г. № 224); а также отпускные выплаты, предоставленные в следующие календарные периоды: с 10.01.2012 г. по 12.02.2012 г. - 34 дня (приказ от 10.01.2012 г. № 10 л/с); с 13.02.2012 г. по 19.03.2012 г. - 34 дня (приказ от 10.01.2012 г. № 11 л/с); с 20.03.2012 г. по 04.04.2012 г. за 16 дней (приказ о продлении отпуска от 19.03.2012 г. № 66-П).

 При этом Суанову В.С. также предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы за календарные периоды: с 15.10.2012 г. по 29.10.2012 г. (приказ от 15.10.2012 г. № 524 л/с); с 30.10.2012 г. по 12.11.2012 г. (приказ от 30.10.2012 г. № 537 л/с).

 Поэтому ввиду отсутствия у Суанова В.С. в календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. начисленной и выплаченной ему заработной платы, ввиду отсутствия на работе, исключается возможность определения размера средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. в должности ... за указанный календарный период исходя из размеров выплачиваемых работнику пособий по временной нетрудоспособности и отпускных, в связи с чем, суд полагает возможным при определении размера средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. в указанной должности исходить из размера средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С., определенной решением суда от 09.11.2011 г. по состоянию на момент предыдущего его увольнения, состоявшегося 08.11.2010 г.

 В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда от 09.03.2011 г., вступило в законную силу, то установленные им обстоятельства, в частности, о размере средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. в ... (ранее ООО «Аланиягаз»), - ..., не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления Суанова В.С.

 Таким образом, ежемесячная средняя заработная плата Суанова В.С. за календарный период, предшествующий периоду его увольнения, в должности ... должна исчисляться из размера ....

 В суд представителем ответчика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был представлен расчет предполагаемой заработной платы Суанова В.С. за календарный период с ... по ... г., согласно которой размер заработной платы составляет ... рубль (без удержания НДФЛ), и ... (с удержанием НДФЛ).

 Однако данный расчет не может быть положен в основу принимаемого судебного решения, в связи с тем, что приведенные в этом расчете денежные суммы находятся в противоречии с размером средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. в должности ...» - ... ..., установленном при вынесении решения суда от ... при взыскании с ООО «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. заработной платы за все время вынужденного прогула в указанной должности за календарный период с ... по ... включительно в размере ... рубль.

 Поэтому размер заработной платы за все время вынужденного прогула в должности ... за период с ... по ... (день вынесения судебного решения), подлежащий взысканию с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С., следует исчислять из средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. - ..., в связи с чем, данный размер за период с ... по ... г., составляет: ..., а с учетом округления до рублей - ... рублей (= ... х 3 полных месяца (за период с ... по ... включительно) плюс ... / 30 дней в месяце апреле Х 3 дня (с ... по ... г.).

 В связи с этим следует взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ...» в размере ... рублей за период с ... по ... (день вынесения судебного решения).

 В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем компенсации морального вреда.

 Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 В силу абз. 9 ст. 394 ТК РФ вслучаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, при этом размер этой компенсации определяется судом.

 Вместе с тем, сам факт незаконного увольнения Суанова В.С. с должности ...», произведенного на основании приказа ... л/с от ... г., установленного судом, подтверждает нарушение его права на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, и свидетельствует о причинении ему морального вреда.

 При этом в соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определены основания, а также юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику.

 В связи с этим суд также учитывает, что согласно содержанию решения суда от ... и личной карточки работника (форма Т-2) Суанов В.С. состоит в браке, от которого имеет 3 несовершеннолетних детей (2000, 2002 и 2005 годов рождения), с 1989 года он работал на различных должностях «Владикавказгоргаз», а затем ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»), имеет высшее экономическое образование, является кандидатом экономических наук с 2004 года, при этом он неоднократно награждался специальными ведомственными наградами за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, приказом Министра энергетики ему было присвоено звание «Почетный работник газовой промышленности», а указом Главы РСО-Алания присвоено почетное звание «Заслуженный экономист РСО-Алания».

 Таким образом, с учетом наличия в действиях (бездействии) ответчиков нарушений действующего законодательства при увольнении истца, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий причиненных Суанову В.С., принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности Суанова В.С., и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе его семейное положение, длительность его стажа работы с 1989 года на различных должностях «Владикавказгоргаз», а затем ООО «Аланиягаз» и ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых в пользу Суанова В.С. денежных сумм с ... рублей до ... рублей.

 Поэтому исковое требование Суанова В.С. о взыскании в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда следует удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, вызванного его незаконным увольнением с должности ...», произведенное на основании указанного приказа № 1 л/с от ... а в остальной части указанное исковое требование Суанова В.С. оставить без удовлетворения.

 Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению, при этом при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

 Вместе с тем, под вынужденным прогулом ввиду незаконного увольнения следует понимать не только период со дня, следующего за днем издания приказа об увольнении, до дня принятия судебного решения о восстановлении, но и также период со дня издания работодателем приказа о восстановлении на работе до дня фактического допущения на рабочее место восстановленного работника работодателем, если последний отказывается от полного исполнения решения о восстановлении, в том числе путем невключения в штатное расписание должности, в которой был восстановлен уволенный работник.

 Как уже ранее было установлено судом решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.03.2011 г., вступившее в законную силу, так и не было исполнено в полном объеме до настоящего времени, то есть до дня вынесения судебного решения (14.04.2014 г.), в связи с чем, Суанов В.С. в календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. (день издания приказа об увольнении Суанова С.В.) находился в вынужденном прогуле в период неисполнения указанного решения суда от 09.03.2011 г.

 Согласно расчетным листкам из ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в отношении Суанова В.С. (по должности ...) были произведены следующие начисления и выплаты: за декабрь 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за ноябрь 2011 года начислено - ... копеек, выплачено ...; за октябрь 2011 года начислено - ..., выплачено ...; ...; за сентябрь 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за август 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за июль 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за июнь 2011 года начислено - ..., выплачено ... копеек; за май 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за апрель 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за март 2011 года начислено - ..., выплачено ...; за декабрь 2012 года начислено ..., выплачено ... за ноябрь 2012 года начислено - ..., выплачено ... за октябрь 2012 года начислено - ..., выплачено ... рубль ... копейки; ...; за сентябрь 2012 года начислено ..., выплачено - ...; за август 2012 года начислено - ..., выплачено ... копеек; за июль 2012 года начислено - ..., выплачено ...; за июнь 2012 года начислено - ..., выплачено - ...; за май 2012 года начислено - ... рублей ... копеек, выплачено - ...; за апрель 2012 года начислено - ..., выплачено ...; за март 2012 года начислено - ..., выплачено ...; за февраль 2012 года начислено - ..., выплачено - ...; за январь 2012 года начислено - ..., выплачено ... копеек; за декабрь 2013 года начислено - ... выплачено ...; за ноябрь 2013 года начислено - ..., выплачено - ...; за октябрь 2013 года начислено - ..., выплачено - ...; ... копеек; за сентябрь 2013 года начислено - ... выплачено - ...; за август 2013 года начислено - ..., выплачено ... за июль 2013 года начислено ..., выплачено - ...; за июнь 2013 года начислено - ..., выплачено - ...; за май 2013 года начислено - ..., выплачено - ...; за апрель 2013 года начислено - ..., выплачено ...; за март 2013 года начислено - ..., выплачено ...; за февраль 2013 года начислено - ..., выплачено - ... копеек; за январь 2013 года начислено - ..., выплачено - ....

 В связи с этим размер заработной платы Суанова В.С. за все время вынужденного прогула в должности ... а также за все время неисполнения упомянутого решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. в указанной должности, подлежащей взысканию с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С., следует исчислять из средней ежемесячной заработной платы Суанова В.С. - ..., в связи с чем, данный размер, взыскиваемой заработной платы за период с ... по ... составляет: ... рублей ... копейки, а с учетом округления до рублей - ... рублей (= ... х 34 полных месяца (за период с ... по ... включительно).

 Суд также учитывает, что согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»: При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

 Кроме того, согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

 В связи с этим суд приходит к выводу о том, что полученные Суановым В.С. во время своего вынужденного прогула - за календарный период с ... по ... денежные суммы в виде пособий по временной трудоспособности и отпускным выплатам действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

 Поэтому с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. следует взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ...»), а также за все время неисполнения решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. в указанной должности в размере ... рублей за календарный период с ... по ... г.

 Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного решением Совета директоров ООО «Аланиягаз» на основании протокола ... от ... г., в ООО «Аланиягаз» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») с ... был установлен порядок оплаты труда и материальном стимулировании работников указанного Общества, согласно которому был определен, в частности, порядок выплаты доплат и надбавок (глава III), ежемесячного премирования (глава IV), единовременного премирования (глава V), вознаграждений по итогам работы за год (глава VI), вместе с тем, при единовременном премировании всем работникам независимо от системы оплаты труда, по решению генерального директора управляющей организации могут выплачиваться, в частности, следующие единовременные премии и вознаграждения: к праздничным дням: Дню защитника Отечества - 23 (мужчинам), Международному женскому дню 8 марта (женщинам); Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) в размере до одного должностного оклада (тарифной ставки) каждая премия.

 Из ответа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от ... № ... на заявление Суанова В.С. от ... следует, что его должность называется ..., с размером оклада - ... рублей, при этом по итогам работы за месяц в случае достижения Суановым В.С. высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении им своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя будет осуществляться премирование в размере 75 % от должностного оклада.

 Согласно справке главного бухгалтера ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» за период с ... по ... руководящему составу ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» были выплачены следующие премиальные выплаты: 1) Разовая премия по производственным показателям в размере 1 должностного оклада (приказ № 209-П от ... г.; 2) Разовая премия в связи с празднованием Дня защитника Отчества вы размера 50 % от должностного оклада (приказ № 61-П от ... г.; 3). Разовая премия по производственным показателям в размере 50 % от должностного оклада (приказ № 202-П от ... г.; 4) Разовая премия по производственным показателям в размере 30 % от должностного оклада (приказ № 15-П от ... г.; 5) Разовая премия в связи с празднованием Дня защитника Отчества в размера 50 % от должностного оклада (приказ № 48-П от ... г.).

 В ходе судебного разбирательства позиция представителей ответчиков сводилась к тому, что премиальные выплаты могут быть произведены лишь работникам, фактически исполнявшим свои трудовые обязанности, к числу которых Суанов В.С. не относится, так как он на работу не выходил, в связи с чем, данный вид выплат на него не распространяется.

 Однако, если разовые премиальные выплаты по производственным показателям, действительно выплачиваются в связи с успешным исполнением трудовых обязанностей, то разовые премиальные выплаты в связи с празднованием Дня защитника Отчества должны выплачиваться всем мужчинам работникам ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» вне зависимости от фактического исполнения ими своих трудовых обязанностей, а значит данный вид премиальных выплат распространяется и на Суанова В.С. (за 2012 год и за 2013 год).

 При этом представители ответчиков в своих возражениях не сослались на конкретные доказательства, свидетельствующие о выплате Суанову В.С. премиальных вознаграждений по указанной должности в соответствующем размере в связи с празднованием Дня защитника Отчества за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г.

 Таким образом, в нарушение указанного Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г. не выплатило Суанову В.С. премиальные выплаты в связи с празднованием Дня защитника Отчества за 2012 год и за 2013 год, в размере 50 % от размера его заработной платы - ... копейка, установленного судебным решением от 09.03.2011 г.

 В связи с чем, размер образовавшейся задолженности перед Суановым В.С. по премиальным вознаграждениям по указанной должности составляет с учетом округления до рублей - ... рублей (= ... рублей ... копейка Х 50 % Х 2).

 Таким образом, с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. следует взыскать премиальные вознаграждения по должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в размере ... рублей за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г.

 Кроме того, как установлено судом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» были допущены существенные нарушения трудовых прав Суанова В.С., выразившиеся в длительном неисполнении решения суда от 09.03.2011 г. в части его восстановления на работе и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., которые по своему содержанию явно носят дискриминационный характер, что запрещено действующим законодательством - ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 и ст. 3 ТК РФ, и данное обстоятельство также влияет на определяемый размер компенсации причиненного ему морального вреда, вызванного указанным незаконным бездействием ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

 Установив выше приведенные нарушения трудовых прав Суанова В.С. с учетом их содержания и продолжительности по времени, учитывая степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца, и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе его семейное положение, суд полагает возможным на основании ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ уменьшить размер взыскиваемых в пользу Суанова В.С. денежных сумм с ... рублей до ... рублей.

 Поэтому исковое требование Суанова В.С. о взыскании в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда ввиду бездействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившееся в неисполнения решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула, а также за все время неисполнения решения суда от ... в части его восстановления в указанной должности за календарный период с ... по ... г., и невыплаты ему премиального вознаграждения по данной должности за календарный период с ... по ... г., следует удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу ... рублей, а в остальной части указанное исковое требование Суанова В.С. оставить без удовлетворения.

 Анализ содержания дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... позволяет суду прийти к выводу о том, что изначально данное дополнительное соглашение предполагало срочный характер на период с ... по ... г.

 Однако исходя из материалов гражданского дела следует, что фактически дополнительное соглашение ... от ... как по своей форме, так и по своему содержанию стало составной частью основного трудового договора ... от ... г., заключено на неопределенный срок, в связи с чем, к дополнительному соглашению ... от ... подлежат и существеннее условие его заключения также на неопределенный сроку как и основного трудового договора ... от ... по следующим причинам.

 В силу ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в содержание трудового договора должны включаться также обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

 В соответствии со ст. 58 ТК РФ: Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, при этом в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

 Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

 При этом в статье ст. 59 ТК РФ перечисляются обстоятельства, при которых может быть заключен срочный трудовой договор.

 Вместе с тем, ст. 60.2 ТК РФ, регулирующая трудовые отношения в случае совмещения профессий (должностей), не устанавливает в обязательном порядке заключение только срочных трудовых договор при совмещении работником профессий (должностей).

 Кроме того, в силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

 Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, при этом о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

 Анализ выше приведенных норм трудового законодательства и материалов гражданского дела, позволяет суду прийти к следующим выводам.

 Должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в ... не относится к должностям руководителя организации - ООО «Аланиягаз», так как на момент заключения с Суановым В.С. дополнительного соглашения ... от ... к числу руководителей организации - ООО «Аланиягаз» могли быть отнесены лишь сама управляющая организация ООО «Кавказрегионгаз» в лице определенного генерального директора, либо сам исполнительный директор ООО «Аланиягаз», которому указанная управляющая организация делегировала соответствующие полномочия.

 В связи с этим необходимо отметить, что в самом дополнительном соглашении ... от ... не содержится никаких сведений о том, по каким причинам он заключен на определенный срок и носит срочный характер.

 Однако, как следует из выше приведенных норм ТК РФ, законодательством не допускается не обусловленное характером предстоящей работы или условиями ее выполнения заключение срочного трудового договора.

 При этом ранее до заключения дополнительного соглашения ... от ... между ООО «Аланиягаз» и Суановым В.С. ... также заключалось дополнительное соглашение ... в отношении одной и той же должности - ... в ..., что также свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для заключения с Суановым В.С. срочного трудового договора по указанной должности, и неоднократном поручении работодателем одному и тому же работнику - Суанову В.С. трудовых функций в указанной должности.

 В предмет доказывания по делам о восстановлении трудовых прав лиц, заключивших срочный трудовой договор, входит проверка законности и обоснованности заключения с работником такого срочного трудового договора, при этом данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства обязан доказать работодатель, издавший приказ о приеме работника на работу по срочному трудовому договору.

 Однако в суд представителями ответчиков так и не было представлено в суд ни одного доказательства наличия у работодателя законных оснований для заключения с Суановым В.С. дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... в отношении должности - ... ....

 Более того, само совмещение должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в ... является дополнительным соглашением к основному трудовому договору, в связи с чем, оно не могло носить в силу трудового законодательства срочного характера, и должно было быть изначально оформлено на неопределенный срок, и на него должны были распространяться требования основного трудового договора.

 Таким образом, в силу изложенного после ... фактические трудовые отношения Суанова В.С. в указанных должностях - ... и ...» в ... были сохранены и продолжены.

 При таких обстоятельствах следует признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ... (ООО «Аланиягаз» филиал в ...) заключенным с ... на неопределенный срок.

 В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

 При этом признание судом дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ... (...» в ...) заключенным с ... на неопределенный срок, является основанием для восстановления Суанова В.С. в указанной должности, в связи с чем, суд указывает в резолютивной части решения на соответствующий порядок и срок исполнения судебного решения по приведенному выше разрешенному исковому требованию.

 Кроме того, суд исходя норм трудового законодательства и содержания трудового договора от ... ... и дополнительного соглашения к нему от ... ... считает, установленным, что должность ...», предоставленная Суанову В.С. по трудовому договору от ... ... и должность ... в ... (...» филиал в ...), предоставленная ему по дополнительному соглашению от ... № 124, являются равнозначными и стали таковыми после того как дополнительное соглашение ... от ... стало с ... носить бессрочный характер (то есть, заключенным на неопределенный срок).

 При таких обстоятельствах, восстановление Суанова В.С. одновременно в двух ранее занимаемых им должностях - ... и ...» в ... в настоящее время не порождает у него работу по совместительству (ст. 60.1 ТК РФ) в указанных должностях.

 В связи с этим работа Суанова В.С. является в силу своего характера и выполняемых трудовых обязанностей основной как по должности первого ...» так и по должности ...» в ....

 При этом признание дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» филиал в ...) заключенным с ... на неопределенный срок влечет за собой также незаконность приказ ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С., подлежащего в связи с этим отмене.

 Кроме того, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами на момента прекращения с Суановым В.С. трудовых отношений в должности ...» филиал в ...), то есть по состоянию на 30.12.2009 г. он был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от ... за календарный период с 26.12.2009 г. по 10.01.2010 г., при этом он также был нетрудоспособен и на момент издания приказа ООО «Аланиягаз» № 169-п от ... что подтверждается листком нетрудоспособности от 03.11.2010 г. за календарный период с 11.10.2010 г. по 04.11.2010 г. (ГБУЗ «РКБ»).

 В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

 При этом суд ранее пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...) являлось заключенным с ... на неопределенный срок, следовательно, оно с 30.12.2009 г. перестало носить срочный характер, и на Суанова В.С., занимающего данную должность, стали распространяться гарантии, предусмотренные ст. 81 ТК РФ, запрещающие прекращать трудовые отношения по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

 Указанные обстоятельства также исключали в свою очередь возможность издания в отношении него приказа ООО «Аланиягаз» № 169-п от ... г.

 Более того, согласно ответу Государственной инспекции труда по РСО-Алания от ... № 10-789-13-ИСХ на заявление Суанова В.С. согласно ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую строну в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня, в связи с чем, издание приказов задними числами, недопустимо.

 Таким образом, приказ № 169-п от ... был издан так называемым «задним числом», что не предусмотрено законом, при этом календарная дата отмены приказа и календарная дата увольнения с указанной должности не совпадают.

 Довод представителей ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа № 169-п от ... г., а также всех производных от него требований, в силу ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившее в законную силу 31.05.2011 г. и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 09.03.2011 г., является необоснованным по следующим основаниям.

 В силу содержания ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

 При этом предмет и основание иска призваны выполнять индивидуализирующую функцию в каждом исковом заявлении, и в свою очередь предметом иска являются материально-правовые требования или правоотношение в целом, а основание иска являются указываемые истцом обстоятельства, образуемыми не только собственно самими обстоятельствами (фактическое основание иска), но и их правовой оценкой, даваемая истцом (правовое основание иска), с которыми он, как с юридическими фактами, связывает свои исковые требования.

 Исходя из сравнительного анализа содержания решения суда от ... и искового заявления Суанова В.С., предъявленного ... г., следует прийти к выводу о том, что Суановым В.С. при подаче иска в 2014 году впервые было заявлено такое основание незаконности приказа ООО «Аланиягаз» № ... от ... как его нетрудоспособность на момент прекращения с ним трудовых отношений в должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в ... (0.12.2009 г.), а также на момент издания указанного приказа (... г.).

 Более того, возможность признания незаконным приказа № 169-п от ... Суанов В.С. связывает с удовлетворением его другого искового требования, которое ранее им никогда не заявлялось - о признании дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... в отношении должности - ...» филиал в ...) заключенным с ... на неопределенный срок, при этом удовлетворение данного нового искового требования автоматически влечет незаконность и отмену приказа № 169-п от ...

 Таким образом, по двум указанным гражданским делам предметы исков совпадают лишь частично по исковому требованию о признании незаконным и отмене приказ № 169-п от ... г., однако являются различными основания заявленных исков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по новому исковому заявлению Суанова В.С., предъявленному им в январе 2014 года.

 Поэтому следует признать незаконным и отменить приказ ООО «Аланиягаз» (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С.

 Заявление представителей ответчиков о необходимости применения к исковым требованиям Суанова В.С. о признании незаконным и отмене приказа № ... от ... 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как о приказе № 169-п от ... он узнал еще в октябре 2010 года, не может быть удовлетворено по следующим причинам.

 В рассматриваемом случае работник Суанов В.С. обжаловал увольнение с работы, заявление им подано с соблюдением установленного в ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявлением по спорам об увольнении.

 Заключение срочного трудового договора в соответствии со ст. 3 ТК РФ не может влечь ограничений трудовых прав работника. Поэтому заключение срочного трудового договора без законных оснований может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения трудовых прав работника только при увольнении работника по окончании срока трудового договора.

 Однако данные последствия могут и не наступить, поскольку в п. 2 ст. 77 ТК РФ сказано о том, что истечение срока трудового договора не может быть применено в качестве основания прекращения трудового договора в случае, когда трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

 Следовательно, само по себе заключение срочного трудового договора не влечет ограничения трудовых прав работника на момент заключения такого договора, так как их нарушение может состояться только впоследствии в случае возможного прекращения с ним трудовых отношений.

 При этом как было установлено судом ранее фактически дополнительное соглашение ... от ... как по своей форме, так и по своему содержанию стало составной частью основного трудового договора ... от ... г., заключенного на неопределенный срок, в связи с чем, к дополнительному соглашению ... от ... подлежат применению срок исковой давности, исчисляемый и применяемый при прекращении основного трудового договора.

 Поэтому срок для обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав Суанова В.С. должен исчисляться с момента прекращения основного трудового договора трудовому договору от ... № 46, то есть с момента издания приказа № л/с от ... г.

 Со своим иском о восстановлении на работе и оспаривании приказа о своем увольнении ... л/с от ... Суанов В.С. обратился в суд 10.02.2014 г., то есть в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, по выше приведенным причинам срок исковой давности им не пропущен.

 Признание дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ... в ...) заключенным с ... на неопределенный срок, а также признание незаконным и отмена указанного приказа № 169-п от ... г., влекущие его восстановление Суанова В.С. в указанной должности, в силу абз. 2 и 3 ст. 394 ТК РФ автоматически влечет за собой удовлетворение другого производного от них искового требования Суанова В.С. о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу заработной платы за все время незаконного освобождения от указанной должности в соответствующем размере за календарный период с 30.12.2009 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения).

 Согласно приказу ООО «Аланиягаз» от ... № 95-П доплата Суанову В.С. за совмещение должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в ... составила ... рублей.

 В соответствии с решением суда от ... с ООО «Аланиягаз» в пользу Суанова В.С. была взыскана заработная плата за совмещение должности за период с ... по ... в размере ... рублей.

 Таким образом, за календарный период с ... по ... заработная плата Суанова В.С. за все время незаконного освобождения от должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в ... (ООО «Аланиягаз» филиал в ...) составила ... рублей (= ... Х 51 полный месяц (за календарный период с ... по ... г.) плюс ... рублей / 30 дней в месяце апреле Х 13 дней (за календарный период с ... по ... г.).

 Поэтому следует взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время незаконного освобождения от должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в ... (ООО «Аланиягаз» филиал в ...) в размере ... рублей за календарный период с ... по ... (день вынесения судебного решения).

 Установив выше приведенные нарушения трудовых прав Суанова В.С., вызванные изданием незаконного приказа № 169-п от ... г., с учетом содержания данного нарушения и его продолжительности по времени, учитывая степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца, и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе его семейное положение, суд полагает возможным на основании ст. 12, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст. 237 и абз. 9 ст. 394 ТК РФ уменьшить размер взыскиваемых в пользу Суанова В.С. денежных сумм с ... рублей до ... рублей.

 Поэтому исковое требование Суанова В.С. о взыскании в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, вызванного изданием незаконного приказа № 169-п от ... г., следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в его пользу ... рублей, а в остальной части указанное исковое требование оставить без удовлетворения.

 При рассмотрении дела Суанов В.С. на основании ст. ст. 211 и 212 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению вынесенного решения суда в полном объеме, так замедление его исполнения может привести к причинению ему еще более значительного ущерба (как взыскателю) в случае вынесения судебного решения в его пользу.

 В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

 Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, а также восстановлении на работе.

 В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, при этом вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

 При этом суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав Суанова В.С. началось еще в 2009 году, и данные права до настоящего времени так и не были восстановлены в полном объеме, так как решение суда от ... о его восстановлении в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не было исполнено в установленном законом порядке, вместе с тем, он также был незаконно освобожден от должности ..., и длительное время находился и продолжает находиться в настоящее время в вынужденном прогуле в указанных должностях, не получая при этом соответствующую заработную плату на протяжении более 3 лет.

 При таких обстоятельствах в связи с вынесением судебного решения в пользу Суанова В.С. замедление исполнения решения суда может привести к причинению ему еще более значительного ущерба (как взыскателю), в связи с чем, решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению в следующей части: восстановления Суанова В.С. на работе в должности ....»; признании дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ... (...» филиала в ...) заключенным с ... на неопределенный срок; взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. следующих денежных сумм: заработной платы за все время вынужденного прогула в должности ...» в размере ... рублей за период с ... по ... (день вынесения судебного решения); заработной платы за все время вынужденного прогула в должности ...»), а также за все время неисполнения решения суда от ... в части восстановления Суанова В.С. в должности ....) в размере ... рублей за календарный период с ... по ... г.; премиальных вознаграждений по должности ... в размере ... рублей за календарный период с ... по ... г.; заработной платы за все время незаконного освобождения от должности ...» в ... (...» филиала в ...) в размере ... рубля за календарный период с ... по ... (день вынесения судебного решения).

 В силу п.п. 1) ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ от уплаты государственной пошлины и судебных расходов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

 В связи с этим с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований Суанова В.С. с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу бюджета муниципального образования ... в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 210-212 ГПК РФ, суд

 решил:

 Исковые требования Суанова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным увольнения, признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

 Признать незаконным увольнение Суанова В.С. с должности ... произведенное на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ... л/с от ... г.

 Признать незаконным приказ ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности ...

 Отменить приказ от ... л/с от ... об увольнении Суанова В.С. с должности ...

 Восстановить Суанова В.С. на работе в должности .....

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности ...» в размере ...) рублей за период с 10.01.2014 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения).

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ...) рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз»), а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в части восстановления Суанова В.С. в должности ...) в размере ...) рублей за календарный период с ... по ... г.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. премиальные вознаграждения по должности ...» в размере ...) рублей за календарный период с ... по ... г.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ...) рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда (ввиду бездействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившееся в неисполнения решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от 09.03.2011 г. в части восстановления Суанова В.С. и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула, а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от 09.03.2011 г. в части его восстановления в указанной должности за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г., и невыплаты емупремиального вознаграждения по должности ... за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г.

 Признать дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ... (Общества ... в ...) заключенным с ... на неопределенный срок.

 Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» (Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С..

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработную плату за все время незаконного освобождения от должности ...» в ... (...» филиал в ...) в размере ...) рублей за календарный период с 30.12.2009 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения).

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного изданием незаконного приказа Общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» (Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ») № 169-п от ... в отношении Суанова В.С..

 В остальной части исковые требования Суанова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без удовлетворения.

 Решение суда в части:

 - восстановления Суанова В.С. на работе в должности ...»;

 - взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработной платы за все время вынужденного прогула в должности ... в размере ...) рублей за период с 10.01.2014 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения);

 - взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработной платы за все время вынужденного прогула в должности ..., а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в части восстановления Суанова В.С. в должности ...») в размере ...) рублей за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г.;

 - взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. премиального вознаграждения по должности ...» в размере ...) рублей за календарный период с 09.03.2011 г. по 10.01.2014 г.;

 - признании дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...» в ... (Общества ... в ...) заключенным с ... на неопределенный срок,

 - взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Суанова В.С. заработной платы за все время незаконного освобождения от должности ...» в ... (... в ...) в размере ...) рублей за календарный период с 30.12.2009 г. по 14.04.2014 г. (день вынесения судебного решения), подлежит немедленному исполнению.

 Решение суда в частипризнания дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... с Суановым В.С. в отношении должности - ...) заключенным с ... на неопределенный срок, является основанием для восстановления Суанова В.С. на должности ......» в ....

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» государственную пошлину в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования ....

 Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Промышленный районный суд ....

                         СУДЬЯ подпись              А.К. ДЗУСОВ

 Копия верна:        А.К. ДЗУСОВ

 Решение вступило в законную силу «____»_______________20___ года

 СУДЬЯ          А.К. ДЗУСОВ