Промышленный районный суд города Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд города Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М.с участием:
представителя истица Черепухина А.И. – Клименко А.Г.,действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя ответчика- ООО « Страховая компания « Согласие»-Сороковых С.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя третьего лица-АКБ «Росбанк» (ОАО)- представителя ЗАО «Ставропольский центр частного права»- Бездольной Н.В., действующей по доверенности от Дата обезличена года., при секретаре Францевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепухина А.И. к ООО «« Страховая компания « Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, и по встречному иску ООО «« Страховая компания « Согласие» к Черепухину А.И. о признании полиса Кредитного страхования жизни недействительным,
У С Т А Н О В И Л
Черепухин А. И. обратился в суд с иском к ООО «« Страховая компания « Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В обоснование заявленного требования Черепухин указывает на то, что Дата обезличена г. между ним и Ставропольским филиалом ООО «СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования жизни, в форме полиса серии Номер обезличен Номер обезличен КСЖ. По условиям данного договора ООО «СК «Согласие» обязалось, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, в пределах страховой суммы. В соответствии с договором, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, а так же постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, приведшая к назначению инвалидности I-II группы, в результате воздействия страховых рисков, которые определены в договоре как несчастный случай или болезнь (п. 5 договора).
В п. 7 договора установлена страховая сумма в размере Номер обезличен руб.. Страховая премия составляет Номер обезличен руб.(п. 8 договора). Выгодоприобретателем по данному договору является СФ ОАО АКБ «РОСБАНК» Дата обезличена г. Черепухину А.И. решением медико-социальной экспертизы, была установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю от Дата обезличена г. серии МСЭ-2007 Номер обезличен. Факт установления инвалидности по условиям договора личного страхования, является обстоятельством наступления страхового случая. Так как, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
О наступлении, предусмотренного договором, страхового случая страховщик был уведомлен выгодоприобретателем своевременно. Однако, в ответ на обращение РОСБАНКа, страховая компания в письме исх. Номер обезличен от Дата обезличена г. выразила отказ от выплаты страховой суммы, сославшись на то, что страхователь, при заключении договора личного страхования, сообщил заведомо ложные сведения. РОСБАНК, посчитав отказ страховщика правомерным, не стал обращаться в суд с иском о взыскании страхового возмещения со страховой компании, а принял решение взыскать задолженность по кредиту непосредственно с истца, потерявшего трудоспособность, несмотря на то, что невозможность возврата кредита в связи с наступлением данного страхового случая истец, по требованию банка, надлежащим образом застраховал.
Письменный отказ РОСБАНКА как выгодоприобретателя, был выражен страховой компании в простом сообщении. О соответствующем отказе страхователь (Черепухин А.И.) был уведомлен Дата обезличена г. в письме исх. Номер обезличен.
Истец не вправе понудить РОСБАНК обратиться в суд с иском к страховой компании, но вправе перевести на себя права выгодоприобретателя и самостоятельно предъявить иск о взыскании с 000 «СК «Согласие» страховой суммы.
В соответствии с положением ст. 959 ГК РФ и принимая во внимание, что прежний выгодоприобретатель выразил согласие на свою замену, страхователь имеет право заменить выгодоприобретателя. Кроме того, положения п. 4 ст. 430 ГК РФ устанавливают, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам, договору. Данная норма позволяет достаточно определенно решить вопрос в отношении Черепухина А.И., как лица, которому должна быть произведена страховая выплата. В соответствии с положением ст. 956 ГК РФ в адрес ООО «СК «Согласие» Дата обезличена г. было отправлено письменное уведомление о замене выгодоприобретателя. Таким образом, на сегодняшний день права выгодоприобретателя принадлежат Черепухину А.И., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Отказ страховой компании в страховой выплате не основан на законе, а требование о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Страховой случай наступил, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения четко перечислены в ст. 464 ГК РФ, и в данном случае отсутствуют. Если страховщик полагает, что договор страхования недействителен ввиду заключения его под влиянием обмана, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском и только в случае его удовлетворения, обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения будет прекращена. С таким иском страховщик в суд не обращался, договор страхования действителен. Никаких ложных сведений при его заключении Черепухин А.И. не предоставлял, в заблуждение страховщика не вводил. Ответы данные Черепухиным А.И. на вопросы, изложенные в заявлении на страхование нельзя расценивать как ложные. Так, в вопросе о наличии заболеваний имеется перечисление патологических состояний, в частности: гипертоническая болезнь II ст. и выше, стенокардия, атеросклероз, инфаркт миокарда, инсульт. Отрицательный ответ на предложенную формулировку данного вопроса послужил основанием для отказа в выплате страховой суммы страховщиком. Из медицинских документов Черепухина А.И. видно, что с Дата обезличена он болен ишемической болезнью сердца. Указанная в вопросе гипертоническая болезнь является сопутствующей патологией при ишемической болезни сердца. Однако гипертония, как самостоятельный диагноз, Черепухину А.И. поставлен не был. Таким образом, о заболевании гипертонией истец не знал и не мог предполагать о наличии у него данной патологии. Содержание же опросных вопросов, не представляло страхователю возможности конкретизировать факт заболевания, а страховщик, в свою очередь, принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных, более подробных данных, несмотря на предоставленное ему законом право проверить информацию, предоставляемую страхователем. Гражданским законодательством, в частности ст. 945 ГК РФ страховщику предоставлено право на самостоятельную оценку страхового риска. Однако, ответчик при заключении договора личного страхования, данным правом не воспользовался. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования, лежит на страховом обществе. Кроме того, страховой случай наступил в связи с ишемической болезнью сердца, а не по причине гипертонии. Отказ ответчика от выплаты, предусмотренной договором личного страхования противоречит положениям гражданского законодательства. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Действия ООО «СК «Согласие», так же, нарушают положения п. 1 ст. 934 ГК РФ, который устанавливает обязанность страховщика выплатить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) обусловленную договором страховую сумму, при наступлении страхового случая. На основании положения абз. 2 п. 1 ст. 927 договор личного страхования является публичным договором. На страховые обязательства, возникающие из публичных договоров, кроме норм гражданского законодательства, также распространяются нормы Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен О защите прав потребителей», за исключением положений, которые по своему характеру противоречат существу страховых обязательств (ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О введении [ действие части второй Гражданского кодекса РФ»). Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах.), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).В отношениях личного страхования и страхователь и выгодоприобретатель выступает в качестве потребителя рынка страховых услуг. Ст. 13 Закона о защите прав потребителей, устанавливает ответственность уполномоченной организации за нарушение прав потребителя в виде возмещения убытка в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.
В данном случае нарушение прав страхователя и выгодоприобретателя как потребителя, выражается в нарушении сроков выплаты страховой суммы.В свою очередь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). ООО «СК «Согласие» должно было выполнить свои обязательства по выплате страховой суммы О АКБ «РОСБАНК» в разумные сроки с момента уведомления о наступлении страхового случая. Такой датой необходимо признать Дата обезличенаг. (ответ ООО «СК «Согласие» исх. Номер обезличен). Таким образом размер законной штрафной неустойки за каждый день просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (Дата обезличена составляет: Номер обезличен Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. * Номер обезличен дня * Номер обезличен%= Номер обезличен Номер обезличен руб., Номер обезличен коп., где Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. - цена оказания услуги (страховая премия); 3 % - неустойка Номер обезличен дня - количество дней просрочки. Однако, принимая во внимание и руководствуясь нормой ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания слуги, т.е. сумму страховой премии..Таким образом, сумма неустойки составляет Номер обезличен руб.Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу Черепухина А.И. сумму страхового возмещения (страховую сумму) в размере Номер обезличен руб, взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу Черепухина А.И. неустойку за каждый день просрочки выплаты страховой суммы! в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В свою очередь ООО «« Страховая компания « Согласие», обратилась со встречным иском к Черепухину А.И., в котором просит признать полис Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в отношении Черепухина А.И. недействительным, указывая на то, что Дата обезличена года был заключен полис (договор) Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила кредитного страхования жизни от Дата обезличена г. и Заявление-анкета на страхование от Дата обезличена г. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ в Заявлении Черепухина А.И. имеются вопросы о состоянии и наличии общеизвестных заболеваний у застрахованного. Формулировки заболеваний даны четко и конкретно, их содержание исключает по смыслу какую-либо неясность, либо двоякость толкования. С изложенным в Заявлении, в том числе с вопросами о наличии заболеваний, застрахованный ознакомился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что все указанные сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью. Договор страхования (договор) Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен был заключен при условии отсутствия у Страхователя перечисленных в Заявлении заболеваний.
В последствии, каких-либо дополнений и замечаний к подписанным документам, Черепухин А.И. не предоставлял.
В ходе проверки материалов о выплате страхового возмещения установлено, что Страхователем при заключении вышеуказанного договора страхования были представлены ложные сведения, а именно: инвалидность 2 группы наступила в результате: Ишемическая болезнь сердца, мерцательная тахиаритмия, недостаточность мозгового кровообращения, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 11 ст., ожирение 11 ст., трофическая язва правой голени…болен с Дата обезличена г. Из карты стационарного больного Номер обезличен, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена находился на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, аритмический вариант, мерцательная тахиаритмия. Сопутствующая патология –гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, т.е. имел вышеуказанные заболевания до заключения договора страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., очень высокий риск с поражением церебральных сосудов (гипертоническая энцефалопатия, транзиторная ищемическая атака от Дата обезличена г.) Согласно эпикриза за 2007 год под наблюдением врача по указанным заболеваниям Черепухин А.И. находится с 2005 года. Инвалидность 2 группы установлена впервые Дата обезличенаг. АКТ Номер обезличен освидетельствования в бюро МСЭ. Таким образом, Застрахованный не мог не знать о характере имеющихся у него заболеваний и том, что он постоянно наблюдается у специалистов.Представленные Черепухиным А.И. страховщику сведения не просто неверны, но и заведомо ложны. Последний ясно сознавал, что они не соответствуют действительности и имел умысел ввести в заблуждение страховщика.Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им сведений о состоянии своего здоровья, а также исходя из презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ).Пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, не использование которого не влечет возникновения у страхователя права на предоставление ложных сведений об обстоятельствах, определенно оговоренных в договоре страхования (определение ВАС РФ от 13.02.2008 N 775/08).Указание страхователем на имевшееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ был бы заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями.
При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает и возникнуть не может. Нельзя одинаково углубленно провести медицинское исследование всех систем человеческого организма.
Договорные отношения строятся на взаимной ответственности сторон, и ответственность за информацию, предоставленную для заключения договора, в том числе и для оценки риска, лежит на страхователе. Данная информация составляет основу для оферты при страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ сообщение известных страхователю обстоятельств, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) - это установленная законом обязанность страхователя.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, и п. 11.3.3. Правил, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Как видно из материалов дела на момент заключения Договора у Черепухина А.И. имелось заболевание, о котором он знал. При заполнении Заявления на страхование он преднамеренно скрыл данные обстоятельства и следовательно ввел в заблуждение страхового агента заключившего с ним Договор, а вместе с этим лишил возможности реально оценить, возможные риски, связанные с заключением Договора, и принять соответствующие меры по соблюдению интересов страховой компании.Таким образом, причиной наступления страхового события послужило заболевание, о котором Черепухин А.И. знал на момент заключения Договора, но посчитал возможным скрыть данное обстоятельство, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по полису кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в настоящий момент является АКБ « Росбанк» (ОАО) в лице Ставропольского филиала.
В судебном заседании представитель истца Черепухина А.И. поддержал и исковые требования Черепухина А.И., встречные исковые требования ООО « Страховая Компания « Спасские ворота» не признал и пояснил, что для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ, предоставленные страховщику сведения должны быть не просто неверными, но и заведомо ложными. Доказательства, свидетельствующие о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения степени риска наступления страхового случая, должны содержать по крайней мере следующую информацию: о лечении Черепухиным А.И. от гипертонической болезни П степени; о постоянном и длительном характер данного заболевания; о тяжелом характере заболевания, вызывающего побочные эффекты, повлекшие наступление страхового случая. Необходимо, установить причинно-следственную связь между тем патологическим состоянием, о котором страхователь мог знать, и страховым случаем.
Анализ медицинской документации Черепухина А.И. не позволяет сделать вывода об осведомленности Черепухина А.И. относительно наличия у него гипертонии II стадии. Анамнез ) Черепухина А.И. свидетельствует, что причиной присвоения инвалидности является «общее заболевание» - ишемическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь, как сопутствующее общему заболеванию (ИБС) впервые зафиксирована в медицинской книжке Дата обезличена года, т.е. за два месяца до заключения договора. К моменту заключения договора данное заболевание не носило постоянный и длительный характер. Утверждение истца о том, что выписка из карты стационарного больного Номер обезличен содержит указание о длительности гипертонической болезни с Дата обезличена г. не соответствует действительности. Кроме того специализированного лечения по поводу указанной патологии больному не назначалось.
Истец не представил доказательств того, что врач сделавший запись в книжке о наличии сопутствующего заболевания (гипертоническая болезнь II степени) уведомил об этом Черепухина А.И. Необходимо так же указать, что медицинская книжка на руки больному не выдавалась, что следует из общих правил ведения и хранения медицинской документации.
Таким образом, доводы страховщика о том, что Черепухин А.И. знал о наличии у него гипертонической болезни II степени, несостоятельны и не имеют под собой достаточных оснований. Следовательно, сведения об отсутствии данного заболевания не могут подпадать под категорию заведомо ложных.
Существенное значение для определения степени риска наступления страхового случая имеет вопрос о наличии у страхователя другой патологии, а именно ишемической болезни сердца. Именно это заболевание и повлекло наступление страхового случая. Страхователь не оговорил это заболевание в запросе, но это обстоятельство не является поводом для признания договора недействительным.
Данное положение нашло подтверждение в информационном письме Президиума ВАС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в пункте 14 которого сказано что если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику, и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана».
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.
Судебная практика свидетельствует о том, что нередко этот способ защиты используется недобросовестными должниками в целях избежание ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из презумпции «неинформированности» страховщика, начало исчисления срока исковой давности для признания договора недействительным необходимо исчислять с момента уведомления страховщика страхователем (выгодоприобретателем).
Принимая во внимание, что гражданским законодательством начало исчисления срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной устанавливается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть, в данном случае с момента уведомления о наступлении страхового случая (Дата обезличена года) срок исковой давности к моменту подачи искового заявления СК «Согласие» истек.
«Уведомительная» обязанность страхователем (выгодоприобретателем) была исполнена добросовестно в положенные сроки, все необходимые документы для установления страхового случая были переданы страховщику незамедлительно. Уведомление о наступлении страхового случая и о выплате страховой суммы СК «Согласие» было получено Дата обезличена года, что подтверждается заявлением на страховую выплату по полису КСЖ и актом приема-передачи последнего.
Исходя из вышеперечисленного, СК «Согласие» должна была узнать о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения, после получения уведомления о наступлении страхового случая, а именно Дата обезличена г., однако встречное исковое заявление о признании договора недействительным сделано Дата обезличена г., то есть по истечение годичного срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По условиям договора кредитного страхования жизни, заключенного в форме полиса серии Номер обезличен Номер обезличен выгодоприобретателем является СФ ОАО АКБ «РОСБАНК». С момента наступления страхового случая, выгодоприобретатель в лице РОСБАНКа выполнял свои обязанности, предусмотренные договором.
Однако, Дата обезличена г. в письме исх. Номер обезличен РОСБАНК выразил страхователю в лице Черепухина А.И. отказ от выполнения обязанности выгодоприобретателя по предъявлению требований о выплате страхового возмещения в судебном порядке. Таким образом «РОСБАНК» отказался от прав предоставленных ему договором.
Ч. 2 ст. 956 ГК РФ установлено, что выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей. Логическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что речь в данном случае идет о невозможности замены выгодоприобретателя, без его на то согласия. Но в том случае если указанное лицо само отказывается от предоставленных по договору прав, вопрос разрешается применением положения п. 4 ст. 430 ГК РФ, регулирующей правоотношения связанные с договором в пользу третьего лица. Так как договор личного страхования между СК «Согласие» и Черепухиным А.И. является договором в пользу третьего лица, то на него распространяется действие норм указанной статьи гражданского кодекса. Руководствуясь п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо (в данном правоотношении-выгодоприобретатель в лице РОСБАНКа) отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца о признании договора кредитного страхования жизни, заключенного между Черепухиным А.И. и ООО СК «Согласие» в форме полиса серии Номер обезличен Номер обезличенКСЖ, недействительным. В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» о признании кредитного договора страхования, заключенного между Черепухиным А.И. и СК «Согласие» в форме полиса серии Номер обезличен Номер обезличенКСЖ, недействительным отказать
Представитель ООО « Страховая компания « Согласие» в судебном заседании не признал исковых требований Черепухина А.И., поддержал встречные исковые требования ООО « Страховая Компания « Спасские ворота» и пояснил, что Дата обезличена года был заключен полис (договор) Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила кредитного страхования жизни от Дата обезличена г. и Заявление-анкета на страхование от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ в заявлении Черепухина А.И. имеются вопросы о состоянии и наличии общеизвестных заболеваний у застрахованного. Формулировки заболеваний даны четко и конкретно, их содержание исключает по смыслу какую-либо неясность, либо двоякость толкования. С изложенным в Заявлении, в том числе с вопросами о наличии заболеваний, застрахованный ознакомился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что все указанные сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью. Договор Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен был заключен при условии отсутствия у Страхователя перечисленных в Заявлении заболеваний. В последствии каких-либо дополнений и замечаний к подписанным документам Черепухин А.И. не предоставлял.
В ходе проверки материалов о выплате страхового возмещения установлено, что Страхователем при заключении вышеуказанного договора страхования были представлены ложные сведения, так как инвалидность 2 группы наступила в результате ишемическая болезни сердца, мерцательной тахиаритмии, недостаточности мозгового кровообращения, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии второй степени, ожирения второй степени, трофической язвы правой голени. В заключении указано, что болен со Дата обезличена г., что отражено в карте стационарного больного Номер обезличен, из которой следует, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена находился на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, аритмический вариант, мерцательная тахиаритмия. Сопутствующая патология –гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, т.е. имел вышеуказанные заболевания до заключения договора страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., очень высокий риск с поражением церебральных сосудов (гипертоническая энцефалопатия, транзиторная ищемическая атака от Дата обезличена г.) Согласно эпикриза за 2007 год под наблюдением врача по указанным заболеваниям Черепухин А.И. находится с 2005 года. Инвалидность 2 группы установлена впервые Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен освидетельствования в бюро МСЭ. Таким образом, Застрахованный не мог не знать о характере имеющихся у него заболеваний и том, что он постоянно наблюдается у специалистов.
Представленные Черепухиным А.И. страховщику сведения не просто неверны, но и заведомо ложны. Последний ясно сознавал, что они не соответствуют действительности и имел умысел ввести в заблуждение страховщика.
Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им сведений о состоянии своего здоровья, а также исходя из презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, не использование которого не влечет возникновения у страхователя права на предоставление ложных сведений об обстоятельствах, определенно оговоренных в договоре страхования (определение ВАС РФ от Дата обезличена N 775/08).
Указание страхователем на имевшееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ был бы заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями.
При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает и возникнуть не может. Нельзя одинаково углубленно провести медицинское исследование всех систем человеческого организма.
Договорные отношения строятся на взаимной ответственности сторон, и ответственность за информацию, предоставленную для заключения договора, в том числе и для оценки риска, лежит на страхователе. Данная информация составляет основу для оферты при страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ сообщение известных страхователю обстоятельств, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) - это установленная законом обязанность страхователя.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, и п. 11.3.3. Правил, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Как видно из материалов дела на момент заключения Договора у Черепухина А.И. имелось заболевание, о котором он знал. При заполнении Заявления на страхование он преднамеренно скрыл данные обстоятельства и следовательно ввел в заблуждение страхового агента заключившего с ним Договор, а вместе с этим лишил возможности реально оценить, возможные риски, связанные с заключением Договора, и принять соответствующие меры по соблюдению интересов страховой компании.
Таким образом, причиной наступления страхового события послужило заболевание, о котором Черепухин А.И. знал на момент заключения Договора, но посчитал возможным скрыть данное обстоятельство, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Выгодоприобретателем по полису Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в настоящий момент является АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Ставропольского филиала.
В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей Страхователя, которые должны были быть выполнены ранее, несет Выгодоприобретатель, на основании ст. 10, ст. 166, ст. 179, ст. 927, п.2 ст.939, ст.944, ст. 945 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме., Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. ст. 944, 179,181 ГК РФ не признает по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, после заключения Черепухиным А.И. с ООО «СК «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала Дата обезличена года полиса (договора) Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в обеспечение Кредитного договора для приобретения автомобиля. Выгодоприобретателем по полису Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в настоящий момент является АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Ставропольского филиала.
Дата обезличена г. по результатам медико-социальной экспертизы ответчику была установлена вторая группа инвалидности. Дата обезличена г. в СРФ ООО «СК «Согласие» поступило заявление Черепухина А.И. о выплате страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности. В соответствии с разделом 1Х п.п. 11.2.3 Правил кредитного страхования жизни от Дата обезличенаг, являющихся неотъемлемой частью договора страхования жизни, страхователь обязан представить страховщику для получения выплаты необходимые документы перечень которых определен в п.п. 9.1.2. настоящих Правил и позволяющих сделать заключение о причинах установления 2 группы инвалидности. При этом страховщик для проверки обстоятельств наступления страхового случая вправе истребовать и другие необходимые для этого документы. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты.
В связи с тем, что представленных документов на момент подачи заявления было недостаточно для решения вопроса о страховой выплате (отсутствовали необходимые выписки из медицинской карты, из акта медико-социальной экспертизы, документов других медицинских учреждений) Черепухину А.И. было предложено написать заявление в страховую компанию на разрешение истребования недостающих документов, что им и было сделано.
Страховая компания направила ряд запросов в указанные учреждения, после получения ответов на которые, был сделан вывод о представлении ответчиком ложных сведений при заключении договора страхования, о чем заявителю Дата обезличена года, дан ответ, в котором разъяснено право страховщика обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, что и было им сделано при подаче встречного иска в Промышленный районный суд Дата обезличена года.
Кроме того, из переписки с выгодоприобретателем по договору кредитного страхования ОАО АКБ «РОСБАНК» с Черепухиным А.И., следует, что документы из медицинских учреждений, в связи с установлением ему инвалидности поступили только в конце марта 2010 года и на основании сведений содержащихся в медицинской карте, а также заключений врачей, считает, что отказ ООО «Страховой компании «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала, в выплате Вам страхового возмещения по договору серия Номер обезличен Номер обезличен КСЖ от Дата обезличена г. обоснованным и законным. Полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 2 ст. 181 ГК не состоятельны. Страховщик узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной только после получения всех необходимых медицинских документов, которые и запрашивались с целью узнать и выяснить данные обстоятельства. Как видно из материалов дела истец принял необходимые меры для решения вопроса о страховой выплате, направив соответствующие запросы в компетентные организации и только после получения исчерпывающей информации о которой он не знал, и не должен был узнать без соответствующего официального подтверждения, им было принято решение о подаче встречного иска о признании договора недействительным.
Таким образом, годичный срок исковой давности при предъявлении указанного искового заявления от Дата обезличена года истцом нарушен не был, поскольку ему стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной только после сбора всех необходимых документов.
Страховой компанией Дата обезличена года за исх. Номер обезличен Черепухину А.И. направлен мотивированный ответ, в котором разъяснено право страховщика на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, в связи с представлением заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. Полагает что при таких обстоятельствах начало срока исковой давности не может исчисляться ранее указанной даты, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просит отказать.
Доводы ответчика об отсутствии у истца доказательств о признании договора кредитного страхования жизни с Черепухиным А.И. недействительным, в связи с представлением последним заведомо ложных сведений истец так же не признает. По данному поводу им уже были высказаны обоснованные доводы. Просит в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать. Признать договор (полис) Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным
Представитель АКБ « Росбанк» (ОАО) в лице Ставропольского филиала - представителя ЗАО «Ставропольский центр частного права»- Бездольная в судебном заседании поддержала исковые требования Черепухина А.И.,. встречные исковые требования просила отклонить и пояснила, что Дата обезличена г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Черепухиным А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком до Дата обезличена г., согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме Номер обезличен руб. на приобретение автомобиля, а последний обязался своевременно и в полном объёме вносить платежи в счёт погашения кредита. На основании п. 8.1 кредитного договора заёмщик обязался заключить договор личного страхования. Дата обезличена г. Черепухиным А.И. –страхователь, и ООО СК «Согласие» - страховщик, был заключён договор страхования жизни-страховой полис серия Номер обезличен Номер обезличен. Истец -застрахованное лицо, был застрахован от смерти в результате несчастного случая или болезни, а также от постоянной утраты трудоспособности, приведшей к назначению инвалидности I-II группы, в результате несчастного случая или болезни (п. 5 страхового полиса). Размер страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая равен Номер обезличен руб. В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, п. 1 страхового полиса в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Ставропольского филиала. В апреле 2009 г. наступил страховой случай: Черепухиным А.И. была утрачена трудоспособность, что повлекло установление истцу II группы инвалидности. ООО СК «Согласие» отказало в выплате страховой суммы (письмо исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг.), посчитав, что страховщику при заключении договора страхования Черепухиным А.И. были предоставлены ложные сведения о его состоянии здоровья: истец не сообщил о наличии у него гипертонической болезни. Посчитав отказ ООО СК «Согласие» в выплате страховой суммы незаконным, Черепухин А.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании страхового возмещения к страховщику. АКБ «РОСБАНК» (ОАО), являющийся выгодоприобретателем, не обращался с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни (страховой полис серия Номер обезличен Номер обезличен). Полагаем, что данное обстоятельство не ограничивает право страхователя обратиться в суд за защитой своих интересов, поскольку соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Черепухин А.И. имеет право на судебную защиту своих прав. Кроме того п. 10.3 Правил кредитного страхования жизни ООО СК «Согласие», представляющих собой неотъемлемую часть договора страхования, прямо предусматривает, что отказ страховщика произвести страховую выплату может быть обжалован страхователем в суде. Банк заинтересован в исполнении заёмщиком надлежащим образом обязанности по погашению кредита. Получив страховую сумму, истец сможет погасить имеющуюся на сегодняшний день задолженность по кредитному договору Номер обезличен. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) считает исковые требования Черепухина А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагают, что предусмотренный договором страхования между Черепухиным А.И. и ООО СК «Согласие» страховой случай наступил: Дата обезличена г. истцу установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 Номер обезличен. В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, п. 11.1.2 Правил при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, п. 4.2, 10.1 Правил, в данной ситуации отсутствуют. Считают, доводы ООО СК «Согласие» о предоставлении Черепухиным А.И. при заключении договора страхования ложных сведений о его состоянии здоровья необоснованными и, соответственно, заключённый между истцом и ответчиком договор страхования (страховой полис серия Номер обезличен Номер обезличен) действительным.Банк исходя из личности застрахованного лица и имеющейся у последнего информации о его заболеваниях полагает, что Черепухиным А.И. были представлены страховщику достоверные сведения о своём здоровье.Просит удовлетворить требования Черепухина А.И. по иску к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в полном объёме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г., между Акционерным коммерческим банком « Росбанк» (открытое акционерное общество) и Черепухиным А.И. был заключен кредитный договор на сумм Номер обезличен рублей. Страховщиком по данному кредитному договору указано ООО « СК Согласие».
Дата обезличена г., Черепухин А.И. обратился с заявлением в ООО « СК Согласие» о заключении договора страхования жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не могли быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном заявлении.
В стандартном заявлении ООО « СК « Согласие» о заключении договора страхования жизни и здоровья, оговорены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно в заявлении страховщик обязан указать имеется ли у него ВИЧ-инфецирование, вирусный гепатит, онкологические заболевания, туберкулез, бронхиальная астма, заболевания головного мозга, гипертоническая болезнь 2 стадии и выше, стенокордия, атеросклероз, инфаркт миокарда, инсульт, почечная недостаточность, заболевания крови, диабет, паралич, трансплантация органов. На все поставленные вопросы, Черепухин А.И. ответил отрицательно.
Дата обезличена года, между ООО « Страховая компания « Согласие» и Черепухиным А.И., в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни, был заключен договор страхования в виде полиса кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен на сумму Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек. Стороны установили, что страховым случаем, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, приведшая к назначению инвалидности 1 – 2 группы, в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору, является ОАО « АКБ « Росбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ « Росбанк». В полисе указано, что он выдан на основании « Правил кредитного страхования жизни от Дата обезличена г., и является неотъемлемой частью договора страхования. Так же указано, что Правила кредитного страхования жизни вручены страхователю. В полисе имеется подпись Черепухина А.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитного страхования жизни ООО « Страховая компания Согласие», заключила на условиях отсутствия у Черепухина А.И. каких либо заболевания, указанных в заявлении о заключении договора страхования жизни и здоровья, поскольку согласно п.1.5 Правил кредитного страхования жизни, страховщик вправе отказаться от заключения договора страхования в отношении ВИЧ-инфецированых лиц, лиц страдающих вирусным гепатитом, онкологическими заболеваниями, туберкулезом, бронхиальной астмой, заболеванием головного мозга, гипертонической болезнью 2 стадии и выше, стенокордией, атеросклерозом, инфарктом миокарда, инсультом, почечной недостаточностью, заболеванием крови, диабетом, параличем, лиц с трансплантацией органов.
Согласно Справки серии МСЭ-2007 Номер обезличен, ГУ медико -социальной экспертизы, Дата обезличена г., Черепухину А.И. впервые была установлена 2 группа инвалидности от общего заболевания.
Дата обезличена г., начальник ОКЧК Кузминова М.А. по доверенности от выгодоприобретателя - СФ ОАО АКБ « Росбанк», обратилась в ООО « СК Согласие» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с получение Черепухиным А.И. инвалидности второй группы, впервые Дата обезличена г., в результате общего заболевания.
Дата обезличена г. Черепухин А.И. обратился в СРФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности. При этом, как следует из заявления, к заявлению он приложил копии документов: заключение Расшеватской участковой больницы, выписку из больницы за последние 5 лет, заключение Ставропольского краевого кардиоцентра, заключение УЗИ Ставропольского краевого кардиоцентра, листки нетрудоспособности с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., справку МСЭ-2007 Номер обезличен об установлении инвалидности, выписку из акта освидетельствования в МСЭ, которая как видно из материалов дела не была надлежаще заверенная уполномоченным органом, ксерокопию паспорта, копию полиса КСЖ, заявление о заключении договора страхования жизни и здоровья.
В соответствии с разделом п.п. 11.2.3 Правил кредитного страхования жизни от Дата обезличена.г., страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования, обязаны представить страховщику для получения выплаты необходимые документы, перечень которых определен в п.п. 9.1.2. настоящих Правил в котором в частности сказано, что застрахованному лицу необходимо представить документ, выданный соответствующим уполномоченным органом, с указанием заболевания, приведшего к установлению группы инвалидности и позволяющие сделать вывод о причинах установления группы инвалидности.
Как следует из материалов дела, предоставленных Черепухиным и выгодоприобритателем документов, приложенных к заявлениям о выплате страхового возмещения, было недостаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ООО «Страховая компания « Согласие» Номер обезличен г направила запрос на имя руководителя Экспертного филиала Номер обезличен ФГУ « ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенному в ... Ставропольского края, о предоставлении страховой компании заверенной копии акта освидетельствования бюро МСЭ.
Согласно п. 9.3 Правил кредитного страхования, страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта о страховом случае, оформленного страховщиком в течение Номер обезличен календарных дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случае с приложением всех документом, необходимых для урегулирования страхового случая.
В судебном заседании установлено, что из представленных страхователем Черепухиным документов в ООО СК « Согласие», а именно из карты стационарного больного Номер обезличен следует, что Черепухин с Дата обезличена г. по Дата обезличена находился на стационарном лечении с диагнозом: ишемическая болезнь средца, аритмический вариант, мерцательная тахиаритмия, постоянная форм. Сопутствующее заболевания-гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, риск очень высокий, с порожением церебральных сосудов, гипертаническая энцефалопатия, транзиторная ишемическая атака.),
Поскольку договор кредитного страхования жизни, был заключен Дата обезличена г., то есть после пройденного Черепухиным лечения, в том числе и лечения гипертонической болезни 2 степени, суд приходит к выводу, что страховая компания на основании представленных вместе с заявлениями, Черепухиным А.И. и ОАО « Росбанк» документов, не могла сделать однозначного вывода о выплате страхового возмещения, и подписать акт о страховом случае в течение 15 дней, с даты получения заявлений.
Дата обезличена г., СРФ ООО « СК « Согласие» направила в адрес директора СФ ОАО АКБ « Росбанк» и Черепухина А.И. отказ в выплате страхового возмещения, указав на то, что в ходе проверки заявлений о выплате страхового возмещения, было установлено, что инвалидность 2 группы наступила в результате ишемической болезни сердца, мерцательной тахиаритмии, недостаточности мозгового кровообращения, гипертонической болезнь, дисциркуляторной энцефалопатия 11 ст., ожирение 11 ст., трофическая язва правой голени.Черепухин А.И. болен с Дата обезличена г. Из карты стационарного больного Номер обезличен, следует, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена находился на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, аритмический вариант, мерцательная тахиаритмия. Сопутствующая патология –гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени, то есть имел вышеуказанные заболевания до заключения договора страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен. от Дата обезличена г., очень высокий риск с поражением церебральных сосудов (гипертоническая энцефалопатия, транзиторная ищемическая атака от Дата обезличена г.) Согласно эпикриза за 2007 год под наблюдением врача по указанным заболеваниям Черепухин А.И. находится с 2005 года. Инвалидность 2 группы установлена впервые Дата обезличенаг. АКТ Номер обезличен освидетельствования в бюро МСЭ. Кроме того, сославшись на п.3 ст. 944 ГК РФ, разъяснил о своем праве обратиться в суд о признании договора недействительным.
Суд считает правомерным отказ СРФ ООО « СК « Согласие» о выплате Черепухину А.И. страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни по следующим обстоятельствам.
Как следует из направления Расшеватской участковой больницы от Дата обезличена г., выданного Черепухину А.И. на медико – социальную экспертизу, которое послужило основанием для проведения освидетельствования Черепухина в бюро медико- социальных экспертиз, Черепухин около 7 лет страдает ИБС, нарушением ритма по типу мерцательной аритмии, около трех лет назад присоединилась гипертония с артериальным давлением 180/ 110, получает постоянно поддерживающую терапию. Далее перечисляется ряд назначаемых ему в связи с этим лекарственных препаратов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора кредитного страхования жизни- Дата обезличена г., Черепухин А.И. страдал гипертонической болезнью 2 степени более двух лет, и не мог не знать о наличии у него такого заболевания как гипертония 2 степени, которая сопровождается повышенным артериальным давлением, как указано в направлении на экспертизу- до Номер обезличен м, и необходимостью приема лекарственных препаратов именно для снижения артериального давления, что так же указано в направлении. Доводы Черепухина А.И. о том, что гипертония являлась сопутствующей патологией при ишемической болезни сердца, и самостоятельный диагноз –гипертония, ему поставлен не был, в связи с чем он не знал о его существовании на момент заключения договора страхования, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении Дата обезличена года, договора страхования в виде полиса кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен на сумму Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, Черепухин А.И. в заявлении сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), поскольку как было указано выше, согласно п.1.5 Правил кредитного страхования жизни, страховщик вправе был в этом случае отказаться от заключения договора страхования.
П.3 ст. 10 ГК РФ при заключении договора страхования предполагает разумность и добросовестность сторон.
Законом и Правилами кредитного страхования жизни, не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, и п. 11.3.3. Правил кредитного страхования жизни, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Черепухина А.И. о взыскании страхового возмещения в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеются переписка выгодоприобретателем по договору кредитного страхования- ОАО АКБ «РОСБАНК» с Черепухиным А.И. Из ответа АКБ « Росбанк» от Дата обезличена г. направленного в адрес Чероепухина А.И. в связи с его обращением в АКБ « Росбанк- Дата обезличена г. следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК», так же запрашивал из медицинских учреждений документацию, послужившую основанием для установления Черепухину А.И. второй группы инвалидности, которые поступили в банк только в конце марта 2010 года. На основании сведений содержащихся в медицинской карте Черепухина А.И., а также заключение врачей, АКБ « Росбанк» пришел к выводу, что отказ ООО «Страховой компании «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала, в выплате Черепухину А.И. страхового возмещения по договору серия Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. обоснованный и законный.
Суд считает несостоятельными доводы Черепухина о пропуске ООО « СК « Согласие» срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, по следующим основаниям..
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено в судебном заседании, предоставленных Черепухиным и выгодоприобритателем- ОАО « Росбанк документов, приложенных к заявлениям о выплате страхового возмещения, было недостаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ООО «Страховая компания занималась сбором дополнительных материалов и их проверкой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности по данным требованиям, следует считать Дата обезличена, поскольку в этот день Черепухину А.И. был направлен официальный отказ в выплате страхового возмещения, подписаны руководителем СРФ ООО « СК « Согласие». Суд считает, что до этого момента, нет основания полагать, что страховая компания знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Со встречным исковым заявлением ООО « СК « Согласие» обратились в суд Дата обезличена г. Следовательно срок исковой давности для предъявления иска о признании кредитного договора недействительным, ООО « СК « Согласие», не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требований ООО « Страховая компания « Спасские ворота» к Черепухину А.И. о признании полиса Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, выданного на имя Черепухина А. И., подлежат удовлетворению по основания указанным судом в своих выводах об отказе в удовлетворении исковых требований Черепухина А.И. о взыскании страхового возмещения в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 192- 198 ГПК РФ, ст. ст. 181, 944, 945,194 ГК РФ, Правилами кредитного страхования жизни от Дата обезличена г., утвержденными генеральным директором СК « Согласие», суд
Р Е Ш И Л
Отказать Черепухину А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО « Страховая компания « Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Удовлетворить встречные исковые требования ООО « Страховая компания « Спасские ворота» к Черепухина А.И. о признании полиса Кредитного страхования жизни недействительным.
Признать недействительным полиса Кредитного страхования жизни серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, выданный на имя Черепухина А.И..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Емельянова
