Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты><адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Князевой Т.А.,
с участием: административного истца - Карпейчик С. А.,
представителя административного ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> – Купаевой Ю. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Карпейчик С. А. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Карпейчик С. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к органу опеки и попечительства администрации <адрес> о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований указано, что мама административного истца <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, в связи с чем, дата Промышленный районный суд <адрес> вынес решение о <данные изъяты>
дата комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> вынес приказ о назначении опекуном Карпейчика С. А..
В июне 2021 года К. С.А. обратился в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о разрешении на получение денежных средств со счета, <данные изъяты> в Ставропольском отделении № Сбербанка России, <данные изъяты>, в размере 115 000 рублей, которые он потратил на оплату пансионата, в котором она находится на лечении с дата по дата.
В ответ на заявление он получил отказ от дата, в котором написаны общие формулировки, а конкретного обоснования причины отказа не указано.
Считает данный отказ незаконным не обоснованным.
Просил отменить решение комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата об отказе на получение денежных средств со счета <данные изъяты> в Ставропольском отделении № Сбербанка России<данные изъяты>, в размере 115 000 рублей, которые истец потратил на оплату пансионата, в котором она находится на лечении с дата по дата. Дать разрешение либо принудить комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> дать разрешение на получение денежных средств со счета <данные изъяты> в Ставропольском отделении № Сбербанка России<данные изъяты>, в размере 115 000 рублей, которые истец потратил на оплату пансионата, в котором она находится на лечении с дата по дата. Возложить на Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена ненадлежащего ответчика органа опеки и попечительства администрации <адрес> на надлежащего Комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным решения.
В судебном заседании административный истец К. С.А. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>Купаева Ю.В. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила возражения на административный иск, из которых следует, что у Комитета отсутствовали правовые основания для дачи административному истцу разрешения, а значит принятое руководителем Комитета решение об отказе в выдаче разрешения К. С.А., является законным и обоснованным, так как принято в соответствии с законодательством.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата<данные изъяты> признана <данные изъяты>
Приказом комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>№-од от дата над <данные изъяты> установлена опека. Опекуном назначен Карпейчик С. А..
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ), основными задачами органов опеки и попечительства являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
<адрес> от дата№-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» отдельные государственные полномочия <адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также лиц, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства или ограниченных судом в дееспособности переданы органам местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес>.
Согласно Положению о комитете труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, утвержденном решением Ставропольской городской Думы от дата№, Комитет осуществляет отдельные государственные полномочия <адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства или ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (далее - полномочия по опеке и попечительству).
В целях реализации переданных полномочий по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц Комитет осуществляет: принятие решений о назначении или об отстранении либо освобождении опекуна (попечителя); проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с Законом № 48-ФЗ; выдачу в соответствии Законом № 48-ФЗ разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных, обеспечение сохранности их имущества, а также контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом подопечных.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 48-ФЗ, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом № 48-ФЗ.
Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события (часть 6 статьи 11 Закона № 48-ФЗ).
Судом установлено, что номинальный счет, в соответствии с частью 1 статьи 860.1 ГК РФ, для совершения операций с денежными средствами подопечной был открыт К. С.А. дата.
28.06.2021 административный истец обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек со счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> до назначения административного истца опекуном (далее - Разрешение), и не являющегося номинальным, с целью компенсации денежных средств, потраченных им на оплату проживания <данные изъяты> в частном пансионате ИП <данные изъяты> (далее - пансионат) в период времени с дата по дата.
06.07.2021 руководителем Комитета, в соответствии с переданными полномочиями по опеке и попечительству принято решение об отказе административному истцу в выдаче Разрешения.
Суд соглашается с выводом руководителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 16 и 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от дата N 48-ФЗ, обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Следовательно, административный истец не имеет право на пользование денежными средствами, размещенными на счету подопечной, за исключением денежных средств, размещенных на ее номинальном счету.
Расходы, понесенные административным истцом на оплату проживания <данные изъяты> в пансионате в период времени с дата по дата, подтверждены документально, однако, в соответствии с положениями части 6 статьи 11 Закона № 48-ФЗ, не могут рассматриваться как затраченные опекуном на содержание подопечной, поскольку <данные изъяты> был назначен опекуном дата.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Таким образом, административный истец поручил свои прямые обязанности содержать и заботится о нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери <данные изъяты> работникам пансионата, определив ее туда для проживания. При этом он добровольно оплачивал это собственными денежными средствами.
Таким образом, денежные средства затраченные К. С.А. на содержание своей матери <данные изъяты> в пансионате с дата по дата не могут учитываться в качестве затрат, понесенных опекуном по содержанию подопечной.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для дачи административному истцу разрешения, а значит принятое руководителем Комитета решение об отказе в выдаче Разрешения К. С.А., является законным и обоснованным, так как принято в соответствии с законодательством.
Доводы К. С.А., изложенные в административном иске о том, что денежные средства, которые он хочет компенсировать, потрачены на лечение матери (подопечной <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку, пансионат, в котором находилась <данные изъяты> не является медицинским учреждением. Согласно выписке из ЕГРИП видом деятельности учреждения является уход с обеспечением проживания.
Также из договора о предоставлении социальных услуг № от дата не усматривается, что <данные изъяты> находилась в пансионате именно на лечении. В пункте 2.1 данного договора медицинское обслуживание указано в виде осмотра <данные изъяты> и контроля за приемом препаратов и процедур, назначенных лечащим врачом. Наличие лечащего врача - психиатра, работающего в пансионате, и занимающегося лечением <данные изъяты> в условиях договора также не отражено.
Таким образом, затраты, понесенные К. С.А. на содержание матери, в соответствии с законодательством, не подлежат компенсации за счет подопечной, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении административных требований истца отказано, также не подлежат удовлетворению и требования о возложении на административного ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Карпейчик С. А. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> об отмене решения комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата об отказе на получение денежных средств со счета <данные изъяты> в Ставропольском отделении № Сбербанка России<данные изъяты>, в размере 115 000 рублей, которые истец потратил на оплату пансионата, в котором она находится на лечении с дата по дата, даче разрешения либо принуждения комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> дать разрешение на получение денежных средств со счета <данные изъяты> в Ставропольском отделении № Сбербанка России<данные изъяты>, в размере 115 000 рублей, которые истец потратил на оплату пансионата, в котором она находилась на лечении с дата по дата; возложении на административного ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме триста рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья В.А. Воробьев
