Дело №
УИД 26RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
26 апреля 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истца/ответчика Соленова В.А. – Сафаряна Э.Г. по доверенности,
представителя ответчика/истца ОАО «Югория»- Газиевой С.А. по доверенности,
при секретаре Булгаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соленова Василия Алексеевича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и встречному исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Соленову Василию Алексеевичу о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Соленов Василий Алексеевич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Соленову В. А. транспортного средства Хендэ Солярис регистрационный знак № (Полис ОСАГО МММ 6003882482 от дата) и транспортного средства Хендэ Солярис регистрационный знак № (Полис ОСАГО №), вследствие чего было повреждено имущество Соленова В. А., а виновником был признан Аваков А. Г..
Истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.
Рассмотрев заявление истца, ответчиком была произведена выплата в размере 160 080 руб.
С решением страховой организации истец не согласен.
дата по поручению истца ИП Синчинов А.В. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца №.
На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 323 102 руб., величина рыночной стоимости автомобиля 407 316 руб., а рыночная стоимость годных остатков и материалов составляет 90 491 руб.
дата в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (дата претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.
дата истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 156 745 руб. (величина рыночной стоимости автомобиля 407 316 руб. - рыночная стоимость годных остатков и материалов 90 491 руб. - выплаченное страховое возмещение 160 080 руб. = требуемая сумма 156 745 руб.) и неустойка в размере 275 871 руб. 02 коп.
По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156 745 руб., неустойку в размере 275 871 руб. 02 коп., стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 702 руб. 58 коп., штраф.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в рамках рассмотрения данного дела подало встречное исковое заявление к Соленову В. А. о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало следующее.
дата между АО «ГСК «Югория» и Соленовым В.А.. оформлен договор ОСАГО МММ № при использовании ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. М653КК-777 сроком действия с дата по дата. Согласно данным, указанным в Договоре, страхователем является Соленов В. А., лицом допущенным к управлению ТС является Ганага П. В.
В п. 2 Договора ОСАГО указано, что ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. М653КК-777 не используется в качестве такси, цель использования-личная. Страхователь своей подписью удостоверил условия Договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи б Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, дата в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. М653КК-777, под управлением Ганага П.В. и ТС Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением Авакова А.Г.
В результате осмотра ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. № по факту обращения ответчика в АО «ГСК «Югория» о страховом возмещении в результате ДТП от дата зафиксировано наличие на ТС символики такси «Максим», что подтверждается фотоматериалами.
Согласно официального ответа ООО «Регион» исх. № от дата, по запросу суда, организовавшего сервис заказа такси «Максим», данный сервис сотрудничает с Ганага П. В.дата г.р., управляющим ТС Hyundai Solaris г.р.н. №. Указанному гражданину сервисом заказа такси «Максим» предоставлено право на использование автоматизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильном устройстве, предназначенного для поиска заказов на оказание определенных услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирования заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервисав период с дата по настоящее время (последний заказ на автомобиле Hyundai Solaris г.р.н. № выполнен 24.06.2020г.)
Следовательно, на дату заключения договора ОСАГО, а так же на дату ДТП ТС Hyundai Solaris г.р.н. М653КК-777 использовалось в качестве такси.
В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Использование транспортного средства в качестве такси является существенным условием, влияющим на величину страховой премии.
Таким образом, сведения о использовании ТС в качестве такси являются существенным условием Договора.
В данном случае, Соленов В.А. предоставил ложные сведения о целях использования ТС Hyundai Solaris г.р.н. №, так как согласно официального ответа ООО «Регион» исх. № от дата, по запросу суда, организовавшего сервис заказа такси «Максим», ТС использовалось в качестве такси с дата по настоящее время, то есть до даты заключения договора ОСАГО.
При таких обстоятельствах, истец считает, что договор ОСАГО серия ОСАГО МММ № от дата, заключенный между Соленовым В.А. и АО «ГСК «Югория» является недействительным.
датаСоленов В.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Авакова А.Г., управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. №, в результате которых был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Хендэ Солярис, г.р.з.№
дата АО «ГСК «Югория» выплатило Соленову В.А. страховое возмещение в размере 160 080 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С момента выплаты денежных средств АО «ГСК «Югория» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 160080 рублей, которые он обязан вернуть.
Просит суд признать Договор ОСАГО МММ №, заключенный между Соленовым В.А. и АО «ГСК «Югория», недействительным.
Взыскать с ответчика Соленова В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 160 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Соленова В.А. – Сафарян Э.Г. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований считая их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель ОАО «Югория»- Газиева С.А. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Соленов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 45 Конституции РФ, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством.
Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между АО «ГСК «Югория» и Соленовым В.А.. заключен договор ОСАГО МММ № при использовании ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. № сроком действия с дата по дата.
Из договора следует, что страхователем является Соленов В. А., а лицом допущенным к управлению ТС является Ганага П. В..
Согласно п. 2 Договора ОСАГО указано, что ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. М653КК-777 не используется в качестве такси, цель использования-личная.
Соленов В.А. собственноручно пописал Договор, тем самым согласился с условиями.
дата в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. №, под управлением Ганага П.В. и ТС Хендэ Солярис г.р.з. В452УТ-120 под управлением Авакова А.Г., виновником был признан Аваков А.Г.
датаСоленов В.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Авакова А.Г., управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. В 452 УТ 126, в результате которых был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Хендэ Солярис, г.р.з.№
дата АО «ГСК «Югория» выплатило Соленову В.А. страховое возмещение в размере 160 080 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Соленов В.А. не согласился с размеров выплаченных денежных средств, в связи с чем обратился дата в службу финансового уполномоченного.
дата финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
Из решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения следует, что согласно предоставленным АО «ГСК «Югория» фотоматериалам, на кузове Транспортного средства размещена реклама такси «maxim», а также указан телефонный №. Согласно информации, размещенной на сайте такси «maxim» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://taximaxim.ru/order/), данный номер используется для заказа такси. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Транспортное средство на дату ДТП от дата использовалось в коммерческих целях, а именно в качестве такси, что не позволяет признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве его собственника Соленова В.А. без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.
Соленов В.А. не согласившись с размеров выплаченных денежных средств ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ОАО «ГСК «Югория» обратилось со встречными исковыми требованиями о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения.
Требования являются взаимоисключающими.
Суд, рассматривая исковые и встречные исковые требования, приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.
На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно официальному ответу ООО «Регион» исх. № от дата, по запросу суда, организовавшего сервис заказа такси «Максим», данный сервис сотрудничает с Ганага П. В.дата г.р., управляющим ТС Hyundai Solaris г.р.н. М653КК-777. Указанному гражданину сервисом заказа такси «Максим» предоставлено право на использование автоматизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильном устройстве, предназначенного для поиска заказов на оказание определенных услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирования заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с дата по настоящее время (последний заказ на автомобиле Hyundai Solaris г.р.н. № выполнен 24.06.2020г.)
Таким образом, на дату заключения договора ОСАГО, а так же на дату ДТП ТС Hyundai Solaris г.р.н. М653КК-777 использовалось в качестве такси.
Согласно П. 5,1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090) Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В соответствии с п 3 ст.31 Федеральный закон от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
В материалах дела имеются фотоизображения ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. № с нанесенными на кузове ТС символики такси (квадраты контрастного цвета, расположенные в шахматном порядке. Получение заказов по перевозке пассажиров при использовании ТС Hyundai Solaris vin № г.р.н. № подтверждается письмом ООО «Регион» № от дата.
Так, поскольку при заключении договора обязательного страхования Соленов В.А. не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь, при наличии графы об использовании транспортного средства в качестве такси, указал на использование для личных целей, что влияет и на размер страховой премии, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании договора страхования МММ № недействительным.
В связи с чем, суд признает доказанными действия страхователя Соленова В.А. по сокрытию достоверных сведений и предоставлению при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение, что является основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом того, что суд признал договор страхования МММ №, заключенный между Соленовым В.А. и ОАО «ГСК «Югория» недействительным, денежные средства полученные Соленовым В.А. в размере 160 080 рублей в счет страхового возмещения, являются необоснованным обогащением и подлежат взысканию с Соленова В.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория».
Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Соленову В. А. о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ГСК «Югория» о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании неосновательного обогащения, исковые требования Соленова В. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Соленова В.А. и удовлетворения встречных исковых требований ОАО «ГСК «Югория», суд полагает необходимым взыскать с Соленова В. А. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соленова В. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда – отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Соленову В. А. о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Признать Договор ОСАГО МММ №, заключенный между Соленовым В. А. и АО «ГСК «Югория» недействительным.
Взыскать с Соленова В. А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 160 080 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.
