Дело № 2-4098/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2017 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.Н.
при секретаре Сидельниковой А.П.,
с участием: представителя истца Захарова П. Н. – Тихонюк И.М., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова П. Н. к Плужникову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что 06.04.2017г. года в 19-55 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, Плужникова М. Ю., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Лада 219010, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Захарову П. Н.. Данный факт подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.
Для определения стоимости причиненного ущерба собственник поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 7000 рублей 00 копеек. На основании экспертного заключения № от 03.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила 47353,20руб., размер №,45руб.
Указывает, что ответчик является причинителем вреда, поскольку он, управляя ВАЗ 21150, регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем Лада 219010, регистрационный знак №. Так как гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, Плужников М.Ю. обязан возместить ему причиненный материальный ущерб в размере 55649,65руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг – 1560,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1869,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчикв судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.04.2017г. года в 19-55 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, Плужникова М. Ю., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Лада 219010, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Захарову П. Н., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении штрафа на ответчика от дата.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для определения стоимости причиненного ущерба собственник поврежденного ТС Захаров Н.П. обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 7000 рублей 00 копеек. На основании экспертного заключения № от 03.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила 47353,20руб., размер №,45руб.
Суд полагает возможным принять данное экспертное заключение как доказательство и положить его в основу принимаемого решения, поскольку оно не опровергнуто ответчиком, возражения относительно суммы ущерба отсутствуют, указанное заключение, по мнению суда, соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ.
Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД в и указаны в Справке о ДТП ф.154, и Постановлении о наложении административного штрафа № от 06.04.2017г.
Обстоятельства ДТП, факт причиненного вреда ответчиком не оспорены.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 55649,65 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплаченная госпошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно представленным документам стоимость услуг представителя составляет 15 000рублей. Суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до 10 000,00руб.
Суд также относит к необходимым расходам: оплаченную истцом госпошлину в размере 1869,00руб., оплату нотариальных услуг в размере 1560,00руб.
Приведенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки, которые составили 7000,00руб, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова П. Н. к Плужникову М. Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Плужникова М. Ю. в пользуЗахарова П. Н. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 55649,65 рублей.
Взыскать с Плужникова М. Ю. в пользуЗахарова П. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере10000,00 рублей.
Взыскать с Плужникова М. Ю. в пользуЗахарова П. Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере1869,00рублей.
Взыскать с Плужникова М. Ю. в пользуЗахарова П. Н. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1560,00рублей.
Взыскать с Плужникова М. Ю. в пользуЗахарова П. Н. расходы по оплате экспертного заключения в с размере 7000,00руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере10000 рублей – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Коваленко
