Дело № 2-4039/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2017 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – Лесных А.В. по доверенности,
ответчика Дробной О. В.,
при секретаре Приходько Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Дробной О. В. о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 12 по СК обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Дробной О. В. о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НКРФ.
В связи со сдачей Дробной О. В. (налогоплательщик, ответчик, должник) налоговых деклараций от дата по форме 3-НДФЛ за 2011 г., дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата; от дата по форме 3-НДФЛ за 2012 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата.
После чего ответчиком представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц.
Также налогоплательщиком представлены заявления на уведомление от дата, дата.
Проверив предоставленные материалы, было установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения указанная переплата имелась, в связи с чем были приняты решения о возврате и был возмещен налог на доходы физических лиц за 2011-2012 гг. на покупку квартиры за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Налоговым органом выдано уведомление № от дата, № от дата о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, для предоставления работодателю.
С целью исключения случаев необоснованного возврата налога на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась с запросом в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору № от дата, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному кредитному договору за счет бюджетных средств в рамках Договора № «Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» от дата.
Рассмотрев обращение Инспекции, в своем ответе от дата№ ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило следующее: «Погашение обязательств по кредитным договорам вышеуказанного участника НИС (основной долг и проценты) производится ОГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме за счет средств федерального бюджета».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 главы 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие находятся под защитой государства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так как военнослужащий полностью обеспечивается за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N "6-ФЗ "О статусе военнослужащих" не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, приобретение жилых помещений для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о чем подтверждает пи. 3 п. 2 статьи 11 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 главы 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 4 декабря 2007г., 23 июля 2008 г.) денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим Федеральным законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемых жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 15 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 17-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 4 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г.) при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения, по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Законом N 117-ФЗ определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
На основании п. 7 ст. 3 Законом N 117-ФЗ установлено, что именной накопительный счет участника – это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
- формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
- предоставления целевого жилищного займа;
- выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закон N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено ответчиком необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 224900 рублей.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, не может превышать 2300000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.
Заявитель согласно договору купли-продажи от дата приобрела квартиру стоимостью 1730000 рублей у Остроуховой З. Н..
Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое Недвижимое имущество выплачивается Покупателем:
- в размере 566 369 рублей 25 копеек – за счет средств, предоставляемых Учреждением (в пункте 1.1. Договора купли-продажи «Учреждение» Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»);
- в размере 1163630 рублей 75 копеек – за счет средств, предоставляемых Кредитором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателя на счет Продавца.
Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Уполномоченный федеральный орган), в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 года N 117-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 года N 800.
В соответствии со статьей 3 Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ накопительный взнос – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника – форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
Статьей 15 Закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ установлено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется Уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, предусмотренных Законом от 20.08.2004 года N 117-ФЗ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами Заявителем, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.
Заявителем каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, не представлено.
Основанием для уплаты аккредитива является договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом.
Таким образом, неправомерно был заявлен имущественный вычет и возвращен налог в сумме 224900 рублей Дробной О. В., поскольку расходы на приобретение квартиры Заявителем понесены не за счет личных денежных средств.
Следовательно, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 130, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 78, 207, 220 Налогового кодекса РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и денежные средства в размере 224900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, поскольку целевой жилищный заем предоставлен ответчику на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного можно заключить, что участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при приобретении квартиры за счет средств, полученных налогоплательщиком на приобретение жилого помещения по указанной программе из федерального бюджета в соответствии с Законом N 117-ФЗ, имущественный вычет не предоставляется.
Инспекция не имела возможности достоверно выявить источник погашения, так как возможность запрашивать сведения о лицевых счетах появилась только с июля 2014 г. согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).
Инспекцией было направлено уведомление о возврате неправомерно заявленного и возмещенного НДФЛ, с просьбой по истечении 3 календарных дней со дня получения данного письма в соответствии со статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации представить уточненную налоговую декларацию за 2011-2014 гг. и уплатить излишне возвещенный налог на доходы физических лиц.
Однако по настоящий момент Дробная О.В. не представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011-2014 гг., а излишне возмещенный налог на доходы физических лиц не уплачен.
Просит суд обязать Дробную О. В. представить в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 201-2014 гг., в которой должно быть отражено уменьшение ранее возмещенного из бюджета налога в общей сумме 224900 рублей.
Также просит суд взыскать с Дробной О. В. в бюджет государства излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере 224900 рублей.
Кроме того просит суд возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – Лесных А.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Дробная О.В. заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; на погашение процентов по целевым займам, полученных от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованными на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю в ней.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. Данная норма налогового законодательства Дробной О.В. известна.
При этом, действующим законодательством о налогах и сборах допускается получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в случае приобретения налогоплательщиком объекта за счет заемных средств.
Дробная О.В. сообщает, что согласно договору купли-продажи недвижимости от дата ею была приобретена квартира стоимостью 1895000 руб. у гр. Остроуховой З.Н., согласно п. 3 которого расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке:
3.1.1 Денежная сумма в размере 1730000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя, за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору и за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого по Договору целевого жилищного займа в следующем порядке:
3.1.2. Часть суммы в размере 165000 рублей в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивалось из кредитного займа, взятого в Промсвязьбанке, т.к. денежных средств не хватало для полной суммы.
3.1.3. Часть суммы в размере 1163630,75 рублей, в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору от 27.12 2010 года №, что подтверждается платежным документом от 23.03 2011 г.
3.1.4. Часть суммы в размере 566369,25 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается за счет средств целевого жилищного займа №,что подтверждается платежным документом от дата.
При обращении к сотруднику налоговой службы и сообщив, что у Дробной О.В. военная ипотека, сотрудник, ссылаясь на письмо Министерства Финансов от дата№, которым они руководствовались на тот момент, сообщили о праве Дробной О.В. на получение налогового вычета также с суммы, уплаченной в счет оплаты стоимости квартиры за счет ипотечного кредита, которые можно, в соответствии с указанным документом, отнести к доходам от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.
В 2012 году Дробной О.В. была подана уточненная декларация, где сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 47640 рублей, что равнялось 13% от суммы доходов, полученных ею в 2011 году, что подтверждалось справкой 2-НДФЛ за 2011 год.
По результатам камеральной проверки данных, содержащихся в декларации, которая продолжалась 3 месяца, было принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 47640 рублей. В 2012 году указанные средства были перечислены на счет Дробной О.В. в Северо-Кавказский банк Сбербанка России.
В марте 2013 была подана декларация, где сумма составила 54487 рублей. По результатам камеральной проверки денежные средства 54487 рублей были перечислены на счет Дробной О.В.
Также в Межрайонную ИФНС России №12 по СК Дробной О.В. были поданы заявления на подтверждения права на получение имущественного вычета за 2013 и 2014 г.г., в отношении которых также проводились камеральные проверки, по результатам которых были приняты положительные решения, и право на получение имущественного вычета подтверждено налоговым органом.
При подаче налоговых деклараций Дробная О.В. руководствовалась исключительно НК РФ и действовала в соответствии с его нормами.
Таким образом, в течение 4-х лет (2011-2014 г.г) после проведения юридически значимых действий проведения по заявлениям Дробной О.В. камеральных налоговых проверок и изданием по итогам данных проверок Решений о правомерности получения налогового вычета, налоговая служба подтверждала права Дробной О.В. на получение налогового вычета. Проверка проводилась должностными лицами ФНС, имеющими достаточный опыт правоприменения налогового законодательства и на момент проверок правонарушение не считалось.
В соответствии с п.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Кроме того, просит суд учесть, что ни одно решение налогового органа о возврате излишне уплаченного налога на доходы и о подтверждении права на имущественный вычет никем не обжаловано и не отменено. Также в суд не предоставлена копия заявления за 2014 год.
В соответствии с п.5 ст.88 и п.1 ст. 100 НК РФ, если недоимка выявлена при камеральной проверке, налоговый оформляет акт камеральной проверки. В случае, если недоимка выявлена за рамками налоговых проверок, налоговый орган также составляет документ по установленной форме (Приказ ФНС России от 3 октября 2012 r.NMMB-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации»).
В соответствии с вышеизложенным в суд следует представить документы, отменяющие акты камеральных проверок или документ по форме, установленной вышеназванным приказом.
Согласно части первой ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Также Инспекция заявляет о том, что не имела возможности достоверно выявить источник погашения, так как такая возможность появилась только с июля 2014 года. Но не говорит о том, что все источники погашения перечислены в договоре купли-продажи квартиры, кредитном договоре и договоре целевого жилищного займа, копии которых ежегодно прилагались Дробной О.В. к заявлениям на получение имущественного налогового вычета.
Также возможность сделать запрос в ФГКУ «Росвоенипотека» существовала всегда, но сделан данный запрос был лишь в дата.
В соответствии со ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщиком, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
За неправомерные действия или бездействия должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дробная О.В. предоставила в налоговый орган все необходимые документы, согласно перечню, в соответствии с НК РФ. В отношении нее было принято положительное решение, умысла в неправомерном завладении денежными средствами в ее действиях не имелось, поскольку она не знала, что в случае приобретения квартиры за счет бюджетных средств имущественный налоговый вычет не полагается.
Из документов, которые были предоставлены Дробной О.В. в налоговый орган, прямо следует, что источником денежных средств выступали бюджетные средства. Также Дробной О.В. были использованы и личные денежные средства, однако в своих расчетах истец об этом не упоминает. Поэтому с расчетом и суммой иска ответчик тоже не согласна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года), заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Данная позиция также закреплена в письме ФНС от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@.
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Дробная О.В. при подаче заявления на предоставление имущественного налогового вычета предоставила в адрес истца и копию договора купли-продажи квартиры, и копию кредитного договора. В указанных документах прямо указано, что квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, а кредит погашается в порядке, предусмотренным законодательством о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, то есть за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, на момент выдачи «Уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговой вычет» (№ от дата, № от дата) истцу было известно о том, что источником денежных средств при приобретении квартиры являлись средства федерального бюджета. Данные уведомления имеются в материалах дела.
В соответствии с вышеизложенным, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
Просит суд применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с вышеизложенным, Дробная О.В. считает исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НКРФ.
В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком Дробной О. В. (покупатель) и Остроуховой З. Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (по адресу: <адрес>) с использованием кредитных средств.
На основании указанного договора за Дробной О.В. произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.
В дальнейшем, в связи со сдачей Дробной О.В. налоговых деклараций от дата по форме 3-НДФЛ за 2011 г., дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата; от дата по форме 3-НДФЛ за 2012 г. дата была начата камеральная проверка, которая окончилась дата.
После этого ответчиком также представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц на основании нижеследующего.
В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 главы 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие находятся под защитой государства.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ответчик Дробная О.В. относится к категории военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы.
Так как военнослужащий полностью обеспечивается за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N "6-ФЗ "О статусе военнослужащих" не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, приобретение жилых помещений для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", о чем подтверждает пи. 3 п. 2 статьи 11 главы 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
В п. 4 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
Так, судом установлено, что ответчик Дробная О.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), воспользовалась своим правом на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, и на основании договора купли-продажи от дата приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1730000 рублей, согласно п. 2.1. которого расчет производился следующим образом:
- денежные средства в размере 566369 рублей 25 копеек выплачиваются за счет средств целевого жилищного займа в безналичном порядке, предоставляемых Дробной О.В. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора № от дата;
- в размере 1163630 рублей 75 копеек выплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых Дробной О.В. «Газпромбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости (вторичный рынок) № от дата.
датаДробной О.В. представлено в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 443294,57 рублей. Проверив предоставленные материалы, Инспекцией было выдано уведомление № от дата ода о подтверждении права налогоплательщика Дробной О.В. на имущественный налоговый вычет для предоставления работодателю, то есть о возврате переплаты в размере 443294,57 рублей.
Указанные денежные средства были перечислены Инспекцией на лицевой счет ответчика Дробной О.В.
Однако, впоследствии, с целью исключения случаев необоснованного возврата налога на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась с запросом в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору № от дата, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному кредитному договору за счет бюджетных средств в рамках Договора № «Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» от дата.
Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» № от дата следует, что погашение обязательств участника НИС (Дробной О.В.) по кредитным договорам (основной долг и проценты) производится ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
В связи с вышеизложенным, налоговым органом в адрес Дробной О.В. направлялось уведомление о необходимости предоставить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012 2013, 2014 гг. и добровольном возврате в бюджетную систему налога на доходы физических лиц, ошибочно возвращенный ей, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. До настоящего времени указанное уведомление не исполнено.
Так, поскольку денежные средства для приобретения ответчиком Дробной О.В. квартиры поступили продавцу из бюджета, то решение налогового органа о предоставлении ей налогового вычета является неправомерным, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется, а именно: имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Дробная О.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1730000 рублей, за счет средств целевого жилищного займа (в размере 566369 рублей 25 копеек) и за счет средств, предоставленных ей по кредитному договору (в размере 1163630 рублей 75 копеек), обязательства по которому исполняются Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерства обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
В ч. 5 ст. 220 Налогового Кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что незаконно предоставленный ответчиком налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющий федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик Дробная О.В. как участник накопительно-ипотечной системы не имела право получить налоговый вычет вследствие приобретения квартиры.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Дробной О.В. о возврате излишне возмещенного налога на доходы физических лиц являются обоснованными.
Однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю срока обращения в суд с данным иском, что подтверждается нижеследующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 24.03.2017 года), заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата ответчик Дробная О.В. предоставила в налоговый орган все необходимые документы для получения налогового вычета, согласно перечню, установленному НК РФ.
В Письме ФНС России от 22.08.2014 N АС-4-15/16675 "О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения", указано, что при проверке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, нужно обращать внимание на пункты договора купли-продажи, в которых может быть указано, за счет каких денежных средств приобретается жилье.
Из документов, которые были предоставлены Дробной О.В. в налоговый орган, прямо следует, что источником денежных средств выступали как бюджетные средства, так и ее личные денежные средства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю еще с момента получения заявления от дата, проверки представленных документов, вынесения уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговой вычет № от дата было известно, за счет каких средств Дробной О.В. была приобретена квартира.
Так, суд полагает, что в течение трех лет с момента, когда Межрайонная ИФНС России № 12 по СК узнала о нарушении своего права (с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета), а именно в срок до дата, истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц, если считал, что решение о предоставлении налогового вычета не было основано на законных основаниях и было обусловлено ошибкой самого налогового органа.
Однако Межрайонная ИФНС России № 12 по СК предъявила исковое заявление в суд дата, т.е. после истечения срока исковой давности. Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того в письме ФНС России от 04.04.2017 года N СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П» Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Следовательно, общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Дробной О. В. о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию истек.
Суд считает, что у истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении интересов бюджета в пределах срока исковой давности. Однако истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по СК этого сделано не было, как и не было заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не было представлено уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Следовательно, суд полагает, что пропуск истцом Межрайонной ИФНС России № 12 по СК трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с иском к Дробной О. В. по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Дробной О. В. о взыскании сумм НДФЛ и обязанности сдать уточненную декларацию – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Степанова
