26RS0№-10
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Факовой Р.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Навицкой Р. В., Сазонову Р. С. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Навицкой Р. В., Сазонову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договоруд умершего заемщика Сазоновой Р. Х., ссылаясь на то, что дата ПАО Сбербанк и Сазонова Р. Х. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 150 000руб. на срок 60 мес., под 22,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 80 174,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 185,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 988,92 руб. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Соболевой Т. П. имеется открытое наследственное дело № на имя Заемщика. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 80174,26 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2605,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца по доверенности Победнова Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Сазонов Р.С. и Навицкая Р.В. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики Сазонов Р.С. и Навицкая Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что дата ПАО Сбербанк и Сазонова Р. Х. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 150 000руб. на срок 60 мес., под 22,65% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.
По делу также установлено, что дата. заемщик Сазонова Р.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись №), выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 80 174,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 185,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 988,92 руб.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу Сазоновой Р.Х., умершей 10.05.2018г., наследниками по закону Сазоновой Р.Х. являются ее сын Сазонов Р.С. и дочь Навицкая Р.В.
Наследственное имущество Сазоновой Р.Х. состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пом. 2, и денежных средств, размещенных во вкладах на банковских счетах.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей наследодателю Сазоновой Р.Х., по состоянию на 16.12.2011г. составляет 1 631 531,48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2019г. Размер денежных средств, размещенных во вкладах, в общей сумме составляет 94 713,53 руб.
Также в материалах наследственного дела имеется уведомление о том, что смерть Сазоновой Р.Х. признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 180 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 726 245,01 руб. (без учета страхового возмещения) и 1 906 245,01 руб. (с учетом страхового возмещения).
С заявлением о принятии наследства после умершей Сазоновой Р.Х. обратились ее сын Сазонов Р.С и дочь Навицкая Р.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры и права на денежные средства, внесенные во вклады.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчики Сазонов Р.С и Навицкая Р.В. вступили в наследство после умершей матери Сазоновой Р.Х., то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками Сазоновым Р.С и Навицкой Р.В. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.
Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 1 726 245,01 руб. (без учета страхового возмещения) и 1 906 245,01 руб. (с учетом страхового возмещения) превышает размер задолженности по кредиту в размере 80 174,26 руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Навицкой Р. В., Сазонову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору 40061484 в размере 80 174,26 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2605,23 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Навицкой Р. В., Сазонова Р. С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 80 174 руб. 26 коп., а также 2605руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.07.2021г.
Судья Н.<адрес>
Копия верна
Судья Н.<адрес>
подлинник подшит в материалы дела
Судья Н.<адрес>
