Дело № 2-1476/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.
при секретаре Пивоваровой А.А.,
с участием:
представителя истца Саркисян А. Р., действующего по доверенности, Волошина С.А.,
представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действующего по доверенности Глонти Г.В.,
представителя третьего лица ООО «Русфинанс банк» по доверенности Киселева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисян А. Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Саркисян А.Р. обратился в суд с иском, в последующем его уточнил, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Свои требования истец обосновывает тем, что в период времени с 08 часов 20 мин. до 10 часов 00 минут дата г., неустановленное лицо, находясь на парковочной территории прилегающей к дому №29/3в, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, неустановленным следствием способом, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ 211440 р/з У 422 ТН 26, принадлежащий Саркисян А.Р., результате чего собственнику т/с причинен значительный материальный ущерб.
Вышеописанное происшествие подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата г., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от дата г.
Т/с ВАЗ 211440 р/з У 422 ТН 26 застраховано в страховой компании ООО «СК«Согласие» по договору КАСКО серия 1260000 №0014275/12-ТСФ от дата
Согласно вышеуказанному полису страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк». Сумма кредита по договору №962912-Ф составляет 256855 рублей 47 копеек.
Саркисян А.Р. в счет погашения кредита перечислил банку денежные средства на общую сумму: 24100 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками от дата г., дата г., дата Таким образом, непогашенная сумма по кредитному договору №962912-Ф составляет: 232755 рублей 47 копеек (256855, 47 - 24100).
В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию «СК«Согласие» дата было подано заявление о наступлении страхового случая.
Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением за исходящим № от дата по причине нерпедоставления страхователем информации о наличии противоугонной системы на т/с, согласно п.8.1.9 правил, полный комплект документов на похищенное т/с, полные комплекты брелоков от сигнализации на т/с, справки из отделения полиции, подтверждающую утрату документов на т/с в результате кражи, постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов, согласно п.0.4.4 правил страхования.
С данным отказом истец не согласился, считает его необоснованным и противоречащим его праву на получение страхового возмещения.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 288300 рублей 00 копеек; неустойку в размере 17989 рубля 92 копейки; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек.
Истец Саркисян А.Р. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст.167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представительистца в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании предоставил платежное поручение от дата года, согласно которому страховая компания по данному страховому случаю перечислила на счет ООО «Русфинансбанк» страховое возмещение в размере 266648 рублей 67 копеек, и разъяснил, что страховая компания в добровольном порядке исполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив страховое возмещение с учетом износа деталей Выгодоприобретателю по договору КАСКО серия 1260000 №0014275/12-ТСФ от дата Таким образом, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» по доверенности Киселев Н.А. в судебном заседании не возражал исковых требований.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 часов 20 мин. до 10 часов 00 минут дата г., неустановленное лицо, находясь на парковочной территории прилегающей к дому №29/3в, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, неустановленным следствием способом, тайно похитило автомобиль марки ВАЗ 211440 р/з У 422 ТН 26, принадлежащий Саркисян А.Р., результате чего собственнику т/с причинен значительный материальный ущерб.
Вышеописанное происшествие подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата г., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от дата г.
В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию «СК«Согласие» дата было подано заявление о наступлении страхового случая.
Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается уведомлением за исходящим № от дата по причине нерпедоставления страхователем информации о наличии противоугонной системы на т/с, согласно п.8.1.9 правил, полный комплект документов на похищенное т/с, полные комплекты брелоков от сигнализации на т/с, справки из отделения полиции, подтверждающую утрату документов на т/с в результате кражи, постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов, согласно п.0.4.4 правил страхования.
Транспортное средство ВАЗ 211440 р/з У 422 ТН 26 застраховано в страховой компании ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором КАСКО серии 1260000 №0014275/12-ТСФ от дата по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение).
Страховая сумма по договору составляет 288300 рублей 00 копеек. Срок страхования определен с дата по дата года. Следует, что событие от дата произошло в период действия договора страхования, в связи, с чем у страховой компании ООО «СК « Согласие» возникло обязательство перед страхователем Саркисян А.Р. по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы определенной договором страхования КАСКО серия 1260000 №0014275/12-ТСФ от дата г., а именно 288300 рублей 00 копеек.
Согласно вышеуказанному полису страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк».
ООО «Русфинанс Банк» обратился в ООО «СК «Согласие» для перечисления страхового возмещения за Саркисян А.Р.
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» были перечислены денежные средства в размере 266648 рублей 67 копеек в ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение Саркисян А.Р., что подтверждается платежным поручением № от дата года.
Судом установлено, что задолженность Саркисян А.Р. по кредитному договору в ООО «Русфинанс Банк» составляет 43050 рублей29копеек, что следует из истории погашений по договору от дата года.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Русфинанс Банк», поскольку именно ООО «Русфинанс Банк» указан в качестве выгодоприобретателя по договору, сумму страхового возмещения по договору № 0014275/12-ТСФ от дата в размере 21651 рублей 33 копеек, то есть полную сумму страхового возмещения по договору (288300 (страховая сумма по договору) – 266648 рублей 648 копеек (сумма выплаченная по договору) = 21651 рублей 33 копеек (сумма подлежащая ко взысканию по договору).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в. месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок выплаты страхового возмещения по КАСКО составляет 30 рабочих дней с момента сдачи последнего документа в страховую компанию.
Расчеты истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильными.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17989 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа, установленного Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему выводу.
Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», в силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ№ от 27.06.2013г, при решении судом вопроса, о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает, что сумма в 10 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна нарушенным обязательствам и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Согласно Статье 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Это же указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20.
Судом установлено, что истец обращался в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» к ответчику с письменной претензией, содержащей просьбу об удовлетворении его требований согласно Закона. Однако, ответа на его претензию от ответчика истец не получил. На основании вышеизложенных судом обстоятельств по делу установлено, что факт нарушения прав истца, как потребителя имел место со стороны ответчика.
Вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как определенная мера ответственности за допущенные нарушения прав, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также подлежит взысканию с ответчика, согласно положений закона, в размере 19820 рублей 63копеек.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела до 10000 рублей 00 копеек, а так же расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1389 рублей 24 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по делу по иску Саркисян А. Р. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения по договору № 0014275/12-ТСФ от дата в размере 21651 рублей 33 копеек
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саркисян А. Р. неустойку в размере 17989 рублей 92 копеек.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саркисян А. Р. моральный вред в размере 1000 рублей – в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саркисян А. Р. штраф в размере 19820 рублей 63 копеек.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саркисян А. Р.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саркисян А. Р. расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1389 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Воробьев В.А.
