Дело № 2а-1659/2022
УИД26RS0001-01-2022-001740-92
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.03.2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием административного истца Сидорцовой О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Косенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Сидорцовой О. В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Косенко Е. В., Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> (заинтересованные лица – СНТ «Зеленый Яр») о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сидорцова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В., Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> (заинтересованные лица – СНТ «Зеленый Яр») о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Косенко Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника Сидорцовой О.В., 1961 г.р., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя СНТ «Зеленый Яр», адрес взыскателя 355004 <адрес>, а/я 687. По состоянию на 03.09.2021г. задолженность составляла 24 866 руб., исполнительский сбор 1740.62 руб.
дата в 18.21 и 18.23 получены два СМС сообщения с номера 900 о взыскании с карты ПС Мир …5865 сумму 22.16 руб. по исполнительному производству … и взыскании 2.69 руб. со счета …2629 пенсионный плюс Сбербанка России. Из СМС сообщений административный истец узнал, что является должником имущественного характера неизвестно кого.
С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают права. В соответствии с Конституцией РФ ст. 24.2, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Указывает, что проживает и прописана по адресу 355037 <адрес>.
18.01.2022г. истец обратился за разъяснением в Промышленный отдел ФССП <адрес> к указанному в СМС сообщении судебному приставу Косенко Е.В.
На личном приеме 18.01.2022г. получены на руки: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа № от 12.04.2021г., копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Указала, что адрес должника, указанный в исполнительном документе в судебном приказе мирового суда <адрес>, Сидорцовой О.В. неизвестен.
В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве должно быть извещено о возбуждении исполнительного производства.
Федеральная информационная адресная система (ФИАС) содержит достоверные сведения о месте проживания Сидорцовой О.В. Федеральная налоговая служба направляет налоговые квитанции по адресу: <адрес>.
С 2014г. административный истец находится в банке данных как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в Промышленном отделе ФССП <адрес> в отношении СНТСН «Дружба».
Судебный пристав несет ответственность за не уведомление о возбуждении исполнительного производства. В обязанности судебного пристава входит уточнение адреса проживания стороны исполнительного производства в случае неполучения исполнительного документа.
Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Косенко Е.В. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021г.; отказать во взыскании исполнительского сбора в сумме 1740,62 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>.
В качестве заинтересованного лица привлечен СНТ «Зеленый Яр».
В судебном заседании административный истец Сидорцова О.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Сидорцовой О.В. отказать.
Представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель СНТ «Зеленый Яр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 12.04.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сидорцовой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате обязательных взносов за период с 2016 по 2018г. в сумме 24 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 руб. в пользу взыскателя СНТ «Зеленый Яр».
На основании заявления представителя взыскателя СНТ «Зеленый Яр» 03.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сидорцовой О.В., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 24 866 руб. в пользу взыскателя СНТ «Зеленый Яр».
Промышленным РОСП <адрес> в адрес Сидорцовой О.В. было направлено заказное письмо, <адрес>, посредством партионной почты, которая сформирована 21.09.2021г. (партия №) (л.д. 27).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В. в нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику направил постановление о возбуждении исполнительного производства спустя 17 дней.
Административный истец указал, что адрес, по которому судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <адрес>, ей неизвестен, в связи с чем, действия судебного пристава считает незаконными.
Поскольку в судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № <адрес> от 12.04.2021г., адрес должника Сидорцовой О.В. указан <адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> обоснованно направил постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что не направление в установленный законом срок в адрес Сидорцовой О.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение ее прав, что является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Росреестр, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос о размере пенсии (МВВ).
09.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Сидорцовой О.В. исполнительского сбора в размере 1 740,62 руб.
13.01.2022г. судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 26 606,62 руб. на счетах, находящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 44-47).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.01.2022г. отменен судебный приказ № от 12.04.2021г. по заявлению СНТ «Зеленый Яр» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате обязательных взносов за период с 2016 по 2018г. в сумме 24 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 466 руб. с должника Сидорцовой О.В. (л.д. 77-78).
19.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>Косенко Е.В. от 19.02.2022г. исполнительное производство №-ИП от 03.09.2021г. в отношении Сидорцовой О.В. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 83).
Промышленным РОСП <адрес> платежным поручением № от 01.03.2022г. на сумму 5 160,57 руб., платежным поручением № от 01.03.2022г. на сумму 10,10 руб., платежным поручением № от 01.03.2022г. на сумму 5 401,42 руб., Сидорцовой О.В. осуществлен возврат перечисленных денежных средств.
Поскольку при получении информации от должника об отмене судебного приказа о взыскании с Сидорцовой О.В. денежных средств, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было прекращено, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, Промышленным РОСП <адрес> осуществлен возврат денежных средств должнику, на момент рассмотрения дела в суде предмет спора отсутствует.
Таким образом, требования административного истца Сидорцовой О.В. об отказе во взыскании исполнительского сбора в сумме 1740 руб. 62 коп., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Сидорцовой О. В..
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Косенко Е. В. по несвоевременному направлению Сидорцовой О. В. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021г.
Отказать Сидорцовой О. В. в удовлетворении исковых требований об отказе во взыскании исполнительского сбора в сумме 1740 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Т.М. Емельянова
