Дело № 2а-5604/19
УИД 26RS0001-01-2018-014369-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,
при секретаре Сухачевой Г.М.,
с участием:
истца Фоменко А.В.,
представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Кузьминой А.Н.,
третьего лица Фоменко Т.Е.,
представителя третьего лица Фоменко Т.Е. – адвоката Котова П.Н., действующего на основании ордера № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фоменко А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Савицкой Е. В. об оспаривании решения об определении суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко А. В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Савицкой Е. В. об оспаривании решения об определении суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что дата в отношении него (должник) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Фоменко Т.Е. (взыскатель) на основании судебного приказа от дата№, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкая Е.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в <данные изъяты> рублей. С постановлением от дата истец не согласен, считает его в части периода расчета задолженности с дата незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено дата путем предъявления взыскателем исполнительного документа - судебного приказа от дата ко взысканию. Соответственно, в силу ч.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период могло быть осуществлено за период не ранее дата. Исключение составляют только случаи уклонения должника от уплаты алиментов. Указывает, что никаких уклонений он не допускал. После вынесения судебного приказа дата, за исх.№и судебный приказ был направлен в службу судебных приставов по <адрес>. дата судебным приставом-исполнителем СМО ГУ ФССП по СК Кравченко А.В. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от дата. дата исполнительное производство было окончено, и никакие алименты с истца не удерживались, а взыскатель не предпринимала мер к их получению, поскольку между ним и взыскателем была достигнута договоренность о том, что алименты он будет выплачивать в форме оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, в котором остались проживать взыскатель и его сын. Заново судебный приказ был предъявлен ко взысканию только дата. Считает, что не предъявление исполнительного документа ко взысканию было исключительно по воле взыскателя, что свидетельствует об отсутствии его уклонения от уплаты алиментов. Указывает, что при таких обстоятельствах, взыскание алиментов за прошедший период может быть осуществлено только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкой Е.В. от дата о расчете задолженности по алиментам в отношении Фоменко А. В. по исполнительному производству №-ИП в части определения периода задолженности с дата по дата незаконным и отменить его в этой части.
В судебном заседании истец Фоменко А.В., поддержал заявленные административные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Савицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Кузьмина А.Н., исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Фоменко Т.Е. и ее представитель Котов П.Н. в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Представили возражения на исковое заявление, согласно которых исполнительный документ о взыскании с Фоменко А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Фоменко А. А. был предъявлен к принудительному исполнению в 2006, однако был утерян, в связи с чем, судебный пристав исполнитель Савицкая Е. В. и начислила задолженность по алиментам за весь период, начиная с 2006 года, с даты, указанной в судебном приказе мировым судьей- дата. Указала, что судебный приказ от дата она не отзывала. Приказ был направлен для дальнейшего исполнения в Центр занятости населения. Также указала, что между ней (взыскателем) и истцом (должником) не было никакой договоренности и никакого соглашения о том, что алименты истец будет выплачивать в форме оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, в котором, как указал истец, остались проживать она и их общий сын. Алименты на содержание несовершеннолетнего Фоменко А. А.ча, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг, ни до дата, ни после этой даты, истец не уплачивал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
На основании п. 62 Пленума ВС РФ № от дата дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела: дата мировым судьей судебного участка № <адрес> СК выдан судебный приказ № на взыскание с Фоменко А.В. в пользу Фоменко Т.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Фоменко А., <данные изъяты> года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.
Указанный судебный приказ ответчиком не оспорен.
Из текста искового заявления усматривается об осведомленности истца о выдаче в отношении него судебного приказа.
дата судебным приставом-исполнителем СМО ГУ ФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 119-ФЗ (в редакции от дата), исполнительное производство оканчивается путем направления исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.
дата исполнительное производство было окончено в связи с направлением судебного приказа для дальнейшего исполнения в Центр занятости населения.
Материалы дела не содержат сведений об отзыве взыскателем исполнительного листа.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что алименты будут выплачиваться в форме оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, в котором остались проживать взыскатель и сын истца, суду представлены не были и материалы дела не содержат. В связи с чем указанные доводы истца судом отклоняются.
В связи с утратой исполнительного листа, в 2018 году был выдан дубликат судебного приказа №, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении истца.
Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкая Е.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в <данные изъяты>.
дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по СК Савицкая Е.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата в размере <данные изъяты> с учетом частичной <данные изъяты> рублей).
Указанные постановления судебного пристава истцом оспорены не были, приняты им во внимание и исполняется добровольно.
Пункт 2 ст. 113 СК РФ предусматривает, что если образование задолженности произошло по вине должника, то задолженность взыскивается за весь период, в течение которого алименты не выплачивались. Виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии судебного приказа, и, соответственно, о наличии алиментных обязательств, на основании чего усматривается уклонение истца от своевременной уплаты алиментов.
Также суд считает необходимым указать, что следует различать взыскание алиментов за прошедшее время от задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам возникает после возникновения алиментного обязательства, когда оно по тем или иным причинам не исполнялось надлежащим образом. По общему правилу взыскание задолженности по алиментам возможно в течение 3-летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения, если речь идет о добровольной уплате алиментов (п. 1 ст. 113 СК РФ). Задолженность, образовавшаяся по вине плательщика, взыскивается в полном объеме за весь период с момента образования задолженности. Размер задолженности определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, установленных решением суда. Полное или частичное освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно по взаимному согласию сторон (исключая случаи уплаты алиментов на несовершеннолетних) либо на основе решения суда. Последнее может быть принято, если суд установит, что неуплата алиментов произошла по уважительным причинам (например, вследствие болезни) и материальное и семейное положение плательщика не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.
Наличие вины является основой и для установления ответственности за нарушение обязанности администрации организации, удерживавшей алименты на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, а также лица, обязанного уплачивать алименты, сообщать судебному приставу в 3-дневный срок о перемене места работы плательщика алиментов (ст. 111 CK РФ).
Доводы истца о незаконности взыскания алиментов за прошедший период за пределами трехлетнего срока с момента обращения в суд, судом отклоняются, ввиду того, что в судебном заседании и установлено, что алименты в полном объеме не были выплачены должником и не получены взыскателем вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать, от их уплаты. Истец как должник в рамках исполнительного производства не уведомлял судебного пристава исполнителя об изменениях места работы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Фоменко А.В. у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Фоменко А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Савицкой Е. В. об оспаривании решения об определении суммы задолженности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Донских
