Дело № 2а-4241/2021
УИД260001-01-2020-007673-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08. 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием административного истца Давыденко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>- суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Давыденко В. В. к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Малоштановой М. С., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, (третье лицо должник - Шабельский А.С.) о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Давыденко В.В. обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Малоштановой М. С., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, (третье лицо должник - Шабельский А.С.) о признании незаконными действий (бездействий) по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований, уточненных в судебном заседании Давыденко В.В. указала на то, что в производстве Промышленного РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД (исполнительные производства, входящие в него: 79638/17/26039-ИП от 13.01.2014; 89982/17/26039-ИП от дата; 128845/19/26039-ИП от дата) в отношении должника Шабельского А. С., дата года рождения, в пользу взыскателя Давыденко (Шабельской) В. В.. Судебный пристав-исполнитель Цыбуля К.В. В настоящее время уже более 7 месяцев административный истец не получает денежные средства по исполнительным производствам о взыскании долга по алиментным платежам, но при этом согласно информации из банка данных исполнительных производств, она заметила, что начала уменьшаться задолженность Шабельского А.С. по административному штрафу за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, включенное в сводное производство №-СД. Предмет исполнения данного исполнительного производства, на ее взгляд, относится к той же очереди исполнения, что и ее требования к должнику Шабельскому А.С.
О смене судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству с Никогосян С.А. на Цыбуля К.В., о включении нового исполнительного производства в сводное производство, административного истца не уведомили. Считает необходимым применять положения пункта 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как исполнительные документы с требованиями, предусмотренными пунктами 1-3 части 1 статьи 111 (первая, вторая и третья очереди исполнения) Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника Шабельского А.С. отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 111 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, то есть требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и относятся к требованиям со стороны ФНС России, ПФР России, ФСС РФ и ФФОМС.
Задолженность по административному штрафу, как вид наказания за совершенное административное правонарушение, не попадает под категорию "третьей очереди", и относится к четвертой очереди, так же как и требования взыскателя Давыденко (Шабельской) В.В., а значит в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
дата административным истцом через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенный на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lk.fssprus.ru/ds_cabinet в Промышленный РОСП подано заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица № от дата в рамках сводного исполнительного производства № 79638/17/26039-СД.
Федеральным законом от датаг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен 30-ти дневный срок рассмотрения обращения. Уведомления о продлении срока рассмотрения в адрес Давыденко В.В. не направлялись.
датаДавыденко В.В. через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенный на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lk.fssprus.ru/ds_cabinet в УФССП России по <адрес> была подана жалоба № от дата на нарушение сроков рассмотрения заявления № от дата Промышленным РОСП <адрес>, ответ на которую не получен по настоящее время.
дата административным истцом через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенный на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lk.fssprus.ru/ds_cabinet были получены постановление № от дата об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и постановление № от дата об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №-ИП, в которых указано, что предметом исполнения являются: алименты (в твердой денежной сумме 1096 руб., что соответствует 1/6 прожиточного минимума установленного для детей ежемесячно) в размере: 17 264 рубля 40 копеек, вынесенные административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>Цыбуля К.В.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Не согласившись с данными постановлениями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>Цыбуля К.В., дата административный истец через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенный на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lk.fssprus.ru/ds_cabinet подала жалобы в порядке подчиненности № от дата и № от дата, ответ на которые не получен по настоящее время.
В силу ч. 1 и ч.6 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Примерно 15-го мая 2020 года, представитель административного истца по доверенности Шабельский М.А. позвонил судебному приставу-исполнителю Цыбуля К.В. и сообщил, что административным истцом поданы заявления и жалобы через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства", на что, с его слов, получил ответ, что в адрес взыскателя (заказным письмом по месту регистрации) на заявление от дата был направлен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления, и что «административный штраф точно исполняется раньше, чем задолженность перед физическим лицом».
датаДавыденко В.В. было получено заказное письмо, содержащее постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>Цыбуля К.В., мотивированное только тем, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные», с приложением документа, подписанного заместителем начальника Промышленного РОСП <адрес>Щедриной Ю.А., содержащий информацию, что «очередность исполнения исполнительного документа относится к 4 очереди, и перечисление денежных средств в ее пользу будет осуществлено после удовлетворения требований 3 очереди».
В силу ч.3 ст. 319 КАС РФ – административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так как ответ был получен административным истцом дата, десятидневный срок обжалования заканчивается дата, но в связи, с тем, что дата выпадает на субботу, срок продлевается до понедельника дата.
Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, Давыденко В.В. просила суд признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К.В., выраженное в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженное в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженные в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - УФССП России по <адрес>, выраженные в не подготовке и не направлении в адрес взыскателя Давыденко В. В. ответа на обращение № от дата; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. устранить нарушение прав административного истца - Давыденко В. В., путем временного приостановления исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата до момента устранения нарушения прав и законных интересов Давыденко В. В. или путем зачисления на расчетный счет административного истца - Давыденко В. В. за счет средств федерального бюджета неполученных ей денежных средств или иным способом определенным решением суда; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. после восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца - Давыденко В. В., исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе); признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> старшего судебного пристава Малоштановой М. С., выраженные в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - Давыденко В. В. ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Малоштановой М. С., выраженные в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - Давыденко В. В. ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; обязать административного ответчика - УФССП России по <адрес> привлечь начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Малоштанову М. С. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; обязать административного ответчика - УФССП России по Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; восстановить срок на подачу административного иска, в случае, если суд придет к выводу, что он пропущен.
В судебном заседании административный истец Давыденко В.В. уточнила свои исковые требования, и просила суд признать незаконным в полном объеме решение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженное в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и отменить его полностью; признать незаконным в полном объеме действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженные в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. устранить нарушение прав административного истца Давыденко В. В. - путем зачисления на расчетный счет административного истца Давыденко В. В. денежных средств неправомерно удержанных и перечисленных в федеральный бюджет во исполнение уплаты задолженности Шабельского АС. по административному штрафу за правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ за счет средств федерального бюджета или иным способом определенным решением суда; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. после восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца - Давыденко В. В., исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве"; остальные административные исковые требования указанные в первоначальном административном исковом заявлении — оставить без рассмотрения.
В судебном заседании административный истец Давыденко В.В. уточненные административные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в письменных пояснениях из которых следует, что уже более 1.5 лет она не получает денежные средства по исполнительным производствам о взыскании задолженности по алиментным платежам, но при этом согласно информации и банка данных исполнительных производств, она заметила, что начала уменьшаться задолженность Шабельского А.С. по административному штрафу за административное правонарушение по ч. I ст. 12.26 KoAП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от дата включенное в сводное производство №-СД.
Она считает необходимым применять положения пункта I части 1 статьи 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как другие исполнительные документы с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 1 1 1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" кроме ее, в отношении должника Шабельского А. С. отсутствуют.
Верховным Судом РФ в своих Определениях и Обзорах судебной практики по делам об алиментных обязательствах неоднократно указывалось: «При этом системное толкование положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и определения размера задолженности но алиментам, а также статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, позволяет сделать вывод о том, что задолженность но алиментам не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания, как все остальные требования, поскольку при наступлении просрочки текущего периодического платежа, приведшей к образованию дайной задолженности, назначение платежа не меняется и остается прежним - платежом но требованию о взыскании алиментов».
Также в определениях Верховного Суда РФ подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности но алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, таким же образом и в рамках тех же исполнительных производств, что и начислялись алименты.
Поэтому Давыденко В.В. просит административные исковые требования с учетом их уточнения от дата удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В материалах дела имеется письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № от дата по делу №, вступивший в законную силу 27.03.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Шабельского А. С., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: 355035, Россия, <адрес>, пр-кт Юности, <адрес> взыскании с Шабельского А.С. штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 30000 руб. в пользу взыскателя ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированному по адресу: 355004, Россия, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", № ПАО "Сбербанк России", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник Шабельский А. С. зарегистрирован по адресу: 355035, Россия, <адрес>, пр-кт Юности, <адрес>.
Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания пенсии). дата было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. Должником Шабельским А.С. предоставлены сведения о том, что счет является социальным. В рамках исполнительного производства №-ИП дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. В рамках исполнительного производства №-ИП дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
дата в Промышленный РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, в удовлетворении заявления было отказано. В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» ст. 110 п.5 требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, согласно ст. 111 п.1 пп.3 в третью очередь удовлетворяется требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В связи с тем, что очередность удовлетворения требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП относится к 4 очереди, перечисления денежных средств в пользу взыскателя Давыденко В.В. будет осуществлено после удовлетворения требований 3 очереди.
Остаток задолженности по состоянию на 27.07.2021г. составляет 1622.03 рублей.
В связи с чем судебный пристав-исполнитель просит суд отказать Давыденко В.В. в удовлетворении ее административного иска.
Административный ответчик начальник Промышленного РОСП <адрес> УФССП <адрес>Малоштанова М.С., представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков в адрес суда не поступало.
Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении административного искового заявления Давыденко В. В. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженного в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и отмене его полностью; признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К.В., выраженного в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отмене его полностью; признании незаконным в полном объеме решения административного ответчика - судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженного в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от дата, и отмене его полностью; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженных в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства 79638/1 7/26039-СЛ; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - УФССП России по <адрес>, выраженных в не подготовке и не направлении в адрес взыскателя Давыденко В. В. ответа на обращение № от дата; обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. устранить нарушение прав административного истца - Давыденко В. В. путем временного приостановления исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата до момента устранения нарушения прав и законных интересов Давыденко В. В. или путем зачисления на расчетный счет административного истца - Давыденко В. В. за счет средств федерального бюджета неполученных ей денежных средств или иным способом определенным решением суда; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. после восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца - Давыденко В. В., исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе); признании незаконным в полном объеме действий административного ответчика - начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Малоштановой М. С., выраженных в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - Давыденко В. В. ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; признании незаконными в полном объеме действий административного ответчика - начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Малоштановой М. С., выраженных в не подготовке и не направлении в адрес административного истца - Давыденко В. В. ответа на жалобу в порядке подчиненности № от дата; обязании административного ответчика - УФССП России по <адрес> привлечь начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Малоштанову М. С. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России; обязании административного ответчика - УФССП России по Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной локальными актами ФССП России- было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было отменено, поскольку при разрешении данного спора судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, а именно: стороны не были надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела. Дело направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было рекомендовано устранить допущенные нарушения, послужившие основанием к отмене решения суда.
Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.
Из материалов дела следует, что в производстве Промышленного РОСП <адрес> УФСП России по СК находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого рассматриваются исполнительные производства №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата в отношении должника Шабельского А. С., дата года рождения.
Исполнительное производство №-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от дата. Предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме 1 096 руб., что соответствует 1/6 прожиточного минимума, установленного для детей ежемесячно. Как следует из справки, выданной Промышленным РОСП <адрес>дата, задолженность по состоянию на дата составляет 8957,85 руб. Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, по состоянию на указанную дату задолженность составляет 17 264,40 руб. Взыскатель Шабельская В.В. (в связи со вступление в брак фамилия изменена на «Давыденко»).
Исполнительные производство №-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от дата. Предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме 3 288 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей ежемесячно. Как следует из справки, выданной Промышленным РОСП <адрес>дата, задолженность по состоянию на дата составляет 152 236,98 руб. Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, по состоянию на указанную дату задолженность составляет 259 117,75 руб. Взыскатель Давыденко В.В.
При этом исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабельского А.С. возбуждено дата на основании поступившего в Отдел постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым Шабельский А.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспориным средством на срок 1 год 7 месяцев. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГУ МВД России по СК.
Из справки о ходе исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом - исполнителем предприняты меры для розыска денежных средств, имущества ответчика, для чего направлены запросы в соответствующие государственные органы, учреждения, кредитные организации города и края.
дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).
дата судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 27 222,19 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк.
В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. К таким выплатам, относится, в частности, ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что должником Шабельским А.С. представлены сведения о том, что счет является социальным, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Шабельского А.С. в ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2508-0 закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).
Как видно из материалов исполнительного производства, должник Шабельский Х.С. действительно имеет задолженность по алиментным обязательствам.
Согласно статье 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Шабельский М. А., дата года рождения, достиг возраста 18 лет.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Однако, погашение образовавшейся пред Давыденко В.В. задолженности по алиментам носит компенсационный характер, и не является в настоящее время алиментным обязательством, поскольку ребенок достиг совершеннолетнего возраста. В связи с чем, очередность удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате алиментов относится к требованиям четвертой очереди.
При этом требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (административный штраф) относятся к третьей очереди.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Пунктами 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25.01.2008, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий; в доход федерального бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, осуществленных за счет средств федерального бюджета, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя и подтвержденных соответствующими документами; на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, произведенных иными лицами, участвующими в исполнительном производстве, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, подтвержденных соответствующими документами. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с погашением задолженности по уплате Шабельским А.С. административного штрафа, являются законными.
В силу изложенных выше положений, требования Давыденко В.В. должны быть исполнены после удовлетворения требований 3 очереди.
Доводы административного истца Давыденко В.В. о несвоевременном направлении в ее адрес ответа на ее жалобу в порядке подчиненности необоснованны, поскольку в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес Давыденко В.В. отправлен ответ на ее жалобу от дата и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя, начальника Промышленного РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> права взыскателя, не нарушены, приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиям, предусмотренный ст. 219 КА РФ. не нарушен, в виду того, что письменный ответ на заявление Давыденко В.В. был получен ей дата, с административным иском последняя обратилась в суд дата.
Руководствуясь ст.ст. 175-179,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Давыденко В. В. в удовлетворении исковых требований к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Малоштановой М. С., судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, (третье лицо должник Шабельский А.С.) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженного в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от дата, и его отмене; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В., выраженные в неправомерном/некорректном определении очередности исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. устранить нарушение прав Давыденко В. В. - путем зачисления на расчетный счет Давыденко В. В. денежных средств неправомерно удержанных и перечисленных в федеральный бюджет во исполнение уплаты задолженности Шабельского А.С. по административному штрафу за правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ за счет средств федерального бюджета.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>Цыбуля К. В. исполнять исполнительные документы по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с частью 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.09.2021 г.
Судья Емельянова Т.М.
