Промышленный районный суд города Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд города Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3911/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием: истца Подкопаева В.В.
представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Вольнова Т.Ю.,
действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаев В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, процентов за неисполнение денежного обязательства в срок, и возмещения расходов в целях уменьшения убытков
У С Т А Н О В И Л:
Подкопаев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере ... рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в срок ... рублей, и возмещения расходов в целях уменьшения убытков ... рублей, убытков в связи с уплатой транспортного налога в размере ... рублей, оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Подкопаевым В.В. на основании заявления истца, был заключен договор страхования (полис), по которому принято на страхование транспортное средство Volkswagen Touareg, ... RUS принадлежащие Подкопаеву В.В. в том числе и по риску возгорания вследствие ДТП.
Дата обезличена г. наступил страховой случай – ДТП, в результате которого произошло возгорание автомобиля, что привело к полной конструктивной гибели автомобиля, однако ответчик – ЗАО «ГУТА-Страхование», несмотря на неоднократные устные и письменные обращения и претензии истца, не приняло никакого решения по заявлению и не выплатило страховое возмещение Подкопаеву В.В.
В судебном заседании истец Подкопаев В.В. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что Ставропольским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» по заявлению истца от Дата обезличена г., был выдан страховой полис Номер обезличен, по которому принято на страхование транспортное средство Volkswagen Touareg, ... RUS принадлежащее Подкопаеву В.В., в том числе и по риску возгорания в следствие ДТП и Правила страхования.
Договор сторонами заключен на основании Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства составляет ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей истцом уплачена полностью по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. наступил страховой случай – ДТП, в результате которого произошло возгорание автомобиля, что привело к полной конструктивной гибели автомобиля.
Дата обезличена г. истец Подкопаев В.В., в соответствии с п.п.: 11.2.1; 11.2.2.; 11.3.2; 11.3.3 Правил страхования, выданных истцу при заключении договора страхования, сообщил ответчику о происшедшем событии, написал заявление, и передал полный комплект документов для принятия решения ЗАО «Гута-Страхование» об осуществлении страховой выплаты: справку о ДТП от Дата обезличена г. и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. выданные ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК; акт ГУ МЧС РФ о пожаре от Дата обезличена г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. и справку о пожаре Номер обезличен от Дата обезличена г., выданные ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС РФ по СК.
После этого, Дата обезличена г., Подкопаев В.В. совместно с сотрудником Ставропольского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО5 и оценщиком, был произведён осмотр и фотографирование места происшествия, а также осмотр и идентификация автомобиля в месте его хранения.
Дата обезличена г., истцом, совместно с сотрудником Ставропольского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО5 и специалистом ГУП СК «Бюро экспертиз» Христенко, ещё раз выполнен осмотр места ДТП и отбор образцов проб грунта на месте ДТП, осмотр автомобиля и отбор образцов электропроводки сгоревшего автомобиля, для пожарно-технической экспертизы, инициированной ответчиком, о чём составлены акты Номер обезличенНомер обезличен и 2 от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. истцом получено уведомление от ответчика исх. Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что решение по страховой выплате будет принято после получения ЗАО «ГУТА-Страхование» ответа на дополнительный запрос Номер обезличен от Дата обезличена г. в ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС РФ по СК. На это уведомление Дата обезличена г. Подкопаев В.В. направил претензию ответчику и заявление об абандоне. Не получив ответа истец направил Дата обезличена г. ещё одну претензию.
Но вместо ответа на претензию, Дата обезличена г. Подкопаева В.В. вызвали в Ленинское ГОВД г. Ставрополя для дачи пояснений в связи с заявлением ответчика о проверке факта мошенничества Подкопаевым В.В. по данному страховому случаю, и который не подтвердился, - в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано.
Истцом все документы в ЗАО «ГУТА-Страхование» представлены Дата обезличена г., а заключение экспертов, позволяющее наиболее точно установить причинно-следственные связи между наступившим событием и ущербом, было предоставлено ГУП СК «Бюро экспертиз» страховщику Дата обезличена г., но в перечне документов отметка о приёме заключения сделана Дата обезличена г. Представитель ответчика не представил письменных или иных доказательств подтверждающих, что отчёт был получен ответчиком именно Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг., как указано в письме ГУП СК «Бюро экспертиз» страховщику. Все обязательства, в соответствии с разделом Номер обезличен Правил страхования Подкопаев В.В. выполнил и все документы у ответчика для принятия решения имелись.
Следовательно, исчисление сроков по договору для принятия решения начинается с Дата обезличена г., и заканчивается срок для принятия решения – Дата обезличена г., а срок для выплаты – Дата обезличена г.
Однако ЗАО «ГУТА-Страхование» под надуманными предлогами безосновательно затягивало процедуру принятия решения, ссылаясь на то, что заключение экспертов получено ответчиком Дата обезличенаг., а претензии экспертам ответчик направил только Дата обезличена г., т.е. более чем чрез два месяца, а заявление о проверке мошенничества ещё позже – Дата обезличена г., хотя ничто не мешало ответчику инициировать все эти действия сразу, после получения заключения экспертизы в декабре 2009 г.
Однако, несмотря на то, что ЗАО «ГУТА-Страхование» признало ДТП, произошедшее Дата обезличена г. страховым случаем по п. 3.2.1. Правил страхования только Дата обезличена г., а оформил страховой акт Номер обезличен, в нарушение п. 11.82. Правил страхования, только Дата обезличена г., и выполнило расчёт суммы выплат истцу, в размере 1 039 437,50 (один миллион тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп., но и после этого запоздалого срока ЗАО «ГУТА-Страхование» вновь нарушает п. 11.8.1. собственных Правил страхования и не производит никакой выплаты (ни частичной, ни полной) до настоящего времени.
Кроме того, при расчётах ЗАО «ГУТА-Страхование» не учитывает заявление истца об абандоне от Дата обезличена г., поданное в соответствии с п. 11.8.1 Правил и полученное ответчиком Дата обезличена г., что подтверждается имеющимися в деле копиями заявления об абандоне и почтового отправления, подтверждающего получение ответчиком Дата обезличена г. этого заявления совместно с претензией. Заявление об абандоне является законной формой отказа от прав на имущество при наступлении страхового события.
Истец не мог предпринять никаких действий по регистрационному учёту без ответчика, в т.ч. и со снятием с учёта в ГБДД и/или перерегистрацией автомобиля, не имея волеизъявления ответчика после получения им заявления об абандоне, поскольку состояние автомобиля такое, что предусматривает его утилизацию и изъятие правоустанавливающего документа - ПТС, а в случае перерегистрации – необходимо наличие двух сторон, а Ответчик не предпринимал никаких действий по приёмке автомобиля от истца.
Подкопаев В.В. считает, что подлежат выплате и суммы (не зависимо от их размера) необоснованно удерживаемые ответчиком при расчёте, а именно: сумма годных остатков, в размере ... руб. ... коп., и сумма начисленного ответчиком износа, в размере ... руб., т.е. полная сумма выплаты равна страховой сумме по договору, и составляет ....
Начисления износа и вычет годных остатков автомобиля, оговорённые в п. 10.1.3. Правил страхования, при буквальном прочтении касаются восстановительного ремонта, который не возможен при полной тотальной гибели автомобиля. Аналогичное разграничение полной гибели автомобиля и восстановительного ремонта предусмотрено в законе и правилах ОСАГО (п.63а и п.63б).
Кроме того начисление амортизации и вычет годных остатков на основании Правил страхования, при наличии заявления об абандоне, противоречит действующему законодательству РФ.
Свобода договора не является абсолютной, тем более для договоров присоединения, каким является договор страхования заключённый на основе Правил страхования разработанных страховщиком, – положения договора, противоречащие законодательству РФ не подлежат применению, и, кроме того, когда договор присоединения заключён гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника – коммерческой организации, в силу п. 2 ст.400 ГК РФ является ничтожным.
Ссылка представителя Ответчика на п.11.8.2 не имеет отношения к обстоятельствам страхового случая с имуществом истца, но независимо от сроков установленных любыми пунктами Правил страхования – страховая выплата не произведена до сегодняшнего дня, и этот факт представителем ответчика не оспаривается.
Утверждение представителя ответчика о неосновательном обогащении истца не основано на законе, поскольку между сторонами существует подписанный договор страхования с указанием действительной стоимости имущества и других существенных условий этого договора, т.е. налицо наличие юридических оснований получения заявленных требований на основании договора и закона.
Подкапаев В.В. считает необоснованными аргументы представителя ответчика о превышении требований Подкопаева В.В. на основании действительной стоимости автомобиля по договору над оценочной стоимостью автомобиля установленной ООО «Эконом-РА» в размере ... рублей. Поскольку представитель ответчика предоставил ещё отчёт другого оценщика – ООО «Оптима-Экспертиза» того же самого автомобиля и оценкой в размере ... рублей, т.е. в этом случае неосновательное обогащение возникло бы уже у ответчика, и оценку этого же автомобиля в повреждённом состоянии (годных остатков) в размере ... руб., причём именно оценку ООО «Оптима-Экспертиза» использует ЗАО «ГУТА-Страхование» при расчёте выплаты истцу.
Истцу очевидна некорректность оценки ООО «Эконом-РА» технически исправного автомобиля в размере ... рублей, если металлолом от того же автомобиля оценён в размере около ... рублей. Но истец не оспаривает, ни одну из приведённых выше оценок потому, что они, не зависимо от их размера, не могут повлиять на размер страховой выплаты по закону, основанной на абандоне.
Замены «старое на новое», как при восстановительном ремонте, не происходит, т.к. восстановительного ремонта нет в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля, а за оговорённую в договоре страхования выплату (... руб.) новый Volkswagen Touareg не возможно купить, тем более такой комплектации.
Кроме того, в день ДТП – воскресенье Дата обезличена г., офис ЗАО «ГУТА-Страхование» не работал, и Подкопаев В.В. самостоятельно принял решение по сохранению остатков автомобиля с целью уменьшения убытков, для чего погрузил остатки автомобиля и доставил их на охраняемую стоянку.
Истец понёс затраты по эвакуации остатков автомобиля на охраняемую территорию и оплате хранения остатков на этой территории, а также перемещению остатков автомобиля на этой территории по требованию владельца территории, поскольку ответчик не принял в собственность годные остатки автомобиля до настоящего времени.
Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование в пользу Подкопаева В.В. страховую выплату по договору страхования в размере ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в срок ... рублей ... копеек, возмещения произведённых необходимы расходов в целях уменьшения убытков и предстоящих расходов, а именно оплата услуг эвакуатора, - в размере ... рублей; оплата стоянки остатков автомобиля, - в размере ... рублей; транспортный налог – в размере ... рублей, поскольку из-за недобросовестных действий (бездействия) ответчика, который своевременно не принял автомобиль по абандону, и у истца не прекратились обязательства по уплате транспортного налога, начисление которого связано именно с фактом регистрации, а не с эксплуатацией и/или состоянием автомобиля, несмотря на то, что истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика в январе 2010 г., а также расходы понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд – государственную пошлину – в размере ... рублей
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Вольнов Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением Номер обезличен от Дата обезличена г. о произошедшем событии по риску ущерб с автомашиной Volkswagen Touareg, ... RUS (ДТП и пожар автомашины).
Дата обезличена г. составлены акты Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен осмотра вышеуказанного транспортного средства с участием сотрудника ЗАО «ГУТА-Страхования» и Подкопаева В.В. В ходе осмотра взято две пробы грунта и фрагменты электропроводки с сгоревшего автомобиля для проведения пожарно-технической экспертизы.
Письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик направил материалы выплатного дела для проведения транспортно-трасологической экспертизы в ГУП СК «Бюро экспертизы». Дата обезличена г. ГУП СК «Бюро экспертизы» направило в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» экспертное заключение Номер обезличен на 16 листах, которое было получено Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ответчик направил указанную автомашину для определения рыночной стоимости ущерба имущества в ООО «Эконом-РА». Дата обезличена г. согласно отчету Номер обезличен ООО «Эконом-РА» рыночная стоимость указанного транспортного средства с учетом накопленного при эксплуатации естественного износа в техническом состоянии до случая пожара составила 990 000 рублей.
Дата обезличена г. ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось с просьбой в ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС России по СК предоставить заключение и исследование по причине указанного пожара. Дата обезличена г. начальник ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС России по СК сообщил, что предоставить указанные сведения не представляется возможным по причине того, что отказное производство Номер обезличен в данный момент находится на проверке в прокуратуре Промышленного района г. Ставрополя.
Дата обезличена г. ответчик обратился с заявлением о преступлении в ГУВД СК по данному факту. Дата обезличена г. по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененное Дата обезличена г. Затем, Дата обезличена г. о/у ОБЭП УВД по г. Ставрополю ФИО7 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Дата обезличена г. отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополя как незаконное и материал направлен на дополнительную проверку. Насколько известно ЗАО «ГУТА-Страхование», до настоящего времени решение об отказе либо возбуждении уголовного дела по данному факту не принято.
Кроме того, Дата обезличена г. письмом с исх. номером 094/108 ответчик обратился в ГУП СК «Бюро экспертизы» для пояснения экспертизы Номер обезличенИ-09 от Дата обезличена г. Дата обезличенаг. в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» было направлено пояснение к заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. по направлению ответчика ООО «Оптима-Экспертиза» г. Москва Дата обезличена г. составлено заключение Номер обезличен о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков), согласно которому, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg, ... RUS в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) на дату оценки составляет ....
Дата обезличена г. по направлению ответчика ООО «Оптима-Экспертиза» ... Дата обезличена г. составлено заключение Номер обезличен о рыночной стоимости восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа запасных частей автомобиля Volkswagen Touareg, ... RUS на дату оценки составляет ... руб.
Департаментом урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование» рассмотрены материалы по событию (пожар) от Дата обезличена г. вышеуказанного автомобиля по риску «Ущерб». По результатам рассмотрения установлено, что данное событие является страховым случаем по риску «Ущерб» (п. 3.2.1 Правил страхования транспортных средств от Дата обезличена г.), и выплата страхового возмещения по страховому случаю составляет ... руб., Ставропольскому филиалу предписано осуществить выплату страхового возмещения на основании заявления Подкопаева В.В. на выплату, при условии наличия в деле заявления на выплату.
Ставропольским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» Дата обезличена г. составлен страховой акт Номер обезличен КАСКО о выплате страхового возмещения истцу в размере ... рублей ... копеек.
Договор страхования транспортного средства Volkswagen Touareg, ... RUS принадлежащего Подкопаеву В.В. был заключен на условиях, определенных Правилами страхования транспортных средств от Дата обезличена г. ЗАО «ГУТА-Страхование» и на основании заявления истца от Дата обезличена г. на страхование транспортного средства, с которыми он был ознакомлен и получил на руки, что подтверждается текстом указанного выше страхового полиса.
Согласно п.10.1.3. вышеуказанных Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 Правил.
Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).
На основании пункта 10.1.5 указанных Правил для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования: для первого года эксплуатации автомобиля: за первый месяц – 5%, за второй месяц – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%; за второй год и следующие годы эксплуатации – 12 % в год, т. е. 1% в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Таким образом ответчик в полном соответствие с нормами закона и условиями договора произвел расчет страхового возмещения по формуле ... (страховая сумма) – ... рублей (4 % износа за 4 месяца) = ... рублей. ... (стоимость годных остатков) = 1 039 437,50 рублей, что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование», составленного сотрудником ФИО8 Этот расчет полностью соответствует нормам пунктов 10.1.3 и 10.1.5 указанных Правил.
Причем, истец не предпринял мер по отказу от своих прав на указанную автомашину в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы и соответственно не имеет такого права, поскольку Подкопаев В.В. не снял с учета транспортное средство Volkswagen Touareg, ... RUS в подразделениях Государственной инспекции, не передал ответчику ПТС указанной автомашины, без которой ее регистрация не возможна, не передал саму автомашину для ее регистрации
На основании пункта 11.7. вышеуказанных Правил после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется страховым актом. Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических или юридических лиц о заявленном событии.
Дата обезличена г. письмом с исходящим номером 094/16 от Дата обезличена г. ответчик уведомил истца об увлечении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с запросам в ОГПН г. Ставрополю ГУ МЧС России по СК предоставить заключение и исследование по причине указанного пожара. На сегодняшний – день указанный ответ ответчику не поступил.
Согласно п.п. 11.8.1. и 11.8.2 вышеуказанных Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования. В случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: в течение 10-ти рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы.
Страховщик обязан осуществить страховую выплату не позднее 40 рабочих дней с момента предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.).
Таким образом, Страховщик действовал в полном соответствии с законом и указанными правилами страхования и не нарушил сроков произведения выплаты страхового возмещения, так как направлял указанные запросы, направлял материалы для производства экспертизы, обращался в правоохранительные органы (причем до настоящего времени окончательного решения по заявлению о преступлении от Дата обезличена г. не принято, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не принято).
Отчётом Номер обезличен ООО «Эконом-РА» установлена рыночная стоимость указанного транспортного средства ... рублей. В соответствии со ст.1102 ГК РФ получение неосновательного обогащения не допустимо. Полагает, что требование Подкопаева В.В. противоречит нормам ст.ст. 929 и 1102 ГК РФ, т.к. если они будут удовлетворены он получит неосновательное обогащение, что недопустимо.
Требование истца о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» уплаты транспортного налога в размере 4 350 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является налогоплательщиком транспортного налога по указанной автомашине, так как оно не зарегистрировано как его собственность (что подтверждается ее ПТС).
Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ЗАО «Гута-Страхование» и Подкопаевым В.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования, по которому принято на страхование транспортное средство Volkswagen Touareg, ... RUS принадлежащие истцу, в том числе и по риску возгорания вследствие ДТП.
Дата обезличена г. наступил страховой случай – ДТП, в результате которого произошло возгорание автомобиля, что привело к полной конструктивной гибели автомобиля. Истец выполнил обязательства по договору предусмотренные разделом Номер обезличен Правил страхования, связанные с уплатой страховой премиеи, уведомлением страховщика о произошедшем событии и предоставлении всех необходимых документов и автомобиля после наступления страхового случая.
Ответчик - ЗАО «Гута-Страхование», приняло решение о выплате страхового возмещения и оформило страховой акт с большим опозданием по сравнению со сроками, предусмотренными п. 11.7 Правил страхования, согласно которым страховщик обязан принять решение о выплате или отказе в выплате в течение 30 рабочих дней, после предоставления ему документов факта наступления страхового события и заключения экспертов, и в случае признания по п. 11.8.1 - в течение 15 дней, выплатить страховое возмещение. Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.
Довод ответчика о том, что срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических или юридических лиц о заявленном событии, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время имеется решение о том, что ДТП произошедшее Дата обезличена г. является страховым случаем и Ставропольским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» Дата обезличена г. составлен страховой акт Номер обезличен КАСКО о выплате страхового возмещения истцу в размере ... рублей ... копеек. Однако даже указанная сумма Подкопаеву В.В. не выплачена.
При этом расчёт суммы страхового возмещения проведён ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с п. 10.1.3.Правил страхования, без учёта заявления истца об абандоне от Дата обезличена г., полученного ответчиком Дата обезличена г., о чём свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в деле, и не оспаривается ответчиком.
Заявление об абандоне является односторонней сделкой, и не требует согласия и/или одобрения страховщика, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и специальной нормы – ст. 278 Кодекса торгового мореплавания РФ «об абандоне», применение которой возможно по аналогии, в соответствии со ст.6 ГК РФ
Согласно п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле, в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Статья 947 ГК РФ дает определение страховой суммы, в соответствии с которым она определяется на основе действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, если страхователь предъявляет требование на основании п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле, то ему должна быть выплачена страховая сумма, которая была определена при заключении договора, а не на день наступления страхового случая (или иную дату).
Следовательно, подлежат выплате и суммы (не зависимо от их размера) необоснованно удерживаемые ответчиком при расчёте, а именно: сумма годных остатков, в размере ... руб. ... коп., и сумма начисленного Ответчиком износа, в размере ... руб., т.е. полная сумма выплаты равна страховой сумме по договору, и составляет ....
В соответствии со ст. 962. ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки страховщика.
Истец, действуя самостоятельно, добросовестно исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 962 ГК РФ, предпринял необходимые и разумные действия, а также произвёл необходимые траты с целью уменьшения возможных убытков после наступления страхового случая, самостоятельно принял решение по сохранению остатков автомобиля с целью уменьшения убытков, для чего погрузил остатки автомобиля и доставил их на охраняемую стоянку.
Согласно ст. 962 ГК РФ понесённые страхователем расходы в целях уменьшения убытков, подлежат возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными, и такие расходы возмещаются независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
Истец понёс затраты по эвакуации остатков автомобиля на охраняемую территорию и оплате хранения остатков на этой территории, а также перемещению остатков автомобиля на этой территории по требованию владельца территории, поскольку ответчик не принял в собственность годные остатки автомобиля до сегодняшнего дня, Дата обезличенаг., несмотря на имеющиеся у ответчика заявление истца об абандоне.
Понесенные истцом затраты в ... рублей в соответствии с п. 2 ст. 962 ГК РФ подлежат возмещению сверх страховой суммы.
Требование истца о возмещения предстоящих расходов истца по уплате транспортного налога за период времени после отказа истца от прав на сгоревший автомобиль в пользу ответчика - ЗАО «Гута-Страхование» не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, при утрате или повреждении имущества, возмещению подлежат только реальные убытки, а истцом суду не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога..
Суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения истцом, в случае уплаты ответчиком полной суммы страхового возмещения в размере 1700000,0 рублей, поскольку размер этой суммы определён сторонами по договору в день заключения договора, в соответствии со ст.947 ГК РФ, и выплата этой страховой суммы в полном размере соответствует п. 5 ст. 10 Закона РФ от Дата обезличена г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Подкопаев В.В. страховую выплату в сумме - ... рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Подкопаев В.В. расходы по оплате хранения на стоянке годных остатков автомобиля в размере -... рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Подкопаев В.В. расходы на эвакуатор в размере – ... рублей.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Подкопаев В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Подкопаев В.В. государственную пошлину в размере ... рублей.
Подкопаев В.В. в иске к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы транспортного налога в размере ... рублей – отказать.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья:
