Дело № 2-2121\13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Лавренченко М.А.,
с участием представителя истца ООО «Югтехпроектмонтаж» по ордеру от дата и по доверенности от дата Трегубовой Г.А.,
ответчика Чайка Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югтехпроектмонтаж» к Чайка Л. В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, и по встречному исковому заявлению Чайка Л. В. к ООО «Югтехпроектмонтаж» о признании договора беспроцентного займа недействительной сделкой,-
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югтехпроектмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Чайка Л.В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, из которого усматривается следующее. Между истцом ООО «Югтехпроектмонтаж» и ответчиком Чайка Л. В. дата был подписан договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок передал сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей заемщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до датаг., однако до настоящего времени она не уплачена, кроме того, в договоре сказано, что в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, из этого всего следует, что Чайка Л.В. обязуется уплатить, кроме суммы займа, еще и пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки Согласно ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник - обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец ООО «Югтехпроектмонтаж» неоднократно обращался к ответчику Чайка Л.В. с просьбой выполнить обязательства в надлежащей форме, согласно договору беспроцентного займа от датаг., о чем свидетельствует, направленное письмо от датаг.. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение
денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке
суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.3 ГПК, право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Просили суд взыскать с ответчика Чайка Л.В. в пользу истца ООО «Югтехпроектмонтаж» неуплаченную сумму займа по договору беспроцентного займа от дата в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, пеню в сумме 127000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5427 рублей.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ООО «Югтехпроектмонтаж» к Чайка Л.В. удовлетворены. С Чайка Л.В. в пользу ООО «Югтехпроектмонтаж» взыскана неуплаченная сумма займа по договору беспроцентного займа от дата в размере 300 000 рублей, пеня в сумме 127000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427 рублей.
дата Чайка Л.В. в Промышленный районный суд <адрес> подано заявление об отмене вышеназванного заочного решения.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление Чайка Л.В. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Югтехпроектмонтаж» к Чайка Л. В. о взыскании денежных по договору беспроцентного займа отменено. Рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.
При новом рассмотрении настоящего гражданского дела Чайка Л.В. подано в суд встречное исковое заявление к ООО «Югтехпроектмонтаж» о признании договора беспроцентного займа недействительной сделкой, из которого усматривается следующее. Так как при ведение финансово - хозяйственной деятельности, истцом применялась практика не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим проведением зачета взаимных требований, то подписание договора беспроцентного займа на сумму 300000 (Триста тысяч) рублей дата ответчиком - Чайка JLB. с ООО «Югтехпроектмонтаж» расценивалось Чайка Л.В., как первый этап погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по: договору поручения от дата на оформление в пользование земельных участков, расположенных в границах земель <адрес>; заработной плате, образовавшейся за период с января 2010 года но май 2011 года, т.к. авансовые ежемесячные платежи юрисконсульту данной фирмы составляли всего 2 тысячи 500 рублей. Второй этап предполагал проведение зачета взаимных требований. Таким образом, сделка (заключение договора беспроцентного займа) совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ответчик не понимал значения своих действий. В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримой считается сделка, которая по иску любого лица, упомянутого в ГК, признается недействительной решением суда по основаниям, установленным ГК. Оспоримая сделка - это относительно недействительная сделка. Иначе говоря, будучи совершенной, такая сделка порождает права и обязанности, но, будучи оспорена, она может быть признана судом недействительной. В силу статьи 181 ГК РФ иски о признании недействительными оспоримых сделок могут предъявляться в течение года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Просила суд признать заключение договора беспроцентного займа от дата, заключенного ООО «Югтехпроектмонтаж» с Чайка Л. В. на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей, недействительной сделкой.
Представитель истца ООО «Югтехпроектмонтаж» по ордеру от дата и по доверенности от дата Трегубова Г.А., в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Встречное исковое заявление Чайка Л.В. не признала и пояснила следующее. Между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л. В. заключен договор беспроцентного займа от дата, в соответствии с которым ООО «Югтехпроектмонтаж» предоставил истцу заем в сумме 300 000 рублей. Данное обстоятельства подтверждается расходно-кассовым ордером № от дата года, основание: предоставление заемных средств по договору беспроцентного займа от дата года, сумма - 300 000 рублей. Чайка Л.В. указывает, что деньги в действительности не получены ей от заимодавца, что не соответствует действительности, так как договор займа от дата заключен письменно и подписан обеими сторонами, а также передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от дата года. Чайка Л.В. указывает, что при ведении финансово - хозяйственной деятельности ООО «Югтехпроектмонтаж» применялась практика не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим приведением зачета взаимных требований. Согласно п.3.1. п. 3.2. договора займа от дата указано, что «Заемщик» обязан вернуть «Заимодавцу» указанную сумму займа в срок до дата. Возврат указанной суммы в договоре займа происходит путем передачи наличных средств «Заимодавцу». В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, ни договором займа, ни каким иным соглашением (дополнительным к договору займа) указанный довод Чайка Л.В. в части того, что при ведении финансово хозяйственной деятельности истцом применялась практики не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим применением зачета взаимных требований не предусмотрено и соответственно не подтверждается. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законам порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец приводит доводы о том, что при выполнении договора подряда № от дата заключенного между ООО «Югтехпроектмонтаж» и НОФ «Муниципальный мир сегодня», президентом которого является Чайка Л.В., ООО «Югтехпроектмонтаж» произвел работы по выполнению технических условий по электроснабжению офиса НОФ «Муниципальный мир сегодня». Для оплаты работ по договору подряда с НОФ «Муниципальный мир сегодня» заимодавцем ООО «Югтехпроектмонтаж» заемщик заключил дата договор беспроцентного займа на сумму 30 497 рублей и указанная сумма внесена Чайка в кассу ООО «Югтехпроектмонтаж». Далее были подписаны дата акт зачета взаимных требований и соглашение о проведении зачета взаимных требований. С вышеуказанным, следует не согласится, так как Чайка Л.В. вводит суд в заблуждение. Указанная сумма 39 497 рублей работы по выполнению технических условий по электроснабжению офиса истца имело место быть при выполнении договора подряда № от дата г., а договор займа, по которому взыскивается сумма в размере 300 000 рублей, заключен дата. Действительно имеется акт зачета взаимных требований от дата, который имеет отношение лишь к договору № от дата г., заключенною между Фондом «Муниципальный мир сегодня» и ООО «Югтехпроектмонтаж», а не с физическим лицом Чайка Л. В., как это имеет место быть в договоре займа от дата г.. Более, надуманно истец излагает, что заключение договора займа обусловлено необходимостью погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по договору поручения от дата на оформление в пользование участков расположенных в границах земель <адрес>. Данные доводы опровергаются следующими доказательствами. По договору поручения от дата предметом договора являлось оформление в пользование земельных участков, расположенных в <адрес>. Согласно п. 3.2. п. 3.3. данного договора вознаграждение Поверенного составляло 100 000 рублей. При подписании настоящего договора Доверитель выплачивает Поверенному сумму вознаграждения частично в размере 50 000 рублей и аванс в размере 15000 рублей в счет издержек. ООО «Югтехпроектмонтаж» надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата на сумму 65000 рублей, основание - аванс по договору поручения от дата г.: расходный кассовый ордер от дата на сумму 25 000 рублей, основание - по договору поручения от дата г.; расходный кассовый ордер от дата на сумму 10 000 рублей. Что касается заработной платы, образовавшейся за период с января 2010 года по январь 2011 года, так как авансовые ежемесячные платежи юрисконсульту составляли всего 2500 рублей. На основании трудового договора с работником от дата Чайка Л.В. была принята в ООО «Югтехпроектмонтаж» в должности юрисконсульта. Оплата труда согласно п. 6.1 трудового договора от дата работнику устанавливается 2500 рублей в месяц – 0,5 ставки от должности оклада и имеются подтверждение оплаты работнику. Считает, что доводы о признании сделки недействительной являются несостоятельными. Так же Чайка Л.В. пропущен срок исковой давности. Просила суд, в удовлетворении встречных исковых требований Чайка Л.В. к ООО «Югтехпроектмонтаж» о признании сделки недействительной отказать.
Ответчик Чайка Л.В., в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Первоначальное исковое заявление ООО «Югтехпроектмонтаж» не признала и пояснила следующее. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей. Как видно из материалов дела копию расходного кассового ордера, подтверждающего получение ответчиком денежных средств и копию из кассовой книги, подтверждающей получение денежных средств ответчиком из кассы предприятия (истца) не представлено. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Данная позиция основана на следующих доказательствах. Во-первых, истец не предоставил суду доказательств передачи денежных средств ответчику. Следовательно, договор займа считается не заключенным и истец не вправе требовать возвращения денежных средств по данному договору займа. Во-вторых, при ведении финансово-хозяйственной деятельности истцом применялась практика не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим проведением зачета взаимных требований. Так при выполнении договора подряда № от датаг. заключенного между ООО «Югтехпроектмонтаж» и НОФ «Муниципальный мир сегодня», президентом которого является Чайка Л.В. (ответчик), истец производил работы по выполнению технических условий по электроснабжению офиса ответчика. Для оплаты работ по договору подряда с НОФ «Муниципальный мир сегодня» (заимодавцем) ООО «Югтехпроектмонтаж» (заемщик) заключил дата договор беспроцентного займа на сумму 39 497 (Тридцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей и указанные денежные средства были внесены Чайка Л.В. в кассу ООО «Югтехпроектмонтаж», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от датаг.. Далее были подписаны дата акт зачета взаимных требований и соглашение о проведении зачета взаимных требований. В-третьих, подписание договора беспроцентного займа на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей от дата между ООО «Югтехпроектмонтаж» (заимодавцем) и Чайка Л.В. (заемщиком) было обусловлено необходимостью погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по: Договору поручения от дата на оформление в пользование земельных участков, расположенных в границах земель <адрес>. Заработной плате, образовавшейся за период с января 2010 года по январь 2011 года, т.к. авансовые ежемесячные платежи юрисконсульту данной фирмы составляли всего 2 500 рублей. В-четвертых, если проанализировать договоры займа от дата и от дата, то становится понятно, что Чайка Л.В. фирме ООО «Югтехпроектмонтаж» не должна денег по договору займа от дата, срок возврата денежных средств в котором определен конкретной датой дата, иначе фирма, получая денежные средства от ответчика дата в размере 39 497 рублей, отнесла бы их на погашение задолженности по договору займа от дата и предъявила бы претензию ответчику на оставшуюся сумму задолженности, а не производила зачеты взаимных требований. По приведенным основаниям считает необоснованными исковые требования ООО «Югтехпроектмонтаж». В-пятых, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) прилагается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоизмеримости. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ в обязанности суда входит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, которые могут наступить для кредитора в результате нарушения обязательства. Предоставление суду возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поскольку размер неустойки (0,5% в день или 180% годовых) более чем в 20,75 раз превышает ставку рефенансирования Банка России, и в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении для истца отрицательных последствий, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ, снижающую пеню. По приведенным основаниям, считает необоснованными исковые требования, в том числе заявленной суммы неустойки, являющейся чрезмерной по сравнению с последствиями нарушенных обязательств. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югтехпроектмонтаж» в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кожурова С.Б. пояснила, что с февраля 2008 года она работает в должности главного бухгалтера ООО «Югтехпроектмонтаж». Чайка Л.В. знает как бывшего коллегу, она работала юрисконсультом на фирме. Относительно обстоятельств данного дела пояснила, что при выдаче займа заключается договор займа, а при передаче денежных средств по договору займа – расходно-кассовый ордер. Наличие расходно-кассового ордера подтверждает факт выдачи денежных средств по договору займа. Она-Кожурова С.Б. составила данный договор, подписан данный договор в день выдачи денежных средств у нее в кабинете, потом с договором Чайка Л.В. прошла к Д., а потом к кассиру. Ей-Кожуровой С.Б. известно, что кассир никогда не подпишет документ о выдаче денег, если денежные средства на самом деле не выданы, следовательно, Чайка Л.В. были выданы денежные средства. Председатель общества «Югтехпроектмонтаж» является Д. и учредителем, и он вносит денежные средства от лица общества в кассу и в дальнейшем денежные средства расходуются на нужды, в кассовой книге все отражено. В каждой организации ведется управленческий и бухгалтерский учет. ООО «Югтехпроектмонтаж» ведет управленческий учет, это те резервы, которые они тратят на нужды. Резервный фонд обязателен. Если человек не получил денежные средства, то он никогда не распишется. Ещё добавила, что такой случаи, как с Чайка Л.В. о выдаче займа не единичный. При этом резерв не подлежит налогообложению. Для каких целей Чайка Л.В. был предоставлен займ ей не известно. Так же ей-Кожурова С.Б. не известно, была ли у ООО «Югтехпроектмонтаж» задолженность по заработной плате перед Чайка Л.В.. Пояснила, что такие случаи бывают, но задолженность по заработной плате никак не может быть эквивалентна 300000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Семенова Л.В. пояснила, что с дата работает в ООО «Югтехпроектмонтаж» в должности бухгалтера кассира. Чайка Л.В. знает как бывшего сотрудника, она работала юристом в их фирме. Относительно обстоятельств данного дела пояснила, что денежные средства в размере 300000 рублей Чайке Л.В. выдавались наличным расчетом по расходно-кассовому ордеру, наверное в ее кабинете, точно пояснить не смогла. Данный займ выдавался наличными денежными средствами. Человеку, который приходит Семенова Л.В. выписывает расходный кассовый ордер, человек проверяет, пересчитывает и расписывается, аналогичная процедура была проведена с Чайка Л.В. по выдаче ей денежных средств. Чайка Л.В. получала денежные средства в размере 300 00 рублей, поскольку имеется расходный кассовый ордер и стоит ее подпись, соответственно факт выдачи денег был. Так же пояснила, что денежные средства по заработной плате Чайка Л.В. выдавались.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что первоначальное исковое заявление ООО «Югтехпроектмонтаж» подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Чайка Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, т.е. определенную законом или договором денежную сумму (ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Югтехпроектмонтаж» и ответчиком Чайка Л. В. дата был подписан договор беспроцентного займа.
Согласно условиям вышеназванного договора ООО «Югтехпроектмонтаж» приняло на себя обязательство по передаче Чайка Л.В. беспроцентного займа на сумму 300000 рублей, а Чайка Л.В. в свою очередь приняла на себя обязательство вернуть суму займа в установленный договором срок.
Согласно разделу 2 договор займа вступает в силу с момента подписания его сторонами. Сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно разделу 3 договора займа, Заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до дата. Возврат указанной суммы займа происходит путем передачи наличных средств Займодавцу.
Разделом 4 договора займа предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий данного договора.
Так, в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 3.1 Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Чайка Л.В. принятых на себя обязательств по договору займа от дата ООО «Югтехпроектмонтаж» был вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 300 000 рублей и пени.
В ходе рассмотрения дела Чайка Л.В. не отрицала факт подписания договора займа от дата года. Вместе с тем ею подан встречный иск к ООО «Югтехпроектмонтаж» об оспаривании вышеуказанного договора по безденежности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По общему правилу, установленному статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора ведет к отсутствию правовых последствий для его сторон, то есть права и обязанности у сторон договора, являющегося незаключенным, из данного договора не возникают.
В обоснование встречного иска Чайка Л.В. указала, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Следовательно, договор займа считается не заключенным и истец не вправе требовать возвращения денежных средств по данному договору займа. При ведении финансово-хозяйственной деятельности истцом применялась практика не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим проведением зачета взаимных требований. Подписание договора беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей от дата между ООО «Югтехпоектмонтаж» (заимодавцем) и Чайка Л.В. (заемщиком) было обусловлено необходимости погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В..
Проверяя вышеназванные доводы Чайка Л.В., изложенные в обоснование заявленных требований суд приходит к следующему.
Довод Чайка Л.В. о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, следовательно, договор займа считается не заключенным и истец не вправе требовать возвращения денежных средств по данному договору займа, суд считает несостоятельным.
В соответствии с п. 2.2 договора от дата сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Согласно п.5 ст.8 данного Закона все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.
В соответствии со ст.9 этого же Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п.1). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п.2). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п.4).
Согласно Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного Решением Совета Д. Ц. Банка России 22.09.1993г. № и действовавшим на момент заключения договора займа, кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Этим же нормативным документом предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенная печатью (п.13). Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия (п.14). Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления (п.19).
В материалы дела представлен расходно-кассовый ордер № от дата года, согласно которого Чайка Л.В. выданы денежные средства в размере 300000 рублей, на основании договора беспроцентного займа от дата года.
Расходно-кассовый ордер № от дата оформлен в соответствии с установленными законом требованиями.
Так же в материалы дела представлена выписка из кассовой книги ООО «Югтехпроектмонтаж» на 2011 год, в которой отражен расход за дата в сумме 300000 рублей.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Семеновой Л.В., являющейся бухгалтером кассиром ООО «Югтехпроектмонтаж», а так же свидетеля Кожуровой С.Б., являющейся главным бухгалтером ООО «Югтехпроектмонтаж» усматривается, что Чайка Л.В. выдавались денежные средства в размере 300000 рублей наличным расчетом по расходно-кассовому ордеру.
Данные показания суд принимает во внимание и считает их допустимым доказательством, поскольку они не вызывают у суда сомнений, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем считает возможным положить их в основу решения.
Таким образом, ООО «Югтехпроектмонтаж» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок, т.е. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора передал Чайка Л.В. сумму в размере 300 000 рублей.
Несостоятельным является довод Чайка Л.В. о том, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности истцом применялась практика не прямых расчетов, а через заключение договоров беспроцентного займа с последующим проведением зачета взаимных требований.
В обоснование вышеназванного Чайка Л.В. приводит доводы о том, что при выполнении договора подряда № от датаг. заключенного между ООО «Югтехпроектмонтаж» и НОФ «Муниципальный мир сегодня», президентом которого является Чайка Л.В. (ответчик), истец производил работы по выполнению технических условий по электроснабжению офиса ответчика. Для оплаты работ по договору подряда с НОФ «Муниципальный мир сегодня» (заимодавец) ООО «Югтехпроектмонтаж» (заемщик) заключил дата договор беспроцентного займа на сумму 39 497 рублей и указанные денежные средства были внесены Чайка Л.В. в кассу ООО «Югтехпроектмонтаж», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от датаг.. Далее были подписаны дата акт зачета взаимных требований и соглашение о проведении зачета взаимных требований.
Судом установлено, что действительно между Фондом «Муниципальный мир сегодня» (Заимодавец) ООО «Югтехпроектмонтаж» (Заемщик) дата был заключен договор беспроцентного займа на сумму 39 497 рублей.
В материалы дела, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата года, согласно которой ООО «Югтехпроектмонтаж» приняты денежные средства в размере 39 497 рублей, по договору беспроцентного займа от дата года.
дата ООО «Югтехпроектмонтаж» и Фондом «Муниципальный мир сегодня» подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, а так же Акт зачета взаимных требований, согласно которых ООО «Югтехпроектмонтаж» согласно договора подряда № от дата оказало услуги Фонду «Муниципальный мир сегодня» по акту сдачи работ на сумму 39 497 рублей, которые Фонд «Муниципальный мир сегодня» обязуется засчитать ООО «Югтехпроектмонтаж» в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от дата года.
Однако вышеназванные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют юридического значения, поскольку данные правоотношения возникли у сторон исключительно в рамках договора подряда № от дата и договора беспроцентного займа от дата года.
На основании вышеизложенного судом не принимается во внимание и довод Чайка Л.В. о том, что при анализе договоров займа от дата и от дата, становится понятно, что Чайка Л.В. фирме ООО «Югтехпоектмонтаж» не должна денег по договору займа от дата.
Проверяя доводы Чайка Л.В. о том, что подписание договора беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей от дата между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л.В. было обусловлено необходимостью погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по Договору поручения от дата на оформление в пользование земельных участков, расположенных в границах земель <адрес> и заработной плате, образовавшейся за период с января 2010 года по январь 2011 года, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что действительно дата между ООО «Югтехпроектмонтаж» (Доверитель) и НКФ «Муниципальный мир сегодня» (Поверенный) был заключен договор поручения на оформление в пользование земельных участков, расположенных в границах земель <адрес>.
Согласно разделу 1 предметом договора являлось оформление Поверенным в пользование Доверителя земельных участков, расположенных в <адрес>.
Согласно п. 3.2. данного договора вознаграждение Поверенного составляло 100 000 рублей.
Согласно п. 3.3. договора при подписании настоящего договора Доверитель выплачивает Поверенному сумму вознаграждения частично в размере 50 000 рублей и аванс в размере 15000 рублей в счет издержек.
Из материалов дела следует, что ООО «Югтехпроектмонтаж» надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается следующими документами:
- расходным кассовым ордером № от дата на сумму 65000 рублей, основание - аванс по договору поручения от дата г.;
- расходным кассовым ордером б\н от дата на сумму 25 000 рублей, основание - по договору поручения от дата г.;
- расходным кассовым ордером № от дата на сумму 10 000 рублей.
Вышеназванные расходные ордера содержат подписи Чайка Л.В. свидетельствующие о получении денежных средств из кассы ООО «Югтехпроектмонтаж».
Следовательно, ссылка Чайка Л.В. на договор поручения от дата является несостоятельной.
Так же отклоняются судом доводы Чайка Л.В. относительно того, что подписание договора беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей от дата между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л.В. было обусловлено необходимостью погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по заработной плате, образовавшейся за период с января 2010 года по январь 2011 года на основании нижеследующего.
Судом установлено, что дата между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л.В. был заключен трудовой договор, согласно которого последняя была принята на работу в ООО «Югтехпроектмонтаж» в должности юрисконсульта.
дата был издан приказ о приеме Чайка Л.В. на работу в ООО «Югтехпроектмонтаж» в должности юрисконсульта.
Оплата труда согласно п. 6.1 трудового договора от дата работнику устанавливается 2500 рублей в месяц – 0,5 ставки от должности оклада.
На основании приказа № от дата Чайка Л.В. уволена по собственному желанию с должности юрисконсульта в ООО «Югтехпроектмонтаж».
В материалы дела представителем ООО «Югтехпроектмонтаж» представлены доказательства, подтверждающие своевременную выплату заработной платы работнику – Чайка Л.В., а именно выписки из платежных ведомостей за период с января 2010 года по май 2011 года.
В вышеназванных выписках отражены суммы выплаченной Чайка Л.В. заработной платы, а так же в них содержатся личные подписи подтверждающие факт получения денежных средств.
Следовательно, ссылка Чайка Л.В. на задолженность ООО «Югтехпроектмонтаж» по заработной плате является несостоятельной.
Более того, признавая несостоятельными доводы Чайка Л.В. о том, что подписание договора беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей от дата было обусловлено необходимостью погашения задолженности ООО «Югтехпроектмонтаж» перед Чайка Л.В. по договору поручения от дата и задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора беспроцентного займа от дата заключенного между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л. В., следует, что последняя в рамках договора займа, заключенного дата, получила от ООО «Югтехпроектмонтаж» денежные средства в размере 300 000 рублей.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора беспроцентного займа от дата не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.
В соответствии с нормами действующего законодательства бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.
Вместе с тем, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов Чайка Л.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.
Более того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Югтехпроектмонтаж» о пропуске Чайка Л.В. срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 и ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор займа относится к оспоримым сделкам и может быть признан недействительным судом. В этом случае иск о признании договора займа недействительным может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что договор займа между ООО «Югтехпроектмонтаж» и Чайка Л.В. был заключен дата года.
Требование ООО «Югтехпроектмонтаж» о возврате денежных средств по договору займа от дата было предъявлено Чайка Л.В. дата года, что подтверждается письмом № от дата года, полученным Чайка Л.В. в этот же день, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном документе.
Соответственно срок давности для защиты прав Чайка Л.В. истек дата года.
Исковое заявление Чайка Л.В. о признании договора займа недействительной сделкой предъявлено в суд дата года, то есть за пределами срока исковой давности.
Вопрос об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском и возможности его восстановления в порядке ст. 205 ГПК РФ, судом не обсуждался, поскольку истец считает, что срок не пропустила, заявление о восстановлении указанного срока не подавала.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление Чайка Л.В. к ООО «Югтехпроектмонтаж» о признании договора беспроцентного займа от дата, на сумму 300 000 рублей, недействительной сделкой удовлетворению не подлежит.
В то же время первоначальные исковые требования ООО «Югтехпроектмонтаж» к Чайка Л.В. о взыскании неуплаченной суммы займа по договору беспроцентного займа от дата в размере 300 000 рублей суд считает законными и обоснованными.
Поскольку Чайка Л.В. допустила нарушение условий договора, а именно п. 3.1 договора беспроцентного займа от дата года, и ст.ст. 309, 810 ГК РФ, требования ООО «Югтехпроектмонтаж» о взыскании с Чайка Л.В. пени являются законными.
Действующим законодательством и Договором денежного займа от дата предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ООО «Югтехпроектмонтаж» в материалы дела представлен расчет суммы пени по договору беспроцентного займа от дата года.
Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма 127 000 рублей.
Доводы Чайка Л.В. о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, является чрезмерной, по отношению к последствиям нарушения обязательств суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание при вынесении решения, поскольку оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как в судебном заседании Чайка Л.В. первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, заявлений и ходатайств о снижении неустойки не заявляла, в связи с чем, у суда отсутствуют основания предусмотренные законом для снижении неустойки по своей инициативе.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 5 427 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югтехпроектмонтаж» к Чайка Л. В. - удовлетворить.
Взыскать с Чайка Л. В. в пользу ООО «Югтехпроектмонтаж» неуплаченную сумму займа по договору беспроцентного займа от дата в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Чайка Л. В. в пользу ООО «Югтехпроектмонтаж» пеню в сумме 127000 рублей.
Взыскать с Чайка Л. В. в пользу ООО «Югтехпроектмонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5427 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Чайка Л. В. к ООО «Югтехпроектмонтаж» о признании договора беспроцентного займа от дата, заключенного ООО «Югтехпроектмонтаж» с Чайка Л. В. на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей, недействительной сделкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Санеев С.О.
