Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре: Лавренченко М.А.,
с участием: лица привлеченного к административной ответственности Грошиковой Э.В.,
представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от датаЧерновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - председателя ТСЖ «Орион» Грошиковой Э. В., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Грошиковой Э. В., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Островерхова Р.А. от дата по делу об административном правонарушении №, Грошикова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, председатель ТСЖ «Орион» Грошикова Э.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Островерхова Р.А. по делу об административном правонарушении № от дата незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего. На заседании суда Грошикова Э.В. не присутствовала, в материалах дела отсутствует информация о
получении ею уведомлений о судебном заседании, кроме того по поводу предоставления информации в налоговую инспекцию о новом адресе организации, она неоднократно уведомляла инспекцию, что ТСЖ «Орион» прекратило свою деятельность, дом передан в управляющую компанию, расчетный счет закрыт дата (одно из писем имеется в материалах дела). Согласно выписки из ЕГРЮЛ - основной вид деятельности ТСЖ «Орион» «управление эксплуатацией жилого фонда». ТСЖ «Орион», не обладая технической возможностью по управлению многоквартирным жилым домом, не имея необходимого штата, не располагая материальными ресурсами дата заключило договор с управляющей компанией ООО «Благополучие» в соответствии с нормой права п. 14 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, правление ТСЖ «Орион» не имеет штата, не имеет офиса, передало управляющей организации свои функции, что соответствует п. 15.4 Устава ТСЖ «Орион»,
согласно которого «при заключении договора с управляющей организацией правление
ТСЖ «Орион» передает ей свои функции». Председатель осуществляет на общественных началах свою деятельность согласно требованиям ч.2/2 ст. 161 ЖК РФ по связи (при необходимости) жильцов с управляющей компанией в случае форс-мажорных ситуаций. О данных обстоятельствах налоговая инспекция уведомлялась, что подтверждается материалами дела. Просила суд решение по делу № отменить. В связи с тем, что обжалуемое решение получено Грошиковой Э.В.дата за пределами срока обжалования, о вынесении данного решения она узнала от судебных приставов дата, ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения по делу №.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Грошикова Э.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просила суд Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Так же просила суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ввиду его пропуска по уважительной причине.
Представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от датаЧернова К.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности Грошиковой Э.В. и пояснила следующее. Согласно ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно статьи 4 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель. Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем. Поскольку иное не было установлено содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями и документами, регистрирующий орган, полагаясь на данные государственного реестра, исходил из того, что должностным лицом ТСЖ "ОРИОН" (01 PH 1052600322499) является Грошикова Э.В.. Основанием для выставления требований об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от дата исх. №, от дата исх.№, от дата исх.№/дата/Г послужило обнаружение недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса места нахождения ТСЖ "ОРИОН" (ОГРН 1052600322499). В ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что ТСЖ "ОРИОН" (ОГРН 1052600322499), по адресу, указанному в учредительных документах: 355000, <адрес>, не находится. Согласно п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Распоряжением Правительства РФ от дата№-р создана Федеральная информационная адресная система в целях обеспечения в Российской Федерации унификации структуры адресной информации, не содержащей персональных данных, и единообразного наименования входящих в нее элементов, а также обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг. В целях обеспечения в Российской Федерации унификации структуры адресной информации, содержащейся в государственных реестрах Федеральной налоговой службой издан приказ от дата № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов», которым установлены требования к точному описанию местоположения объекта адресации, однозначно его определяющее среди других объектов адресации того же типа, а именно, указание принадлежности к муниципальному образованию и улично-дорожной сети (городу, населенному пункту, улице, и.т.п.), элементам адреса, идентифицирующих и уточняющих местоположение адресуемого объекта (номер дома, корпуса, помещения и т.п.). В отношении ТСЖ "ОРИОН" (ОГРН 1052600322499) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно: 355000, <адрес>. В заявленном адресе не указан номер офиса или иного конкретного помещения, что указывает на недостоверность информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, по данному адресу располагается многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Отсутствие указания точного адреса местонахождения затрагивает интересы всех собственников адреса и иных третьих лиц. В связи с тем, что в заявленном адресе не присутствуют достоверные сведения об адресе, в котором предполагается размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, это обстоятельство не позволяет идентифицировать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и, соответственно, заявленный адрес не может являться адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с пп. "а)" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ подаваемые для государственной регистрации документы должны содержать строго определенные сведения. Наличие таких сведений предусмотрено пп. "в)" п. 1 ст. 5 "Содержание государственных реестров" Закон №- ФЗ; п. 2 ст. 12 "Устав общества" Федерального закона РФ от дата № 14-ФЗ и п. 2 ст. 52 "Учредительные документы юридического лица" ГК РФ (часть I). Согласно п. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении. Требование об устранении недостоверных сведений исх.№/дата/Г. от дата, содержащее информацию о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 19.5 КоАП РФ, было отправлено Инспекцией в адрес регистрации места жительства Грошиковой Э.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, и вручено Грошиковой Э.В. лично дата, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дата, распечаткой с официального сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору 35500379009643. Грошикова Э.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время не явилась, ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении не предоставляла. Протокол об административном правонарушении №.5 от дата в отношении председателя ТСЖ «Орион» Грошиковой Э.В., составлен в ее отсутствие, направлен Инспекцией в адрес регистрации места жительства Грошиковой Э.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Учитывая, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, то появляется возможность установить, по какому адресу сделано извещение о времени и месте рассмотрения дела, кем получено и согласно каким документам. Таким образом, почтовые реестры почтовых отправлений, с указанием почтовых идентификаторов отправлений корреспонденции Грошиковой Э.В. являются доказательствами надлежащего уведомления Грошиковой Э.В. Согласно распечатки с официального сайта Почта России по почтовому идентификатору № Протокол об административном правонарушении №.5 от дата в отношении Грошиковой Э.В был принят в Почтовое отделения отправителя дата, покинуло сортировочный центр Главпочтамта <адрес>дата, прибыло в место вручения дата, далее дата почтовое отправление с идентификатором 35500380038878 не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения адресату, и дата возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Так, на день рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о неудачной попытке вручения адресату, по указанному адресу по почтовому идентификатору №, присвоенному при отправке Протокола об административном правонарушении №.5 от дата. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении Грошиковой Э.В. заказного письма с Протоколом об административном правонарушении №.5 от дата при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направился Протокол об административном правонарушении №.5 от дата не является нарушением законодательства, влекущим нарушение процессуальных Грошиковой Э.В.. Таким образом, Грошикова Э.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просила суд отказать председателю ТСЖ "ОРИОН" (ОГРН 1052600322499) Грошиковой Э.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Островерховым Р.А.. Постановление по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Островерховым Р.А в отношении председателя ТСЖ "ОРИОН" (ОГРН1052600322499) Грошиковой Э.В. оставить без изменения.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Грошикову Э.В., представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности Чернову К.И., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела имеется ходатайство лица привлеченного к административной ответственности Грошиковой Э.В. о восстановлении срока на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Островерхова Р.А. от дата по делу об административном правонарушении №. Кром того аналогичное ходатайство заявлено Грошиковой Э.В. в судебном заседании.
Суд, обсудив заявленное ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Грошиковой Э.В. приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Грошиковой Э.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес> Островерховым Р.А. дата.
Из материалов дела следует, что Грошикова Э.В. получила копию вышеуказанного постановления дата. При этом, копия постановления получена Грошиковой Э.В. лично, о чем свидетельствует запись с ее подписью в справочном листе административного дела. Как следует, из пояснений Грошиковой Э.В. о вынесенном постановлении ей стало известно от судебных приставов, по почте никаких документов по рассматриваемому мировым судом делу она не получала.
Судом установлено, что Постановление от дата отправленное мировым судом заказным письмом с уведомлением в адрес Грошиковой Э.В.дата вернулось обратно по истечении срока хранения.
Таким образом, пропуск срока Грошиковой Э.В. подачи жалобы обусловлен уважительными причинами.
На основании вышеизложенного, в защиту интересов заинтересованной стороны, а также, соблюдая допуск к правосудию и возможности рассмотрения дела по существу в судебном порядке, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Островерхова Р.А. от дата.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
-наличие события административного правонарушения;
-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
-виновность лица в совершении административного правонарушения;
-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.
Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № по СК в адрес председателя ТСЖ «Орион» Грошиковой Э.В. были выставлены требования об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от дата исх. №, от дата исх. №, от дата исх. №/дата/Г.
Основанием для выставления требований об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от дата исх. №, от дата исх. №, от дата исх. №/дата/Г послужило обнаружение недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса места нахождения ТСЖ «Орион» (ОГРН 1052600322499).
Так, в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что ТСЖ «Орион» (ОГРН 1052600322499), по адресу, указанному в учредительных документах: 355000, <адрес>, не находится.
Однако, в течение указанного в Требованиях срока, документы предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС № по <адрес> не представлены.
дата в 16 часов 00 минут, в ходе проведения контрольных мероприятий главным специалистом-экспертом юридического отдела Межрайонной ИФНС России № по СК Черновой К.И. установлено, что председателем ТСЖ «Орион»», расположенного по адресу: <адрес>, Грошиковой Э.В. не выполнено требование об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в установленный срок до дата, а именно в Межрайонную ИФНС России № по СК не представлен пакет документов, согласно перечню, установленному ст. 17 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица.
В связи с вышеназванными обстоятельствами в отношении председателя ТСЖ «Орион»», расположенного по адресу: <адрес>, Грошиковой Э.В. составлен протокол об административном правонарушении №.5
Согласно статьи 4 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.
Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем.
Поскольку иное не было установлено содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями и документами, регистрирующий орган, полагаясь на данные государственного реестра, исходил из того, что должностным лицом ТСЖ «Орион» (01 PH 1052600322499) является Грошикова Э.В..
Согласно п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Распоряжением Правительства РФ от дата№-р создана Федеральная информационная адресная система в целях обеспечения в Российской Федерации унификации структуры адресной информации, не содержащей персональных данных, и единообразного наименования входящих в нее элементов, а также обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг.
В целях обеспечения в Российской Федерации унификации структуры адресной информации, содержащейся в государственных реестрах Федеральной налоговой службой издан приказ от дата № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов», которым установлены требования к точному описанию местоположения объекта адресации, однозначно его определяющее среди других объектов адресации того же типа, а именно, указание принадлежности к муниципальному образованию и улично-дорожной сети (городу, населенному пункту, улице, и.т.п.), элементам адреса, идентифицирующих и уточняющих местоположение адресуемого объекта (номер дома, корпуса, помещения и т.п.).
В отношении ТСЖ «Орион» (ОГРН 1052600322499) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно: 355000, <адрес>.
В заявленном адресе не указан номер офиса или иного конкретного помещения, что указывает на недостоверность информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, по данному адресу располагается многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Отсутствие указания точного адреса местонахождения затрагивает интересы всех собственников адреса и иных третьих лиц.
В связи с тем, что в заявленном адресе не присутствуют достоверные сведения об адресе, в котором предполагается размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, это обстоятельство не позволяет идентифицировать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и, соответственно, заявленный адрес не может являться адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с пп. "а)" п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ подаваемые для государственной регистрации документы должны содержать строго определенные сведения. Наличие таких сведений предусмотрено пп. "в)" п. 1 ст. 5 "Содержание государственных реестров" Закон №- ФЗ; п. 2 ст. 12 "Устав общества" Федерального закона РФ от дата № 14-ФЗ и п. 2 ст. 52 "Учредительные документы юридического лица" ГК РФ (часть I).
Совершение Грошиковой Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата; протоколом осмотра (обследования) № от дата; требованием от дата исх. №; требованием от дата исх. №; требованием от дата исх. №/дата/Г; протоколом об административном правонарушении №.5 от дата.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Грошиковой Э.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме все материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Грошиковой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ сделан правильный.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт и событие административного правонарушения имели место.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и полагает совершенное Грошиковой Э.В. правонарушение малозначительным.
В Постановлении Конституционного суда РФ от дата№-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
Как разъяснил Конституционный суд РФ, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.
Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата№ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное Грошиковой Э.В., формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем, считает необходимым освободить Грошикову Э.В. от административной ответственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции освобождая Грошикову Э.В. от административной ответственности принимает во внимание следующее.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ - основной вид деятельности ТСЖ «Орион» «управление эксплуатацией жилого фонда». ТСЖ «Орион», не обладая технической возможностью по управлению многоквартирным жилым домом, не имея необходимого штата, не располагая материальными ресурсами дата заключило договор с управляющей компанией ООО «Благополучие» в соответствии с нормой права п. 14 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, правление ТСЖ «Орион» не имеет штата, не имеет офиса, передало управляющей организации свои функции, что соответствует п. 15.4 Устава ТСЖ «Орион»,
согласно которого «при заключении договора с управляющей организацией правление
ТСЖ «Орион» передает ей свои функции».
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 27 января.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № промышленного района <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Грошиковой Э.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности председателя ТСЖ «Орион» Грошиковой Э. В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, вынесенное в отношении Грошиковой Э. В. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить.
Освободить Грошикову Э. В. от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Санеев С.О.
