Дело №а-3231/20
УИД 26RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года <адрес>
Резолютивная часть решения объявлена дата.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> – Авжиева Г.К. по доверенности,
при секретаре Булгаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Булавиной Л. Н. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Булавина Л. Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.
В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонная Инспекция ФНС № по СК начислила Булавиной Л.Н. налог на имущество физических лиц от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 186 000 руб.
Булавина Л.Н. обратилась в Межрайонную Инспекцию ФНС № по СК с заявлением о признании недействительными начислений налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обосновании своего заявления указала, что в период с дата по дата истец являлась собственником жилого дома Литер В, общей площадью 445,2 кв.м., которому присвоен кадастровый №, назначение: жилой дом, этажность: 2 расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АЕ 740184 от дата.
С дата назначение приведенного жилого дома изменено на нежилое в связи с «переводом» из жилого в нежилое.
Министерство имущественных отношений <адрес> своим Приказом от дата№ "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год" утвердило перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, во исполнение статьи 1 Закона СК от дата№-кз «О налоге на имущество организаций».
Как следует из пункта 5363 указанного Перечня, в качестве объекта недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Вместе с тем, начислением налога на имущество физических лиц занимаются налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
<адрес> жилого дома в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год не влечет автоматическое начисление налога в соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещен ie торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Кадастровая стоимость данного жилого дома в 2018 году составила - 9 304 812 руб., а после изменения назначения этого объекта на нежилое т.е. с дата составляет-4 794 728 руб.
Данная «кадастровая» разница (жилое/нежилое) привела к тому, что налог на имущество одного и того же объекта в 2018 составил -186 000 руб., а за 2019 - 95 894,56 руб.
Приведенная 2-х кратная разница кадастровой стоимости одной и той же недвижимости обусловлена Удельным Показателем Кадастровой Стоимости (УПКС) определяемым при кадастровой оценке отдельно для жилых/нежилых помещений.
С учетом приведенных обстоятельств, Булавиной Л.Н., начислен налог ни имущество за 2018 год в два раза выше, чем любым другим собственникам нежилых помещений в кадастровом квартале №, что ставит в неравное положение и нарушает ее права.
Между тем, Межрайонная Инспекция ФНС № по СК своим письмом от дата отказала заявителю предоставить налоговую льготу по налогу на имущество, сослалась на решение краевого суда СК от дата по делу, которым спорный жилой дом фактически признан нежилым помещением.
Однако налоговым органом не учтено, что кадастровая стоимость для спорного объекта утверждена как для жилого помещения т.е. в 2 раза завышена, как если бы это помещение было изначально нежилым.
Таким образом, сложилась ситуация при которой, налог на имущество за один квадратным метр уплачиваемый административным истцом в два раза выше чем у любого другого собственника нежилых помещений в одном кадастровом квартале. Приведенное положение административного истца свидетельствуете нарушении его прав и нарушении положений НК РФ.
В порядке досудебного урегулирования спора административный истец обратился в УФНС по СК, которое в удовлетворении жалобы отказало.
Просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС № по СК выразившееся в начислении налога на имущество от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в части жилого дома Литер В, общей площадью 445,2 кв.м., кадастровый №, назначение: жилой дом, этажность: 2 расположенное по адресу; <адрес> за 2018 год в размере 186 000 руб.
В судебное заседание административный истец Булавина Л.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> – Авжиева Г.К. по доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что межрайонная ИФНС № по СК произвела начисление налога на объект недвижимости принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> «А» за 2018 год в размере 186 000 рублей в соответствии с кадастровой стоимостью объекта.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата№-П,- необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 381-О-П).
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 401 НК РФ.
При этом, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 401 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 ст. 401 НК РФ.
Как следует из материалов дела дата назначение имущественного объекта расположенного по адресу: <адрес> «А» изменено на нежилое.
В соответствии с <адрес> от 05.1 1.2015 №-кз установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - дата.
Таким образом, на территории <адрес> начиная с дата налоговая база в отношении всех объектов недвижимости, подлежащих обложению налогом на имущество физических лиц, определяется исходя из кадастровой стоимости.
При этом во всяком случае в силу положений п. 3 ст. 401 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц подлежит определению исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.
Как следует из п.7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайге субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, в утверждаемый уполномоченным образом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, подлежат включению: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно закону <адрес> от дата№-кз «О налоге на имущество организаций», перечень объектов недвижимого имущества определяется Министерством имущественных отношений <адрес>.
Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от дата№ утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В пункт 5363 данного Перечня включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «А», кадастровая стоимость которого по состоянию на 2018 год составила 9 304 812 рублей 79 копеек.
Кроме того из имеющегося в материалах дела решения <адрес>вого суда от дата следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:011703:50 соответствует условию отнесения его к торговому центру, предусмотренному пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ: здание является нежилым, расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, принадлежит на праве собственности административному истцу. Включение указанного объекта недвижимости общей площадью свыше 250 кв.м в Перечень не противоречит положению п. 1 ч. 1 ст. 1.<адрес> «О налоге на имущество организаций» от дата№-кз. Также решением установлено, что в соответствии с решением исполняющего обязанности заместителя главы Администрации <адрес>, руководителя Комитета градостроительства Администрации <адрес>, первого заместителя руководителя Комитета градостроительства Администрации <адрес> от дата№-П, принятым по результатам рассмотрения заявления Булавиной Л.Н. жилое помещение с кадастровым номером 26:12:011703:50 общей площадью 445.2 кв. м, переведено в нежилое. Согласно уведомлению от дата, о принятом решении административный истец была уведомлена.
Таким образом спорный объект недвижимости в 2018 году имел назначение не жилого помещения, данный факт установлен решением <адрес>вого суда от дата. Равным образом указанным судебным актом подтверждена законность отнесения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания административного искового заявления следует, что налогоплательщиком оспаривается правомерность применения налоговым органом для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной в отношении спорного объекта недвижимости за налоговый период 2018 года (9 304 812 рублей), указывая что данная стоимость существенно превышает кадастровую стоимость, установленную в отношении соответствующего объекта недвижимости за налоговый период 2019 года (4 794 728 рублей), после перевода данного объекта из категории жилого в нежилое (дата).
В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по мест} своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налога на имущество физических лиц представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет.
В соответствии с пп. 16.2 п. 9.5. пп. 5 п. 9.8 Постановления <адрес> от дата№ «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» Министерство имущественных отношений <адрес> помимо определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с учетом положений ст. 378.2 НК РФ утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, иных объектов недвижимого имущества на территории <адрес>.
Таким образом, размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц с объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определяется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт. При этом налоговый органа не является уполномоченным лицом, осуществляющим государственную кадастровую оценку и определяющим кадастровую стоимость в отношении соответствующих объектов недвижимости.
В то же время налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости за налоговый период 2018 года в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Федерального закона от дата№-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и указывающие на необоснованность кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на дата (9 304 812 рублей), что могло являться основанием для произведения перерасчета сумм налога на имущество физических лиц. подлежащего уплате административным истцом в отношении спорного объекта недвижимости за налоговый период 2018 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости за налоговый период 2018 года в размере 186 000 рублей произведено налоговым органом правомерно, и не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования Булавиной Л.Н. являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Булавиной Л. Н. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа выразившееся в начислении налога – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко
